Матвеевский Антон Леонидович

Уголовное дело № 1-886/2020 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 24 декабря 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Лебедева А.О., единолично, при секретаре судебного заседания Цыденовой Н.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Томилиной Н.В., подсудимого Матвеевского А.Л., его защитника-адвоката Гркигяна С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Матвеевского Антона Леонидовича, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** около 21 часа у Матвеевского А.Л., находящего по адресу <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение металлических ворот гаража ... и металлической рамки от ворот гаража ..., находящихся в <адрес>.

Около 00 часов в ночь с 20 на *** Матвеевский А.Л., реализуя ранее возникший умысел, действуя тайно, подошел к вышеуказанному гаражу ... и умышлено похитил металлические ворота стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, около 00 часов в ночь с 24 на ***, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя тайно, подошел к гаражу ... и умышлено попытался похитить металлическую рамку от ворот стоимостью <данные изъяты> рублей. Действия Матвеевского были замечены и пресечены ФИО3, в связи, с чем его преступный умысел не был доведен до конца по не...

...зависящим от него обстоятельствам.

В случае доведения Матвеевским А.Л. своих преступных действий до конца, Потерпевший №1 был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Матвеевский А.Л. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом преступлении признаёт полностью. Осознает, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого поддержано в судебном заседании адвокатом Гркигяном С.С. в полном объеме.

Судом исследовано заявление потерпевшей Потерпевший №1, не возражающей против рассмотрения дела в отношении Матвеевского А.Л. в особом порядке.

Государственный обвинитель Томилина Н.В. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

По мнению суда, обвинение, предъявленное Матвеевскому А.Л., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия. Суд действия Матвеевского А.Л. квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Матвеевского А.Л. в связи с примирением сторон, так как последняя претензий к подсудимому не имеет, причиненный вред заглажен полностью, материальный ущерб возмещен в полном объеме, подсудимый принес ей свои извинения, от гражданского иска отказывается.

Подсудимый Матвеевский А.Л., адвокат Гркигян С.С. поддержали заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, также ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Томилина Н.В. не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Матвеевского А.Л. в связи с примирением сторон.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, считает, что производство по делу в отношении Матвеевского А.Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ, с учетом требований ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон, т.к. преступление, с обвинением в совершении которого согласился Матвеевский, относится к категории средней тяжести, подсудимый не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред. Суд также учитывает, молодой возраст подсудимого, то что он вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется посредственно.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить Матвеевского А.Л. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, уголовное дело и уголовное преследование в отношении него прекратить. Препятствий для прекращения уголовного дела, предусмотренных законом, не имеется.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с Матвеевского А.Л. <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба должно быть прекращено в связи с отказом потерпевшей от иска.

Адвокат Гркигян С.С. по назначению участвовал в качестве защитника подсудимого Матвеевского в течение одного рабочего дня - 24.12.2020 года, в связи, с чем выплату вознаграждения адвокату следует произвести за счет средств федерального бюджета в размере 1875 рублей, о чем следует вынести отдельное постановление. Кроме того, в ходе предварительного расследования за счет средств федерального бюджета произведена выплата вознаграждения адвокату Гркигяну С.С. в сумме 12900 рублей. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи, должны быть отнесены на счет федерального бюджета Российской Федерации, так как дело было рассмотрено в особом порядке.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Мера пресечения, избранная в отношении Матвеевского А.Л., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть отменена в связи с прекращением уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 316 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Матвеевского Антона Леонидовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Матвеевского А.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 - прекратить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Гркигян С.С., в сумме 14 775 (четырнадцать тысяч семьсот семьдесят пять) рублей, отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: лом, находящийся в камере хранения ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ - вернуть свидетелю ФИО6

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ п/п А.О. Лебедев

Копия верна: судья А.О. Лебедев

УИД: 04RS0007-01-2020-007775-35