Матвейко Анна Анатольевна
Дело 11-261/2012
В отношении Матвейка А.А. рассматривалось судебное дело № 11-261/2012, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 10 апреля 2012 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Сыктывкарском городском суде в Республике Коми РФ судьей Куриленко Р.В.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Матвейка А.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 26 апреля 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Матвейком А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 11-261/12
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Куриленко Р.В.,
при секретаре Елькиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкар
26 апреля 2012 года гражданское дело по частной жалобе Павлова Р.М. на определение мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкар от 11.03.2012 года о возвращении апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи от 16.01.2012 в пользу Матвейко А.А. взыскано с филиала ООО «Росгосстрах» филиал в Республике Коми недополученное страховое возмещение в размере ..руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере ..руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ..руб., возврат государственной пошлины в размере ..руб., всего взыскано ..руб.
Не согласившись с указанным решением, Павлов Р.М. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как необоснованное и незаконное.
Определение мирового судьи от 27.02.2012, апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено устранить недостатки, а именно представить документ, подтверждающий уплату госпошлины, и предоставить копии жалобы для других участников процесса.
В связи с не исполнением определения мирового судьи, апелляционная жалоба Павлова Р.М. определением от 11.03.2012 возвращена в адрес заявителя.
Возвращая апелляционную жалобу, мировой судья, руководствуясь п. 1 ст. 1 ст. 324 ГПК РФ, указал, что определение мирового судьи об оставлении апелляционной жалобы, не исп...
Показать ещё...олнено.
Не согласившись с данным определением, Павлов Р.М. представил частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи о возврате апелляционной жалобы отменить, и принять апелляционную жалобу к рассмотрению, поскольку определение об оставлении апелляционной жалобы не получал, тем самым не знал о необходимости устранения недостатков апелляционной жалобы.
В судебное заседание стороны не явились, их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.
Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Правила подачи апелляционных жалоб по обжалованию решений и определений мирового судьи определены в главе 39 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.
Согласно ст. 333 ГПК РФ подача и рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.
В соответствии со ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование районного суда, в который адресуются жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на обжалуемое решение мирового судьи; доводы жалобы, представления; просьбу заинтересованного лица; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.
При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, мировой судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков (ст. 323 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба Павлова Р.М. оставлена без движения и заявителю предоставлен срок до 07.03.2012, копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, направлена по имеющемуся в материалах дела месту его проживания, конверт возвращен почтовой службой за истечением срока хранения. В установленный мировым судьей срок для исправления недостатков апелляционной жалобы, определение не исполнено.
Таким образом, разрешая вопрос о возврате апелляционной жалобы, мировой судья, руководствуясь требованиями действующего законодательства, пришел к правильному выводу, который суд апелляционной инстанции находит правомерным, а постановленное мировым судьей определение следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определения мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкар от 11.03.2012 оставить без изменения, а частную жалобу Павлова Р.М. – без удовлетворения.
Судья Р.В. Куриленко
Свернуть