Матвиенко Денис Дмитриевич
Дело 2-463/2023 ~ М-332/2023
В отношении Матвиенко Д.Д. рассматривалось судебное дело № 2-463/2023 ~ М-332/2023, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Новопокровском районном суде Краснодарского края в Краснодарском крае РФ судьей Хрипуновой Ю.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Матвиенко Д.Д. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 июня 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Матвиенко Д.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7710045520
- ОГРН:
- 1027700042413
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
УИД: 23RS0035-01-2023-000681-06
К делу № 2-463/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Новопокровская 05 июня 2023 года
Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Хрипуновой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Величко А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Матвиенко Денису Дмитриевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Новопокровский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Матвиенко Д.Д., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 188 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 960 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля DAFXF 380, VIN№, застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» по полису № с ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год под управлением ответчика и автомобиля KIACERATO, г/н №, под управлением ФИО3 повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобилей.
ДТП произошло по причине нарушения Ответчиком при управлении автомобилем DAFXF 380, VIN№, Правил дорожного движения РФ.
При заключении указанного выше договора ОСАГО (полис №) Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был.
Страховщик потерпевшего АО СК «Армеец» в соответствии с подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и на основании заключенного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ осуществил вып...
Показать ещё...лату страхового возмещения в размере 188 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) и на основании п. 5 ст. 14.1 и ст. 26.1 ФЗ от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ, САО "РЕСО-Гарантия" в счетвозмещения вреда выплатило Страховщику потрепавшего страховое возмещение в размере 188 000 руб.
Всоответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.
Представитель истца в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Матвиенко Д.Д. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором исковые требования истца признал в полном объеме, добровольно, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК признание иска может быть выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Согласно ч. 4.1. ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку заявленные исковые требования и признание иска ответчиком не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц, из заявления ответчика, приобщенного к материалам дела следует, что ему понятны последствия принятия судом признания им иска, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для принятия признания иска ответчиком и принятия решения об удовлетворении заявленных истцами требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Матвиенко Денису Дмитриевичу о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с Матвиенко Дениса Дмитриевича, <данные изъяты> в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 188 000 (сто восемьдесят восемь тысяч) рублей.
Взыскать с Матвиенко Дениса Дмитриевича, 10 <данные изъяты> в пользу САО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 960 (четыре тысячи девятьсот шестьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий: Ю.В. Хрипунова
Свернуть