Матвиенко Константин Николаевич

Дело № 2а-2469/2021

91RS0024-01-2021-002962-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Алтунина А.В., при секретаре Толстиковой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по городу Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Захаровой Елены Олеговны к Матвиенко Константину Николаевичу об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, заинтересованное лицо: Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел по городу Севастополю (далее - ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю),

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым Захарова Е.О. обратилась в суд с административным иском к Матвиенко К.Н. с требованием установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении ответчика, являющегося должником по исполнительным производствам № 36811/20/82025-ИП, 50651/20/82025-ИП, 45885/20/82025-ИП, 43547/20/82025-ИП, 43545/20/82025-ИП, 43523/20/82025-ИП, 43511/20/82025-ИП, 41570/20/82025-ИП, 41568/20/82025-ИП, 41562/20/82025-ИП, 41561/20/82025-ИП, 41560/20/82025-ИП, 41557/20/82025-ИП, 41554/20/82025-ИП, 41552/20/82025-ИП, 41546/20/82025-ИП, 41544/20/82025-ИП, 41543/20/82025-ИП, 41530/20/82025-ИП, 41529/20/82025-ИП. В обоснование иска истец указал, что должник был уведомлен о наличии в отношении него возбужденных ис...

...полнительных производств, однако мер к погашению задолженности в срок, предоставленный для его добровольного исполнения, не принял, с заявлениями о рассрочке и отсрочке требований исполнительного документа в суд не обращался.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю (взыскатель).

Стороны и заинтересованное лицо надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://yalta.krm.sudrf.ru/), однако в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 150 КАС РФ.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым Захаровой Е.О. находятся исполнительные производства №36811/20/82025-ИП, 50651/20/82025-ИП, 45885/20/82025-ИП, 43547/20/82025-ИП, 43545/20/82025-ИП, 43523/20/82025-ИП, 43511/20/82025-ИП, 41570/20/82025-ИП, 41568/20/82025-ИП, 41562/20/82025-ИП, 41561/20/82025-ИП, 41560/20/82025-ИП, 41557/20/82025-ИП, 41554/20/82025-ИП, 41552/20/82025-ИП, 41546/20/82025-ИП, 41544/20/82025-ИП, 41543/20/82025-ИП, 41530/20/82025-ИП, 41529/20/82025-ИП о взыскании с Матвиенко К.Н. административных штрафов по делам об административных правонарушениях. Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №41568/20/82025-СД. Общая сумма задолженности сводному исполнительному производству составляет 12 500 руб.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом (ч.1).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч.11).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.14.2).

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

На основании части 1 статьи 67 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно части 2 указанной статьи в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Федерального закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению, возможность ограничения конституционного права граждан свободно выезжать за пределы Российской Федерации предусмотрена в отношении не всех лиц, имеющих обязательства, наложенные на них судом, а лишь в отношении лиц, уклоняющихся от исполнения таких обязательств. Уклонение должника от исполнения обязательств и, как следствие, наличие оснований для временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, напрямую зависит от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Отсутствие у судебного пристава-исполнителя достоверных данных о том, что должником своевременно получено постановление о возбуждении исполнительного производства исключает возможность ограничения должника в праве на выезд из Российской Федерации. Причем доказательства, подтверждающие факт надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства, должны сохраняться в материалах исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.24 Федерального закона №229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

Частью 1 ст. 27 названного закона установлено, что повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России N 682 от 10 декабря 2010 года предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства Юстиции Российской Федерации от 8 июля 2014 года N 0001/16.

Согласно пункту 2.4.1 указанных Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке.

Между тем, в нарушение требований статьи 62 КАС РФ, а также судебного запроса, содержащегося в определении о подготовке административного дела к судебному разбирательству, судебным приставом-исполнителем не представлены суду надлежащие доказательства вручения должнику постановлений о возбуждении исполнительного производства. Осведомленность должника о наличии в отношении него исполнительных производств объективно ничем не подтверждается.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для вывода об уклонения должника от исполнения обязательств, наложенных на него судом.

Таким образом, суд оставляет требование судебного пристава-исполнителя без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил :

иск судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по городу Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Захаровой Елены Олеговны – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья А.В. Алтунин

В окончательной форме

решение суда принято 30 июня 2021 года.