Матвийчин Кирилл Михайлович

Дело № 1-416/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Бийск 01 августа 2014 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: судьи Ануфриева В.Н.,

при секретаре Скляр Ю.С.,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора г. Бийска Панина А.М.,

подсудимого Матвийчин К.М.

защитника – адвоката Соколенко Г.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Матвийчин К.М., <данные изъяты> не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

В 2014 году, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, у Матвийчин К.М. возник преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном и особо крупном размерах.

Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая того, Матвийчин К.М. в нарушение статей 14, 20, 23-25 Федерального закона РФ от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», действуя умышленно, в 2014 году, не позднее 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных следствием обстоятельствах в неустановленном следствием месте, незаконно приобрел с целью последующего незаконного сбыта: наркотическое средство - вещество, содержащее производное наркотического средства - Хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат - Хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, общей массой не менее 800,89 грамма, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства ...

Показать ещё

...или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является особо крупным размером и наркотическое средство – вещество, содержащее производное наркотического средства 2,5-Диметоксифенэтиламина – N - (2-метоксибензил)-2-(4-хлор-2,5- диметоксифенил) этиламин, общей массой 2,36 грамма включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Достоверно зная о наркотических свойствах приобретенных вышеуказанных веществ, Матвийчин К.М., действуя умышленно, стал их незаконно хранить по месту своего временного проживания по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в целях последующего незаконного сбыта заранее подысканным покупателям.

Таким образом, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном и особо крупном размерах, действуя умышленно, Матвийчин К.М. приискал средства совершения преступления и умышленно создал иные условия для совершения преступления, выполнил действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном и особо крупном размерах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов 15 минут, при производстве осмотра места происшествия в квартире по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, сотрудниками Регионального управления ФСКН России по Алтайскому краю было обнаружено и изъято: наркотическое средство в особо крупном размере - вещество, содержащее производное наркотического средства - Хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат - Хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, общей массой 800,89 грамма и наркотическое средство в крупном размере – вещество, содержащее производное наркотического средства 2,5-Диметоксифенэтиламина – N - (2-метоксибензил)-2-(4-хлор-2,5- диметоксифенил) этиламин, общей массой 2,36 грамма.

В связи с чем, Матвийчин К.М. свои умышленные действия, направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства в особо крупном размере - вещества, содержащего производное наркотического средства - Хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат - Хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, общей массой 800,89 грамма и наркотического средства в крупном размере – вещества, содержащего производное наркотического средства 2,5-Диметоксифенэтиламина – N - (2-метоксибензил)-2-(4-хлор-2,5- диметоксифенил) этиламин, общей массой 2,36 грамма, не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Матвийчин К.М. вину в предъявленном ему обвинении, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Матвийчин К.М. в качестве подозреваемого и обвиняемого в <данные изъяты>, данных в ходе предварительного расследования, которые исследовались в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что он осуществляет распространение наркотических средств синтетического происхождения путем создания тайников в местах общего доступа. В <данные изъяты> года он вышел на сайт, распространяющий информацию об интернет-магазинах, осуществляющих сбыт наркотических средств на территории России. Также на указанном сайте имеются объявления о приеме на работу, связанную с распространением наркотиков. На указанном сайте он нашел информацию об интернет-магазине, осуществляющем распространение наркотиков на территориях <адрес> и <адрес>. После чего посредством интернет-приложения «Skype» он связался с директором интернет-магазина «<данные изъяты>» и получил работу оптового курьера в <адрес>. Также он предложил своему другу А.Ю. поехать в <адрес>. После чего директор интернет-магазина сообщил ему, что он должен установить на свой телефон интернет-приложение «<данные изъяты>» и зарегистрироваться на одной из учетных записей, также он должен был создать <данные изъяты>, на который ему будут переведены денежные средства на проезд до <адрес> и аренду квартиры для проживания. После чего он зарегистрировал <данные изъяты> на абонентский номер мобильного телефона <данные изъяты>, используемый М. и зарегистрировался в интернет-приложении «<данные изъяты>» на учетной записи <данные изъяты> под логином «<данные изъяты>». Через некоторое время на указанный кошелек были переведены денежные средства в сумме 35000 рублей. Также директор интернет-магазина «А», сообщил, что он должен забрать из тайника в <адрес> один килограмм наркотика и перевезти его в <адрес>. После чего он с М. приехали в <адрес> и получили сообщение о месте нахождения тайника с наркотиком. Он забрал данный наркотик и приобрел билеты на себя и М. на поезд до <адрес> на следующий день. После приезда в <адрес> директор интернет-магазина сообщил, что он будет выполнять работу оптового курьера, то есть осуществлять фасовку имеющегося у него наркотика и создавать тайники для розничных курьеров. Также директор сообщил, что он должен приобрести упаковочный материал и электронные весы для фасовки наркотических средств. Данные функции он выполнял до <данные изъяты> или ДД.ММ.ГГГГ, после чего директор интернет-магазина предложил ему осуществить поставку оптовой партии наркотического средства из <адрес> в <адрес> за 150 000 рублей, на что он согласился. Он создал тайник с оставшимся наркотиком, упаковочным материалом и электронными весами в <адрес> и на следующий день он с М. на поезде уехал в <адрес>, где они пробыли до ДД.ММ.ГГГГ. После чего директор указанного выше интернет-магазина сообщил ему, что поставка партии наркотика отменяется и он может уехать в <адрес>. В этот же день он и М. на самолете вылетели в <адрес> и около 5 часов утра ДД.ММ.ГГГГ приехали в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от директора интернет-магазина «<данные изъяты>» он получил указание приехать в <адрес>, где должен был получить партию наркотика. ДД.ММ.ГГГГ он с М. приехали в <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ он один на самолете вылетел в <адрес>, а М. вернулся в <адрес>. В <адрес> он арендовал комнату по адресу: <адрес> и ждал дальнейших указаний. ДД.ММ.ГГГГ он получил сообщение от лица, зарегистрированного в интернет-приложении «<данные изъяты>» о месте нахождении тайника с партией наркотика массой около семи килограмм. ДД.ММ.ГГГГ он забрал из тайника указанные наркотики, упаковал их и на следующий день на автобусе уехал в <адрес>. Затем из <адрес> на автобусе уехал в <адрес>, где приобрел билет на поезд «<данные изъяты>», следующего через <данные изъяты>, со железнодорожной станции «<данные изъяты>» до <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, где по указанию лица, зарегистрированного в интернет-приложении «<данные изъяты>» под логином вблизи автовокзала создал тайник с шестью килограммами наркотика, один килограмм остался у него. Также указанное лицо сообщило ему, что он должен ехать в <адрес> и забрать ингредиенты, используемые при приготовлении наркотика. В этот же день на автобусе он уехал в <адрес>, где получил сообщение о том, что ранее полученное указание отменяется и он должен привезти оставшийся у него наркотик в <адрес>, а также по пути забрать в <адрес> партию с наркотическим средством «марки». На следующий день он приехал в <адрес>, где забрал «марки» и на следующий день на автобусе уехал в <адрес>. После приезда в <адрес> лица, зарегистрированные в интернет-приложении «<данные изъяты>» сообщили ему, что он будет выполнять функции оптового курьера на территории <адрес>, то есть осуществлять фасовку имеющегося у него наркотика и создавать тайники для розничных курьеров, чем он занимался до ДД.ММ.ГГГГ. В арендованной им квартире по адресу: <адрес>, <данные изъяты> он хранил и осуществлял фасовку привезенных им наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ во время прогулки с И.В. по парку им.Савченко в <адрес>, к ним подошли сотрудники ФСКН России и предложили провести осмотр места происшествия по месту его проживания, на что он согласился. В ходе проведения осмотра места происшествия были изъяты, принадлежащие ему наркотические средства, а также другие предметы, используемые им при осуществлении преступной деятельности. По результатам осмотра места происшествия был составлен протокол, который все участвующие лица подписали. В ходе и по окончанию осмотра замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступило.

Кроме признания своей вины подсудимым, вина его полностью подтверждается исследованными доказательствами:

Показаниями свидетеля И.Г. в ходе предварительного расследования оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности старшего оперуполномоченного по ОВД 5 отдела оперативной службы Регионального управления ФСКН России по Алтайскому краю. По информации оперативных источников Регионального управления ФСКН России по Алтайскому краю, данные о которых не разглашаются в интересах безопасности этих источников, так как они дали добровольное согласие на конфиденциальной основе на сотрудничество с органами ФСКН, была получена информация о том, что Матвийчин К.М., занимается незаконным сбытом синтетического наркотического средства, которое незаконно хранит у себя дома по адресу г. <адрес> <данные изъяты>. В целях проверки данной информации, ДД.ММ.ГГГГ, когда Матвийчин К.М. совместно со своей девушкой И.В. гуляли по парку <адрес>, он совместно с оперуполномоченными К.Р. и И.И. подошли к тем, представились предъявив удостоверение. Матвийчин К.М. было разъяснено, что тот подозревается в совершении незаконного сбыта синтетического наркотического средства, которое предположительно хранит у себя дома по вышеуказанному адресу. Матвийчин К.М. подтвердил свою причастность к незаконному сбыту наркотического средства и пояснил, что у него в квартире в настоящий момент продолжает незаконно храниться наркотическое средство, которое он приготовил к дальнейшему незаконному сбыту. Они предложили Матвийчин К.М. проехать к ним домой, для того, чтобы провести осмотр квартиры, на что Матвийчин К.М. и И.В. ответили согласием. Далее по мобильному телефону был вызван М.В.., у которого Матвийчин К.М. арендовал квартиру. После чего, они приехали по <данные изъяты> <адрес>, куда также были приглашены двое понятых и куда подъехал М.В.., после чего они около 15 часов 30 минут зашли по указанному выше адресу, где перед началом осмотра К.М.., Матвийчин К.М. и И.В. выразили свое согласие на проведение осмотра квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, о чем в протоколе осмотра места происшествия они собственноручно сделали запись, кроме того, перед началом осмотра в квартиру пришла знакомая Матвийчина К.В., которая представилась К.А. Перед началом осмотра всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и порядок проведения осмотра. Затем И.И. предложил всем участвующим лицам выдать наркотические средства, предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, М.В.. пояснил, что таковых у него нет, Матвийчин К.М. сказал, что он хранит наркотические средства. После чего в ходе осмотра в шкафу мебельной стенки, расположенной в зале у левой стены, был обнаружен полиэтиленовый пакет с застежкой фиксатором, в котором находилось порошкообразное вещество. Со слов Матвийчин К.М., И.В., К.А., данное вещество является синтетическим наркотическим средством, Матвийчин К.М. пояснил, что данное наркотическое средство принадлежит ему. Далее в данном шкафу был обнаружен рюкзак из материи черного цвета, в котором находился полиэтиленовый пакет черного цвета, в данном пакете находился еще один аналогичный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, со слов Матвийчин К.М. являющимся наркотическим средством и принадлежащим ему. В рюкзаке также была обнаружена картонная коробка с находящимися внутри пакетиками с фиксаторами, Матвийчин К.М. сказал, что они принадлежат ему, но для чего он их использовал, не пояснял. В этом же рюкзаке были обнаружены листочки картона, маникюрные ножницы, чайная ложка, на которой имелись следы вещества и полиэтиленовые пакетики россыпью в большом количестве. Также в рюкзаке была обнаружена металлическая фольга, с веществом растительного происхождения, Матвийчин К.М. пояснил, что это наркотическое средство и принадлежит ему. Также в ходе осмотра были обнаружены приспособления в заводской упаковке в количестве 10 штук, которые со слов Матвийчин К.М. предназначены для употребления наркотического средства. Далее в шкафу был обнаружен полиэтиленовый пакетик с рельсовой застежкой, в котором находилось вещество растительного происхождения, со слов Матвийчин К.М., данное вещество также является наркотическим средством и принадлежит ему. Также были обнаружены двое электронных весов, Матвийчин К.М. пояснил, что данные весы принадлежат ему, но для чего он их использовал, не пояснял. Также были изъяты два мобильных телефона, ноутбук с USB модемом. На тумбочке были обнаружены авиа и железнодорожные билеты на имя Матвийчин К.М. Все обнаруженные предметы были упакованы и изъяты. В ходе осмотра Матвийчин К.М. дал пояснение, что он все вышеперечисленные наркотические средства около 1 месяца назад привез из <адрес> в <адрес>, для дальнейшего сбыта, что распространял наркотики на территории г. Бийска путем «закладок» мелкими партиями. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым они все были ознакомлены и в котором расписались. При подписании протокола ни от кого не поступило никаких замечаний или заявлений. (<данные изъяты>)

Аналогичными показаниями свидетеля И.И. в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ. (<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля К.Р. в судебном заседании о том, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного Бийского МРО Регионального управления ФСКН России по Алтайскому краю. В Региональное управление ФСКН России по Алтайскому краю поступила информация о том, что Матвийчина К.М. занимается распространением наркотических средств и незаконно хранит наркотические средства у себя дома по адресу г. <адрес> <данные изъяты> <адрес>. В целях проверки данной информации, ДД.ММ.ГГГГ, Матвийчин К.М. и И.В. были остановлены им, а также оперуполномоченными И.И. и И.Г. в парке имени <данные изъяты> в <адрес>. Они представились и пояснили, что Матвийчин К.М. подозревается в совершении незаконного сбыта синтетического наркотического средства, которое он предположительно хранит у себя дома по месту жительства. Матвийчин К.М. не отрицал данный факт и согласился на осмотр своей квартиры. В ходе осмотра места происшествия с участием двух понятых по <данные изъяты> Матвийчин выдал наркотическое средство, которое было изъято. Также были изъяты упаковочный материал, весы, ноутбук, сотовые телефоны. Все обнаруженное было записано в протокол осмотра места происшествия, с которым были ознакомлены все участвующие лица. Замечаний на протокол осмотра места происшествия ни от кого из участвующих лиц не поступило. Также Матвийчин пояснил, что изъятое в квартире наркотическое средство он привез из <адрес> с целью дальнейшей реализации в <адрес> путем закладок в укромных местах.

Показаниями свидетеля К.В. данными в ходе предварительного расследования в <данные изъяты> оглашенными и исследованными в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, о том, что в конце <данные изъяты> года, более точную дату не знает, Матвийчин К.М. находился в городе <данные изъяты>. До этого в <данные изъяты> года, со слов А.Ю. знает, что Матвийчин собрался ехать в <адрес> за приобретением наркотика с целью дальнейшей продажи в <адрес> края так как хотел самостоятельно заниматься продажей наркотиков на территории <адрес>. Она знает от М. и М., что Матвийчин с помощью компьютерной программы, которая также поддерживается и через сотовый телефон, связался с неизвестным человеком, у которого в данной программе ник «<данные изъяты>». Данный человек предложил Матвийчин приехать в <адрес> и забрать наркотик, при этом перечислил Матвийчин деньги на дорогу, проживание, питание. Данный наркотик, Матвийчин взял чтобы продать. Когда Матвийчин вернулся из <адрес>, то стал проживать со своей девушкой И.В. по <данные изъяты> <адрес> края. По приезду она узнала от Матвийчин и М., что Матвийчин привез наркотики в <адрес> и что хочет продать его быстро оптовыми партиями. Данный пакет с наркотиком она видела у Матвийчин в съемной квартире. В ходе общения с Матвийчин, М. и С., они неоднократно разговаривали о преступной деятельности Матвийчин и о том, что у того в съемной квартире лежит наркотик, на что Матвийчин говорил что скоро все продаст и чтобы они за него не беспокоились. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов она пошла в гости домой к Матвийчин по <данные изъяты>, <адрес>. Когда она подошла к входной двери в вышеуказанную квартиру, то увидела сотрудников наркоконтроля, двух понятых, хозяина квартиры М.В., М. и С. Она была включена в качестве участвующего лица в осмотр данной квартиры. В ходе осмотра Матвийчин пояснил, что в квартире хранит наркотическое средство. В ходе осмотра был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом внутри, который она видела ранее когда заходила в гости к Матвийчин. Со слов Матвийчин, обнаруженное вещество является наркотическим средством - реагентом, которое он привез из <адрес>. Также в данном шкафу был обнаружен рюкзак, в котором находились полиэтиленовый мешок с находящимся внутри полиэтиленовым мешком с веществом растительного происхождения внутри. Матвийчин пояснил, что обнаруженное в квартире синтетическое наркотическое средство - реагент, он около месяца назад привез из <адрес> в <адрес> края для дальнейшего сбыта, с целью заработать денег. Указанные наркотические средства он расфасовывал на более мелкие партии и реализовывал на территории <адрес> края путем «закладок», делал тайники. По окончании осмотра места происшествия был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. (<данные изъяты>)

Показаниями свидетеля А.Ю. в судебном заседании о том, что Матвийчин К.М. является его другом. С <данные изъяты> года по сети Интернет, Матвийчин связался с неизвестным ему человеком, который предложил работу по произведению закладок наркотических средств и получению за это денежных средств в виде зарплаты перечисляемой на электронный кошелек, на что Матвийчин согласился. После чего они совместно с Матвийчин передвигались по <адрес> и Матвийчин производил закладки, так как Матвийчин сообщалось лицом, с которым он общался по Интернет сайту о том, где была большая партия в граммах и они направлялись за той, в одной закладке было около 50 грамм. После чего со слов Матвийчин ему известно, что тот взвешивал вещество и расфасовывал по 20-30 пакетиков. Также они один раз ездили в <адрес>. Зимой <данные изъяты> года Матвийчин ездил в <адрес>, при этом сказал, что ему необходимо что-то привезти из <адрес>. В январе 2014 года Матвийчин вернулся из <адрес> и сказал, что привез наркотик, чтобы делать закладки в <адрес>. Деньги за произведение закладок наркотических средств поступали Матвийчин на номер сотового телефона <данные изъяты>, зарегистрированного на его мать Г.Н., но пользовался сим-картой с данным номером он(А.Ю.) и в последующем переводил денежные средства на карту Матвийчин. Также он принимал участие в осмотре места происшествия квартиры по <данные изъяты> <адрес>, которую снимал Матвийчин. При осмотре места происшествия в квартире было обнаружено и изъято вещество, которое Матвичина привез из <адрес>.

Показаниями свидетеля М.В. данными в ходе предварительного расследования в т.1 на л.д.226-229 оглашенными и исследованными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что у него в собственности имеется квартира, расположенная по адресу г. <адрес> <адрес> <адрес>, которую он с ДД.ММ.ГГГГ сдает в аренду Матвийчин К.М. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил ране незнакомый сотрудник наркоконтроля, и попросил приехать на указанный выше адрес. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, он приехал к указанной выше квартире, где находились несколько сотрудников наркоконтроля. Также в качестве понятых были приглашены мужчина и женщина. Возле квартиры находились Матвийчин, его девушка И.В. Один из сотрудников наркоконтроля пояснил, что у них имеется оперативная информация о том, что Матвийчин К.М. незаконно хранит в квартире наркотические средства, после чего они все вместе зашли в квартиру, где он, Матвийчин К.М. и И.В. выразили свое согласие на проведения осмотра квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, о чем в протоколе осмотра места происшествия они собственноручно сделали запись, также в квартиру пришла знакомая Матвийчина К.В., которая представились К.А. После чего в ходе осмотра места происшествии были обнаружены пакеты с веществом, которые как пояснил Матвийчин К.М. являются наркотическим средством, принадлежит ему, около 1 месяца назад привез наркотик из <адрес> в <адрес>, для дальнейшего сбыта, он пояснил, что распространял наркотики на территории <адрес> путем «закладок» мелкими партиями. С. и А. подтвердили слова Матвийчин К.М. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым они все были ознакомлены и в котором расписались. Также просит приобщить к протоколу его допроса свидетельство о праве собственности на указанную выше квартиру.(<данные изъяты>)

Показаниями свидетеля И.В. в судебном заседании о том, что Матвийчин К.М. является её другом с которым они совместно проживали на съемной квартире по <данные изъяты> <адрес>. Со слов А.Ю. ей известно, что Матвийчин занимался распространением наркотических средств. При этом наркотик Матвийчин привез из <адрес> <данные изъяты> года. ДД.ММ.ГГГГ когда они с Матвийчин гуляли по парку в г.Бийске, то к ним подошли несколько мужчин и представились сотрудниками госнаркоконтроля. Содрудники наркоконтроля пояснили, что Матвийчин подозревается в торговле наркотиками. После чего ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия, в котором она участвовала совместно с Матвийчин, указанное выше наркотическое средство было обнаружено и изъято у них в квартире. Пакетики с веществом были в шкафу. Также были изъяты брелки, двое весов, сотовые телефоны, среди которых был принадлежащий ей сотовый телефон «Флай». Все обнаруженные пакетики с веществом были в их присутствии упакованы и опечатаны. По результатам осмотра квартиры был составлен протокол, с которым она и участвующие лица ознакомилась, замечаний ни от кого не поступило и все присутствующие лица подписали протокол.

Помимо приведенных показаний свидетелей, причастность подсудимого Матвийчин К.М. к инкриминируемому преступлению подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- рапортом старшего оперуполномоченного по ОВД 5 отдела ОС регионального управления ФСКН России по Алтайскому краю И.Г. о том, что в 5 отделе ОС регионального управления ФСКН России по Алтайскому краю имеется оперативная информация в отношении Матвийчин К.М. осуществляющего сбыт наркотических средств синтетического происхождения на территории г.Бийска Алтайского края путем создания тайников в местах общего доступа. По месту своего проживания по адресу: г.<адрес><данные изъяты> хранит приготовленное к незаконному сбыту наркотическое средство. (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по <данные изъяты> <адрес>, в ходе которого в комнате обнаружен полиэтиленовый пакет с застежкой фиксатором с веществом белого цвета в виде порошка, со слов участвующих в осмотре Матвийчин К.М., И.В., К.А. - это наркотическое средство реагент; рюкзак черного цвета, в котором находилось: полиэтиленовый мешок черного цвета в котором находился мешок черного цвета с веществом растительного происхождения; металлизированная фольга с веществом коричневого цвета, картонная коробка с полиэтиленовыми пакетиками с застежкой фиксатором; полиэтиленовые пакетики с застежкой(россыпью), полиэтиленовый пакет с застежкой в которой находились картонные листы и ножницы; чайная ложка со следами веществ; полиэтиленовый пакет с застежкой в котором находились 10 приспособлений для употребления наркотических средств; в левом шкафу на верхней полке в правом дальнем углу обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с веществом растительного происхождения; на средней полке в середине стенки обнаружены: электронные весы «Lentel», электронные весы «Tangent» мобильный телефон «Fly» с разбитым дисплеем, мобильный телефон МТС с сим картой. На диване обнаружен ноутбук «ASUS» с USB модемом с сим картой МТС. В коридоре на тумбочке обнаружены авиа и железнодорожные билеты, паспорта на имя Матвийчин К.М. и И.В. Все перечисленные предметы были изъяты. Со слов Матвийчин К.М. около месяца назад он привез различные наркотические средства которые у него изъяли, расфасовывал на более мелкие партии и реализовывал на территории г.Бийска путем закладок. ( <данные изъяты>)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> г.Бийска в пакете № 10 содержит в своем составе производное наркотического средства Хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат-Хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3- карбоксилат и является наркотическим средством массой -1,22 грамма.(<данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество с фрагмента бумаги белого цвета и пяти листов бумаги с односторонним цветным рисунком, представленное на экспертизу содержит в своем составе производное наркотического средства-2,5-Диметоксифенэтиламина-N-(2-метоксибензил)-2-(4-хлор-2,5- диметоксифенил) этиламин и является наркотическим средством массой 2,36 граммов.(<данные изъяты>)(изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> г.Бийска в пакете № 7),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество, представленное на экспертизу, содержит в своем составе производное наркотического средства Хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат - Хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат и является наркотическим средством, массой до проведения исследования 87,00 грамма. (<данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество, представленное на экспертизу, содержит в своем составе производное наркотического средства Хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат - Хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат и является наркотическим средством массой, до проведения исследования 42,41 грамма.(т<данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество, представленное на экспертизу, содержит в своем составе производное наркотического средства Хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат -Хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат и является наркотическим средством массой 669,90 грамма.(<данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество, представленное на экспертизу, массой, 0, 36 грамма, содержит Хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат который относится с производному наркотического средства Хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат и является наркотическим средством. (<данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на поверхности двух электронных весов, представленных на экспертизу, содержится в следовых количествах Хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, который относится к производному наркотического средства Хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, и является наркотическим средством. (<данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на поверхности ложки, представленной на экспертизу, обнаружено производное наркотического средства Хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат -Хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат в следовом количестве.(<данные изъяты>);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в представленном на экспертизу НЖМД с наклейками на корпусе, содержащими надписи: «Hitachi 500GB S/N: 3QKAY54P» установленного в переносном персональном компьютере (ноутбуке) «asus», обнаружена информация, ответствующая задачам исследования. ( <данные изъяты>);

- протоколом задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого при личном обыске у подозреваемого Матвийчин К.М. изъят сотовый телефон марки «Престиже» с сим-картой «Билайн». (<данные изъяты>);

- заключением эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводам эксперта в памяти Сим-карты установленной в смартфоне «МултиФонеРАР3400 Дуо»(изъятом в ходе личного обыска при задержании у Матвийчин К.М.) обнаружена информация о телефонной книге в которой имеется телефонный номер <данные изъяты>

- заключением эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводам эксперта в памяти смартфона «МТС975», установленной в нем Сим-карте обнаружена информация, информация о телефонной книге сим-карты представлена в таблице № 1 по тексту исследования в заключении эксперта согласно которой имеется телефонный номер <данные изъяты> с записью родной (Мой). ( <данные изъяты>);

- актом специальной медицинской комиссии по проведению наркологических экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого Матвийчин К.М. наркоманией не страдает, в лечении не нуждается. (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра и постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств наркотических средств, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрены наркотические средства. ( <данные изъяты>)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены посадочный талон ОАО «<данные изъяты>» с указанием имя пассажира: <данные изъяты>, места вылета: <данные изъяты>

- ответом на поручение, согласно которого установлено, что в базах данных «Пикет» и «Магистраль» имеется информация о передвижениях Матвийчин К.М. и А.Ю. воздушным транспортом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и железнодорожным транспортом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. В том числе имеются сведения о том, что Матвийчин К.М. был куплен билет по маршруту <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года. (т<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств мешков из бесцветного полимерного материала, с застежкой фиксатором, с полоской красного цвета по верху мешка; картонной коробки, с находящимися внутри полиэтиленовыми мешками из бесцветного полимерного материала, с застежкой фиксатором, с полоской красного цвета по верху мешка; чайной ложки со следами вещества изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в органы следствия, прокурору, суд (<данные изъяты>),

- протоколом осмотра предметов и постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств ДВД – диска с результатами ОРМ «Наведение справок» на котором имеется папка с файлом «<данные изъяты>», в котором имеется текстовый документ с информацией об аккаунте <данные изъяты>, из данной информации следует что электронный кошелек создан ДД.ММ.ГГГГ года, дата последнего выхода ДД.ММ.ГГГГ года. (<данные изъяты>). Данный диск был также просмотрен в судебном заседании, из текста указанного выше файла следует движение денежных средств по электронному кошельку, зарегистрированному на номер мобильного телефона <данные изъяты>.

- протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств наркотического средства, массой 0, 36 грамма; рюкзака из материи черного цвета; электронных весов «Lentel», электронных весов «Tangent»; 10 приспособлений для курения в заводской упаковке; USB модема МТС, сим- карты <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов и постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств ноутбука «Asus» (<данные изъяты>).

- копией свидетельства о государственной регистрации права, согласно которой в собственности М.В. зарегистрирована <адрес> по <данные изъяты> <адрес>(<данные изъяты>);

- копией договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому М.В. была предоставлена Матвийчин К.М. в аренду <адрес> по <данные изъяты> <адрес>(<данные изъяты>);

Анализируя показания свидетеля А.Ю. о том, что Матвийчин расфасовывал и делал закладки с веществом, не запрещенным в свободном обороте, а также показания И.В. в судебном заседании о том, что Матвийчин К.М. привез из <адрес> разрешенное к свободному обороту вещество, то в данной части суд расценивает данные показания как не достоверные и не соответствующие действительности, поскольку они опровергаются как письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, так и показаниями подсудимого Матвийчин К.М. в ходе предварительного расследования о том, что он знал, что приготовленное им для последующего сбыта вещество, которое было изъято при осмотре места происшествия, является наркотическим средством.

Анализируя показания свидетелей И.И., И.Г., М.В.. данных ими в ходе предварительного расследования, а также показания свидетеля К.Р. в судебном заседании суд принимает за основу при постановлении приговора показания указанных свидетелей. Поскольку показания перечисленных свидетелей взаимосвязаны, согласуются между собой и приведенными письменными доказательствами.

Противоречия в показаниях свидетеля К.А. в судебном заседании в части того, ей А.Ю. и Матвийчин К.М. ничего не рассказывали о распространении Матвийчин наркотических средств и ей не известно, что Матвийчин привез из <адрес> наркотики и хранил их у себя дома с целью сбыта, она не видела где были обнаружены при осмотре места происшествия наркотические средства и Матвийчин не пояснял, кому они принадлежат, были устранены путем оглашений показаний свидетеля на предварительном следствии (<данные изъяты>). Кроме того, показания свидетеля Асташенко в судебном заседании опровергаются как показаниями подсудимого Матвийчин К.М. в ходе предварительного расследования, согласно которым он не отрицал распространение наркотических средств и то, что он привез наркотик из <адрес> о чем сообщал К.А., так и показаниями свидетелей К.Р., И.И., И.Г., М.В., А.Ю. согласно которым Матвийчин К.М. не отрицал, что обнаруженное в квартире по месту жительства наркотическое средство принадлежит ему и предназначено для сбыта. Поэтому суд кладет в основу приговор показания свидетеля К.А. данные в ходе предварительного расследования в <данные изъяты>, поскольку они согласуются с другими материалами уголовного дела. Доводы свидетеля К.А. о том, что, что она не читала, что было записано в протоколе и не говорила о распространении Матвийчин наркотических средств, протокол был дважды перепечатан, суд расценивает как способ защиты, желанием помочь подсудимому избежать уголовной ответственности, поскольку, как установлено в судебном заседании, свидетель и подсудимый знакомы, находятся в дружеских отношениях, с содержание протокола допроса свидетель была ознакомлен путем личного прочтения, протокол допроса ей подписан, замечаний и уточнений от свидетеля не поступило, что не отрицалось и свидетелем в судебном заседании, нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве допроса свидетеля судом не установлено, суд признает протокол допроса свидетеля К.А. допустимым доказательством, (<данные изъяты>).

Показания подсудимого Матвийчин К.М. в ходе предварительного расследования в т<данные изъяты> берутся судом за основу приговора, поскольку подтверждаются совокупностью приведенных выше доказательств.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела и оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что место, время, способ и обстоятельства совершенного подсудимым преступления достоверно установлены приведенными выше доказательствами, которые согласуются между собой, и свидетельствуют о доказанности вины подсудимого.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Матвийчин К.М., суд квалифицирует действия Матвийчин К.М. по ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ как приготовление, то есть приискание лицом средств совершения преступления, иное умышленное создание условий для совершения преступления - незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд считает, что представленными доказательствами установлено в его действиях наличие квалифицирующего признака приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Наличие способа расфасовки наркотического средства с применением весов, имеющихся у Матвийчин К.М. и впоследствии изъятых при осмотре места происшествия по месту жительства Матвийчин К.М., ложки для фасовки наркотиков, упаковочного материала, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия, показаниями подсудимого Матвийчин К.М. в ходе предварительного следствия о том, что он привез партию с наркотическим средством из <адрес> на арендованную им квартиру, где расфасовывал наркотик и создавал тайники с наркотиком, то есть его умысел был направлен на незаконный сбыт наркотических средств, в нарушение Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах», так как у подсудимого не имелось специального разрешения компетентных органов на совершение сделок с наркотическими средствами.

Суд считает установленным в действиях подсудимого квалифицирующих признаков «совершенное в крупном и особо крупном размере», поскольку в ходе осмотра места происшествия по месту жительства Матвийчин К.М. было изъято 800,89 грамма смеси наркотических средств, а также в ходе осмотра места происшествия по месту жительства Матвийчин К.М. изъято 2, 36 грамма смеси наркотических средств. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», которым утвержден Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1), крупным размером производное 2,5-Диметоксифенэтиламина признается его количество свыше 0, 25 грамма, особо крупным размером производное наркотического средства - Хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат признается его количество свыше 500 граммов.

Кроме того, умысел подсудимого на незаконный сбыт наркотических средств не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, когда наркотическое средство было изъято в ходе осмотра места происшествия <адрес> по <данные изъяты> <адрес>, с учетом размера изъятого наркотического средства, отсутствия зависимости Матвийчина К.М. в употреблении наркотических средств, содеянное подсудимым по факту изъятия наркотического средства в ходе осмотра места происшествия дома у Матвийчин К.М. следует квалифицировать, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Согласно выводам заключения амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Матвийчин К.М. <данные изъяты>

С учетом адекватного поведения Матвийчин К.М. в ходе предварительного расследования, в ходе судебного разбирательства, выводов психиатрической экспертизы, суд признает подсудимого Матвийчин К.М. к инкриминируемому деянию вменяемым.

При определении вида и размера наказания подсудимому Матвийчин К.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к умышленному особо тяжкому преступлению против здоровья населения.

При изучении личности подсудимого Матвийчин К.М. суд учитывает то, что подсудимый ранее не судим, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Матвийчин К.М., судом по делу не установлено.

Наказание подсудимому Матвийчин К.М. назначается с учетом требований ч.2 ст.66 УК РФ о сроке и размере наказания за приготовление к преступлению, которое не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление.

С учетом наличия признанного судом смягчающего наказание обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает Матвийчин К.М. наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ о сроке и размере наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ.

С учетом личности подсудимого Матвийчин К.М., характера и степени общественной опасности им содеянного, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих наказание Матвийчин К.М., влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества, а потому считает справедливым назначить подсудимому Матвийчин К.М. наказание только в виде реального лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, и оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Совокупность смягчающих обстоятельств связанных с ролью виновного, поведением Матвийчин К.М. во время и после совершения преступления, положительных характеристик, полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления и отсутствия отягчающих обстоятельств, позволяет суду признать данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающими основание для применения при назначении наказания подсудимому Матвийчин К.М. положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкое.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому Матвийчина К.М. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Матвийчин К.М. подлежит исчислению с даты вынесения приговора, с зачетом времени содержания под стражей до судебного разбирательства. Подсудимый Матвийчин К.М. фактически был задержан ДД.ММ.ГГГГ, что указано самим подсудимым Матвийчин К.М. и не опровергнуто материалами дела.

Вещественные доказательства: - наркотическое средство, массой 1,22 грамма; наркотическое средство, массой 2,36 граммов; наркотическое средство, массой 87,00 граммов, наркотическое средство, массой 42,41 грамма, наркотическое средство, массой 0,36 грамма, наркотическое средство, массой 669,90 грамма – уничтожить;

- посадочный талон ОАО «<данные изъяты>» на имя Матвийчин К.М., проездной документ <данные изъяты>» на имя Матвийчин К.М. - хранить в материалах уголовного дела.;

- мешки из бесцветного полимерного материала, с застежкой фиксатором; картонную коробку, с находящимися внутри полиэтиленовыми мешками из бесцветного полимерного материала, с застежкой фиксатором; чайную ложку, 10 приспособлений для курения в заводской упаковке – уничтожить;

- оптический диск с записью ОРМ «наведение справок» - хранить при материалах уголовного дела;

- рюкзак из материи черного цвета – подлежит передаче подсудимому Матвийчин К.М.;

- электронные весы «Lentel» в корпусе белого цвета, электронные весы «Tangent» в корпусе черного цвета – подлежат уничтожению;

- USB модем МТС IMEI <данные изъяты> в соответствии со статьей 81 УПК РФ являются орудиями преступления и подлежат конфискации в доход государства;

- сим-карта МТС № <данные изъяты>, сим-карта с фирменным логотипом «Билайн» - как не представляющие материальной ценности подлежат уничтожению.

- мобильный телефон Fly IQ 238, IMEI: <данные изъяты> - -передать по принадлежности свидетелю К.А.

- ноутбук «Asus», серийный номер С5N0ВС363500228, переданный на хранение свидетелю Е.Г. – оставить Н.Г. по принадлежности.

В ходе предварительного расследования выплачены процессуальные издержки, состоящие из выплаты адвокату Ширяевой А.А. вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ, поскольку подсудимый трудоспособен, от услуг защитника не отказывался, суд полагает, что оснований освобождения его от взыскания процессуальных издержек, в том числе частичного, не имеется и считает необходимым взыскать с него процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату Ширяевой А.А. в ходе предварительного расследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Матвийчин К.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ и с учетом ч.2 ст. 66 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Матвийчин К.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав ему в отбытый срок наказания, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Матвийчин К.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство, массой 1,22 грамма; наркотическое средство, массой 2,36 граммов; наркотическое средство, массой 87,00 граммов, наркотическое средство, массой 42,41 грамма, наркотическое средство, массой 0,36 грамма, наркотическое средство, массой 669,90 грамма – уничтожить;

- посадочный талон ОАО «<данные изъяты>» на имя Матвийчин К.М., проездной документ <данные изъяты>» на имя Матвийчин К.М. - хранить в материалах уголовного дела;

- мешки из бесцветного полимерного материала, с застежкой фиксатором; картонную коробку, с находящимися внутри полиэтиленовыми мешками из бесцветного полимерного материала, с застежкой фиксатором; чайную ложку, 10 приспособлений для курения в заводской упаковке – уничтожить;

- оптический диск с записью ОРМ «наведение справок» - хранить при материалах уголовного дела;

- рюкзак из материи черного цвета – передать подсудимому Матвийчин К.М.;

- электронные весы «Lentel» в корпусе белого цвета, электронные весы «Tangent» в корпусе черного цвета – уничтожить;

- USB модем МТС IMEI <данные изъяты>, как орудия преступления конфисковать в доход государства;

- сим-карту МТС № <данные изъяты>, сим-карту с фирменным логотипом «Билайн» - уничтожить;

- мобильный телефон Fly IQ <данные изъяты> – передать по принадлежности свидетелю И.В.;

- мобильный телефон МТС <данные изъяты> -передать по принадлежности свидетелю К.А.;

- ноутбук «Asus», серийный номер С5N0ВС363500228, переданный на хранение свидетелю Е.Г. – оставить Е.Г..

Взыскать с Матвийчина К.М. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного.

Судья подпись В.Н. Ануфриев

Свернуть