Матвиюк Николай Павлович

Дело № 5-203/ 2020 года №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«05» июня 2020 года г. Севск

Судья Севского районного суда Брянской области Рухмаков В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении перевозчика ИП Матвиюк Н.П.), <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

03 марта 2020 года в 07 часов 13 минут, на таможенном посту МАПП Троебортное Брянской таможни, расположенном по адресу: Брянская область, Севский район, 518 км + 580 м автодороги М-3 «Украина», перевозчиком Матвиюк Н.П. <адрес> были представлены транспортные средства №, тентованный полуприцеп, №, следующие из Азербайджана в Германию и перевозящие товар: пустые пивные кеги (тара). Общее количество - 1168 грузовых мест, вес брутто 10264,5 кг.

Представителем перевозчика, водителем указанных транспортных средств, гражданином <адрес> Васютой Р.Г. было сообщено об убытии вышеуказанного товара с таможенной территории Евразийского экономического союза и представлены товаросопроводительные документы: Декларация на товары - ТД № Международная товаро-транспортная накладная - № от ДАТА, счет/инвойс № от ДАТА.; № Международная товаро-транспортная накладная - № от ДАТА, счет/инвойс № от ДАТА. В качестве отправителя товара заявлены: «<адрес>

Сообщение об убытии указанных товаров с таможенной территории Таможенного союза было зарегистрировано ДАТА в 11ч. 16 мин за №.

Каких-либо дополнительных сведений, информации и документов о несоответствии (превышении) веса брутто товара, количества ...

...грузовых мест, заявленных в товаросопроводительных документах (далее ТСД), представитель перевозчика не представлял.

Транспортные средства были направлены для проведения осмотра с применением инспекционно-досмотрового комплекса, где по результатам осмотра им был присвоен статус «объект под подозрением».

Данное обстоятельство послужило основанием для проведения таможенного досмотра товара и транспортного средства №, тентованного полуприцепа, №, которые были направлены на таможенный досмотр на СВХ ООО «ЭКСПЕРТ» в регионе деятельности Брянской таможни.

В результате проведения таможенного досмотра, по результатам которого был составлен акт таможенного досмотра № было установлено, что в грузовом отделении полуприцепа тентованого, №, находится товар, представляющий собой: пустые пивные кеги из металла серебристого цвета и из полипропилена, различного размера и емкости, бывшие в употреблении, расположенные на деревянных поддонах и стянутые прозрачной полиэтиленовой пленкой, с деревянными поддонами сверху. На кегах имеются бумажные этикетки с надписью на иностранном языке: <...>, а также имеется гравировка <...> и другая цифровая и буквенная информация. Всего 400 штук. Общий вес брутто с поддонами 4341 кг.; пустые пивные кеги металлические с покрытием из полимерного материала черного цвета, с ручками, и герметичным клапаном. На кегах имеется маркировка в виде надписи на боковой и верхней поверхности <...> и другая цифровая и буквенная информация на иностранном языке -265 штук. Общий вес брутто с поддонами 3393 кг.; пустые кеги из металла серебристого цвета, с ручками, и герметичным клапаном на деревянных поддонах. На кегах имеется маркировка в виде надписи на боковых и верхней поверхностях:<...>. Всего 503 штуки. Общий вес брутто с поддонами 2743 кг. Страна происхождения товара - Германия. Всего в грузовом отсеке находится 1168 мест, общим весом брутто 10477,5 кг.

В месте, указанном меткой оператором анализа изображения ИДК (как объект под подозрением) на снимке, находится товар - не указанная в товаросопроводительных документах жидкость с характерным запахом пива находящаяся в 7 кегах а именно:

1. Кега № с жидкостью с маркировкой <...>-1шт., весом 20,9 кг. Ориентировочный вес жидкости - 20,9-4,52=16,38 кг.

Кега № с жидкостью с маркировкой <...> - 1шт., весом 7,72 кг. Ориентировочный вес жидкости -7,72-. 4,52=3,2 кг.

Кега № с жидкостью с маркировкой <...>-1шт., весом 10,32 кг. Ориентировочный вес жидкости -10,32-4,52=5,8 кг.

Кега № с жидкостью с маркировкой <...>-1шт., весом 10,94 кг. Ориентировочный вес жидкости -10,94-4,52=6,42 кг.

Кега № с жидкостью с маркировкой <...>1шт., весом 13,46 кг. Ориентировочный вес жидкости -13,46-4,52=8,94 кг.

Кега № с жидкостью с маркировкой <...>-1шт., весом 12,56 кг. Ориентировочный вес жидкости -12,56-4,52=8,04 кг.

Кега № с жидкостью с маркировкой <...>-1шт., весом 19,36 кг. Всего 7 шт. Вес не задекларированной жидкости 65,30 кг.

В соответствии и. 1 ст. 92 ТК ЕАЭС для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные п. 1 ст. 89 ТК ЕАЭС.

Таким образом, путем представления товаросопроводительных документов, перевозчиком ИП Матвиюк Н.П. были сообщены таможенному органу недостоверные сведения о весе брутто и наименовании товара при убытии с таможенной территории Евразийского экономического союза.

На основании изложенного в действиях перевозчика - ИП Матвиюк Н.П. были обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в сообщении в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто и наименовании товара при убытии с таможенной территории Евразийского экономического союза путем представления недействительных документов.

ИП Матвиюк Н.П., представитель Брянской таможни, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, просят рассмотреть дело без их участия, поэтому на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело без участия ИП Матвиюк Н.П., представитель Брянской таможни.

Судья, изучив материалы дела, огласив их, пришел к следующему.

В соответствии с пп. 27, пп.3 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС перемещение товаров через таможенную границу Союза; ввоз товаров на таможенную территорию Союза или вывоз с таможенной территории Союза – совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами.

Статьей 88 ТК ЕАЭС определено, что перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров

В соответствии с пп.1 п. 1 ст. 89 ТК ЕАЭС при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик представляет таможенному органу документы и сведения о количестве грузовых мест, весе брутто товаров, об их маркировке и о видах упаковок товаров, наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков.

Вина ИП Матвиюк Н.П. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении № от ДАТА., которым дана правовая оценка противоправных действий перевозчика ИП Матвиюк Н.П. и ему вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ (л.д. 87-91);

- актом таможенного досмотра № от ДАТА, в котором зафиксирован факт обнаружения незаявленного перевозчиком ИП Матвиюк Н.П. товара (л.д.18-20);

- объяснением водителя фирмы Матвиюк Н.П. от ДАТА., осуществлявшего ДАТА перевозку товаров (л.д. 42-43);

- протоколом изъятия вещей и документов от ДАТА, по делу об административном правонарушении №, в соответствии с которым у водителя перевозчика ИП Матвиюк Н.П. был изъят в качестве предмета административного правонарушения товар: 1. Кега № с жидкостью, с маркировкой <...>-1шт., весом 20,9 кг.

Ориентировочный вес жидкости - 20,9-4,52=16,38 кг.; 2. Кега № с жидкостью с маркировкой <...> - 1шт., весом 7,72 кг. Ориентировочный вес жидкости -7,72-. 4,52=3,2 кг.; 3. Кега № с жидкостью с маркировкой <...>-1шт., весом 10,32 кг. Ориентировочный вес жидкости -10,32-4,52=5,8 кг.; 4. Кега № с жидкостью с маркировкой <...>-1шт., весом 10,94 кг. Ориентировочный вес жидкости -10,94-4,52=6,42 кг.; 5. Кега № с жидкостью с маркировкой <...>-1шт., весом 13,46 кг. Ориентировочный вес жидкости -13,46-4,52=8,94 кг.; 6. Кега № с жидкостью с маркировкой <...>-1шт., весом 12,56 кг. Ориентировочный вес жидкости -12,56-4,52=8,04 кг.; 7. Кега № с жидкостью с маркировкой <...>-1шт., весом 19,36 кг. Всего 7 шт. Вес не задекларированной жидкости 65,30 кг., который в качестве предмета административного правонарушения в кегах был изъят и помещен на хранение в камеру хранения вещественных доказательств по делам об АП на т/п МАПП Троебортное (РФ, Брянская обл., Севский р-н, 518 км + 580 м автодороги «Украина»). Код № (л.д. 30-31);

- заключением эксперта № от ДАТА ЭКС – рег. филиала ЦЭКТУ г. Брянска, согласно которого представленные на исследования образцы, не соответствуют требованиям ГОС 31711 - 2012 и пивом не являются, а являются спиртосодержащими жидкостями с объемной долей этилового спирта: образец №,0 %., образец №,0 %., образец №,6 %., образец №,5 %., образец №,6 %., образец №,6 %., образец №,9 % (л.д.70-75).

Оценивая изложенные в настоящем постановлении доказательства в совокупности, судья считает доказанной вину перевозчика ИП Матвиюк Н.П. в сообщении таможенному органу при убытии товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза недостоверных сведений о наименовании и весе брутто товара, представив недействительные документы, при обстоятельствах, описанных в настоящем постановлении.

Действия ИП Матвиюк Н.П. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ - сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о наименовании, весе брутто товаров при убытии с таможенной территории Таможенного союза путем представления недействительных документов, так как водитель перевозчика ИП Матвиюк Н.П. Васюта Р.Г.сообщил таможенному органу недостоверные сведения о весе брутто и наименовании товара при убытии с таможенной территории Евразийского экономического союза.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, то, что ИП Матвиюк Н.П.впервые привлекается к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственностьи полагает, что необходимой и адекватной мерой наказания является применение к ИП Матвиюк Н.П. наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения - незадекларированного товара.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ИП Матвиюк Н.П.) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения товара:1. Кега № с жидкостью с маркировкой <...>-1шт., 2. Кега № с жидкостью с маркировкой <...> 3. Кега № с жидкостью с маркировкой <...>-1шт.; 4. Кега № с жидкостью с маркировкой <...>-1шт.; 5. Кега № с жидкостью с маркировкой <...>-1шт.; 6. Кега № с жидкостью с маркировкой <...>-1шт.; 7. Кега № с жидкостью с маркировкой <...>1шт., Всего 7 шт., находящегося на хранении в камере хранения вещественных доказательств таможенного поста МАПП Троебортное (242455 Брянская область, Севский район, 518 км +580 метров автодороги «Украина»).

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.И. Рухмаков

31RS0002-01-2021-002499-46 № 5-645/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белгород 13 июля 2021 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Петров М.С. (г. Белгород, ул. Князя Трубецкого, 35-Б),

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении физического лица-предпринимателя

Матвиюка Николая Павловича, (данные о личности)

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Перевозчик товара – физическое лицо-предприниматель (далее – ФЛП) Матвиюк Н.П., сообщил в таможенный орган недостоверные сведения о наименовании и весе брутто товаров при прибытии в таможенную территорию Таможенного союза путем предоставления недействительных документов.

Правонарушение совершено в Белгородском районе Белгородской области при следующих обстоятельствах.

07 марта 2021 года около 14 часов 20 минут на ТП МАПП Нехотеевка Белгородской таможни (Белгородская область, Белгородский р-н, 705 километр федеральной автодороги Москва-Симферополь) под управлением гражданина Украины М.Н.А. прибыло транспортное средство марки ДАФ (номер обезличен) с полуприцепом KOGEL (номер обезличен). Водителем от лица перевозчика товара физического лица-предпринимателя Матвиюка Николая Павловича были переданы документы для оформления таможенным органом ввоза товара на таможенную территорию ЕАЭС. При этом в ходе проведении таможенных процедур было установлено, что перевозчиком – Матвиюком Н.П. в таможенный орган сообщены недостоверные сведения о весе брутто товара и наименовании товаров, указанные в товаросопроводительных документах. Так, общий вес брутто перевозимого товара на 2 892 кг превы...

...шал вес брутто, указанный в товаросопроводительных документах, к тому же при проведении таможенного досмотра были обнаружены товары, не указанные в товаросопроводительных документах, а именно:

- находящиеся в картонных коробках и полимерных мешках одежда, не сортированная, бывшая в употреблении и товары народного потребления (постельные принадлежности), бывшие в употреблении, вес брутто которых составил 452 кг, вес нетто 441 кг;

- 1 изделие без упаковки, представляющее собой швейную машинку с ножным приводом, с видимыми следами эксплуатации, на нижней части имеется надпись «SINGER», маркировка «ANKER», № «1504904, вес брутто/нетто 37 кг.

В судебное заседание Матвиюк Н.П. и представитель Белгородской таможни не явились, при этом извещались о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей и реализует их по своему усмотрению, что является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что полностью согласуется с положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФЛ-П Матвиюк Н.П. и представителя Белгородской таможни.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов, (заключена в Женеве 19.05.1956, вступил в силу СССР 01.12.1983) при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей в товаросопроводительных документах.

Согласно п. 1 ст. 88 ТК ЕАЭС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем предоставления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 ТК ЕАЭС, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, либо путем представления документа, содержащего сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа.

В соответствий с п. 1 ст. 89 ТК ЕАЭС при прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС перевозчик, представляет таможенному органу документы и сведения, а именно: о количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; наименовании и весе брутто товаров.

Кроме того, совершение перевозчиком действий по контролю за правильностью данных, имеющих правовое значение для целей таможенного контроля, предусмотрено нормами международных договоров: Таможенной конвенцией о международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975 года (далее – Конвенция МДП 1975г.), а также Конвенцией о договоре международной перевозке грузов 1956 года (далее – КДПГ 1956 г.).

В ст. 39 Конвенции МДП 1975 г. закреплено, что негативные правовые последствия для перевозчика влекут расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте МДП, и содержимым транспортного средства, если таковые являются результатом преднамеренных ошибок либо ошибок по небрежности. Под последними следует понимать действия, которые не совершены преднамеренно и с полным знанием обстоятельств, а обусловлены непринятием необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений в каждом конкретном случае.

В соответствии с положениями ст. 3 КДПГ 1956 г. перевозчик отвечает как за свои собственные действия и упущения, так и за действия и упущения своих агентов и всех других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, когда эти агенты или лица действуют в рамках возложенных на них обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 8 КДПГ 1956 г. при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей в товаросопроводительных документах.

Согласно п. 2 ст. 8 КДПГ, если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки.

Факт совершения административного правонарушения ФЛ-П Матвиюком Н.П. и его вина в совершении подтверждаются достоверными и допустимыми доказательствами, а именно:

- (номер обезличен), представленными перевозчиком Матвиюком Н.П., в которых указаны наименования принятого к перевозке товара и вес его брутто 7 848 кг. Также в них указанно, что грузоотправителем товара является «(информация скрыта), а грузополучателем (информация скрыта) (л.д. 30-39);

- актом таможенного осмотра № 10101120/070321/000186 от 07 марта 2021 года, из которого следует, что в ходе таможенного осмотра автомобиля марки ДАФ (номер обезличен) с полуприцепом (номер обезличен), установлено возможное несоответствие товара товаросопроводительным документам (л.д. 44-45);

- актом таможенного досмотра № 10101120/120321/100051 от 11 марта 2021 года, из которого следует, что в результате таможенного досмотра упомянутого автомобиля установлено, что фактический вес брутто перевозимого товара составляет 10 740 кг, что на 2 892 кг больше заявленного в товаро-сопроводительных документах, к тому же был обнаружен товар не указанный в сопроводительных документах, именно: находящиеся в картонных коробках и полимерных мешках одежда не сортированная, бывшая в употреблении и товары народного потребления (постельные принадлежности), бывшие в употреблении, вес брутто которых составил 452 кг, вес нетто 441 кг; а также 1 изделие без упаковки, представляющее собой швейную машинку с ножным приводом, с видимыми следами эксплуатации, на нижней части имеется надпись «SINGER», маркировка «ANKER», № «1504904, вес брутто/нетто 37 кг (л.д. 48-64);

- протоколом изъятия вещей и документов от 15 марта 2021 года, а также протоколом взятия проб и образцов от 15 марта 2021 года, согласно которым не указанный в сопроводительных документах товар, обнаруженный при таможенном досмотре, был изъят в присутствии М.Н.А.. и в полном объеме взят в качестве проб и образцов (л.д. 65-69, л.д. 71-75);

Акты таможенного досмотра (осмотра), протокол изъятия вещей и документов, протокол взятия проб и образцов составлены уполномоченным должностным лицом в полном соответствии с требованиями КоАП РФ.

Из объяснения ФЛП Матвиюка Н.П. следует, что он признал факт предоставления недостоверных сведений о весе брутто и наименовании товаров, указанных в товаросопроводительных документах, при перемещении через таможенную границу (л.д. 81-82).

Свидетель М.Н.А. пояснил, что является водителем у ФЛ-П Матвиюка Н.П., осуществляющего международные автомобильные перевозки товаров. 7 марта 2021 года около 14 часов 20 минут на принадлежащем Матвиюку Н.П. автомобиле марки ДАФ г.н. АС4369ВА с полуприцепом г.н. АС1131 он прибыл на ТП МАПП «Нехотеевка» Белгородской таможни для оформления таможенным органом ввоза перевозимого товара на таможенную территорию ЕАЭС. При проведении таможенных процедур было установлено, что фактический вес брутто товара превысил вес, указанный в товаросопроводительных документах, также были обнаружены товары, не указанные в товаросопроводительных документах (л.д.88-91);

Согласно объяснениям ведущего инспектора ОТО и ТК Белгородской таможни Б.С.В. прибывший на МАПП «Нехотеевка» водитель М.Н.А. от лица грузоперевозчика товара – физического лица-предпринимателя Матвиюка Н.П. предоставил документы для оформления таможенным органом ввоза перевозимого товара на территорию ЕАЭС, которые содержали недостоверные сведения о фактическом весе брутто и наименовании перевозимого товара (л.д. 125-129).

На основании акта приема – передачи № 39 от 17 марта 2021 года изъятый товар – одежда б/у, весом 441 кг, а также 1 швейная машинка весом 37 кг, переданы в камеру хранения вещественных доказательств ТП МАПП Нехотеевка (л.д. 76).

Протокол об административном правонарушении от 14 мая 2021 года составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем должным образом зафиксировано место, время совершения и событие административного правонарушения.

Согласно заключению эксперта № 12403005/0006897 от 16 апреля 2021 года (л.д. 110-123) свободная (рыночная) стоимость на рынке России по состоянию на 7 марта 2021 года представленного на экспертизу товара:

бывших в употреблении изделий мужской, женской, детской одежды; чулочно-носочных и бельевые изделий; головных уборов; домашнего текстиля, относящихся к категории «second hand», общим весом нетто 441 кг, составляет 97 020 рублей;

машины швейной бытовой «ANKER-WERKE BIEKEFELD RZ» c ножным приводом, Германия), составляет 17 855 рублей.

Экспертиза проведена уполномоченным должностным лицом, имеющим высшее образование, квалификацию эксперта и значительный стаж экспертной деятельности. Эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы основаны на непосредственном исследовании товара, и оснований не доверять им у суда не имеется.

Действия ФЛ-П Матвиюка Н.П. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ – сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о наименовании и весе брутто товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза путем предоставления недействительных документов.

При этом в соответствии с пунктом 2 примечания к названной статье под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей товаросопроводительных документах, он должен вписать в них обоснование оговорки.

Данная обязанность перевозчиком – физическим лицом-предпринимателем Матвиюком Н.П. выполнена не была, соответствующие оговорки относительно фактического наименования товара и веса брутто товара в товарно-сопроводительные документы перевозчиком не внесены, соответственно таможенному органу были сообщены недостоверные сведения о наименовании и весе брутто товара.

Возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ у перевозчика имелась, однако достаточных мер к их соблюдению перевозчиком принято не было.

Вступая в таможенные правоотношения, перевозчик ФЛ-П Матвиюк Н.П. должен был не только знать о существовании обязанностей отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона, однако юридическое лицо не проявило должной степени заботливости и осмотрительности при принятии груза к перевозке.

Не указанный в товаросопроводительных документах товар является предметом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая изложенное, а также требования ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливающей цели административного наказания и его соразмерность, последующее исполнение назначенного судьей наказания, характер совершенного административного правонарушения, прихожу к выводу, что ФЛ-П Матвиюк Н.П. подлежит административному наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения без штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать физическое лицо – предпринимателя Матвиюка Николая Павловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения, а именно:

- одежда не сортированная, бывшая в употреблении и товары народного потребления (постельные принадлежности), бывшие в употреблении, весом 441 кг;

- 1 изделие без упаковки, представляющее собой швейную машинку с ножным приводом, с видимыми следами эксплуатации, на нижней части имеется надпись «SINGER» «ANKER», № «1504904, вес брутто/нетто 37 кг;

хранящегося в камере хранения вещественных доказательств ТП МАПП Нехотеевка (акт приема-передачи вещественных доказательств на хранение в камеру вещественных доказательств в Белгородской таможне № 39 от 17 марта 2021 года (л.д. 76).

Суммы, полученные от реализации конфискованного товара, следует перечислять: получатель: УФК по Белгородской области (ТУ Росимущества в Белгородской области), Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области г. Белгород; р/с 40101810300000010002; БИК 041403001; ИНН 3123198660; КПП 312301001; ОКТМО 14701000001; КБК 16711403012010500440.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья М.С. Петров