Матьякубова Наталья Сергеевна

Дело № 2-29/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 февраля 2019 года г. Болгар, РТ

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Латыповой Г.З.,

при секретаре Костиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Вилковой О.В. к Лихачевой М.С., Матьякубовой Н.С., Курвичеву Е.С. о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, прекращении права общей долевой собственности с выплатой компенсации,

у с т а н о в и л:

первоначально Вилкова О.В. обратилась в суд с иском к Лихачевой М.С., Матьякубовой Н.С., Курвичеву Е.С. о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, прекращении права общей долевой собственности с выплатой компенсации, указывая, что она является собственником 9/12 долей в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 16:37:011301:55 и расположенного на нем 13/16 долей в праве общей долевой собственности на назавершенное строительством жилой дом с кадастровым номером 16:37:011301:304, находящиеся по адресу: РТ, <адрес>. Остальные 3/16 долей в праве общей долевой собственности на незавершенное строительством жилой дом и 3/12 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы. Изначально право на незавершенный строительством дом принадлежало ее отцу Курвичеву В.И., который построил его в браке с ее матерью Курвичевой Е.Ф.. Отец умер и в наследство вступила она и ее мать, одновременно выделив супружескую долю через суд, а также ее брат Курвичев С.В.. В дальнейшем они осуществляли выкуп земельного участка под домом. Им принадлежали согласно закону доли в общей долевой собственности на вышеуказанные объекты в следующем порядке: ее брату Курвичеву С.В. ? доля на несовершенный строительством жилой дом и 1/3 доли на земельный участок; ей самой - ? доля на несовершенный строительством жилой дом и 1/3 доли на земельный участок; их матери Курвичевой Е.Ф. – 1/2 доли на незавершеный строительством жилой дом и 1/3 доли на земельный участок. В последующем ее брат Курвичев С.В. умер. В наследственную массу вошли его доли на вышеуказанные объекты. В наследство вступила ее мать и его трое детей _ Лихачева М.С., Матьякубова Н.С. и Курвичев Е.С.. Ее мать получила в наследство после смерти сына 1/16 доли незавершенного строительством жилого дома и 1/12 доли земельного участка. Остальные доли после смерти брата другими наследниками не оформлены. На сегодняшний день мать подарила ей все причитающиеся ей доли. Вышеуказанный дом находится на стадии незавершенного строительства. По спорному адресу никто не зарегистрирован и фактически никто не проживает, так как для подключения дома дома к коммунальным сетям требуется ввод его в эксплуатацию, а для ввода в эксплуатацию жилого дома требуется согласие всех собственников жилья. До сегодняшнего дня она одна осуществляла владение жилым домом, текущий ремонт, капитальный ремонт, уход за земельным участком, комплектует всю техническую документацию на объекты, так как имеет как собственник основных частей долей в общей долевой собственности, существенный интерес сохранения капитального строительства. Считает, что ответчики не имеют существенный интерес к незавершенному строительством жилому дому и земельному участку, что лишний раз доказывает и то, что они до сих пор не получили свидетельство о праве на наследство по закону причитающихс...

...я им долей в общей долевой собственности, хотя наследство после смерти Курвичева С.В. было открыто еще ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что в отсутствие регистрации прав принявших наследство наследников она имеет право обратиться в суд за защитой своих вещных прав с признанием доли наследников, принявших наследство в общей долевой собственности на спорное имущество, незначительной, с прекращением права на долю в общей долевой собственности этих долей за ней. Учитывая все вышеперечисленное и подведя итог сказанному, считает, что 3/16 долей (доля каждого наследника 1/16) на дом незавершенного строительства и 3/12 доли (доля каждого наследника 1/12) земельного участка в праве общей долевой собственности незначительна и соответствует лишь 3,65 кв.м из общей площади дома каждого наследника; техническая возможность выдела части жилого дома соответствующей доли каждого ответчика отсутствует; у ответчиков отсутствует существенный интерес в использовании общего имущества, что подтверждается и отсутствием у них желания в оформлении своих наследственных прав. Размер доли денежной компенсации определен в соответствии с отчетом по определению рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: РТ, Спасский муниципальный район, <адрес>, составленный ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный АО «БТИ РТ» и составляет: стоимость 1/16 доли незавершенного строительством объекта равна 27631 руб. 58 коп.; стоимость 1/12 доли земельного участка равна 24000 руб.. Просила Признать 1/12 долю каждого ответчика в праве общей долевой собственности за земельный участок с кадастровым номером 16:37:011301:55 и 1/16 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом незавершенный строительством с кадастровым номером 16:37:011301:304, расположенные по адресу: РТ, Спасский муниципальный район, <адрес>, незначительными; прекратить право собственности за каждым ответчиком Лихачевой М.С., Курвичева Е.С., Матьякубовой Н.С. на 1/16 долю в праве общей долевой собственности жилого дома незавершенного строительством и на 1/12 долю в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенных по адресу: РТ, Спасский муниципальный район, <адрес> признать право собственности вышеназванных долей за ней с одновременной выплатой каждому ответчику денежной компенсации стоимости принадлежащей им 1/16 доли жилого дома незавершенного строительством в размере 32812 руб. 50 коп. и 1/12 доли земельного участка в размере 32000 руб..

Истец Вилкова О.В., уведомленная о дне судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, направила в адрес суда заявление, в котором указала, что просит производство по данному делу прекратить в связи с ее отказом от исковых требований, так как спор разрешен в добровольном порядке. При этом указала, что о последствиях отказа от иска, предусмотренных ст. 221 ГПК РФ, ей известно.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Часть 2 статьи 39 ГПК РФ предусматривает, что суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Из статьи 220 ГПК РФ следует, что суд прекращает производство по делу, в частности, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что заявленный отказ от иска интересов сторон, третьих лиц и государства не нарушает, суд считает законным и обоснованным заявление истца удовлетворить, принять отказ от иска и производство по данному делу прекратить.

При этом суд учитывает, что истцу Вилковой О.В. последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, известны.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Заявленный истцом Вилковой О.В. отказ от иска принять.

Производство по делу по иску Вилковой О.В. к Лихачевой М.С., Матьякубовой Н.С., Курвичеву Е.С. о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, прекращении права общей долевой собственности с выплатой компенсации прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья ЛАТЫПОВА Г.З.

Копия верна: судья Латыпова Г.З.