Матясова Жанна Владимировна

Дело № 2-1810/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2015 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Петеловой Ю.Ю., с участием представителя истца по доверенности - Макарова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НО КПК «Кредит» к Матясовой Ж. В. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов по нему,

У С Т А Н О В И Л:

НО «Кредитный потребительский кооператив «Кредитъ» (далее Кооператив) обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с иском, просит о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа и процентов по нему.

В обоснование иска ссылается на то, что согласно договору займа № Н5-14 от (дата обезличена) г., заключенного между истцом и Матясовой Ж.В. (далее был предоставлен заем в размере 35 000 рублей, на срок 12 текущих календарных месяцев.

В соответствии с п. 1.1. договора займа заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и уплатить начисленную компенсацию за пользование займом, которая установлена в размере 4,5% в месяц. Сумма займа была выдана ответчику из кассы истца по расходному кассовому ордеру (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 35 000 руб.

В соответствии с п. 4.2 договора займа при несвоевременном внесении платежей в соответствии с графиком и возникновении просроченной задолженности на остаток суммы займа начисляется пеня в размере 0,6 % в день, начиная с пятого дня после срока оплаты по графику ...

...платежей.

Однако, учитывая длительный срок, прошедший с момента образования задолженности, истец уменьшает ставку пени до 0,2 % в день начиная с (дата обезличена) Ответчик производил оплату в соответствии с расчетом, приложенным к настоящему исковому заявлению.

Исходя из сроков выполнения обязательств, ответчик должен был произвести полный расчет по договору займа до (дата обезличена) года. Задолженность ответчика перед истцом по договору займа образовалась за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) гг. и составила 63540 руб., в том числе: сумма займа в размере 29119 руб., компенсация за пользование займом в размере 16715 руб., пени в размере 17704 руб.

Несмотря на неоднократные напоминания ответчику о необходимости внесения платежей (регулярные телефонные звонки, письма), платежи от ответчика не поступают. В связи с чем кооператив вынужден был обратиться в суд.

Просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца сумму задолженности в размере 63540 руб., а также расходы по оплате услуг представителя и госпошлину.

В судебном заседании представитель Кооператива исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Матясова Ж.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении не ходатайствовала, причина неявки неизвестна.

Суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Кооператива обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 322, ст.323 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст.ст.807-811 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, согласно договору займа № Н5-14 от (дата обезличена) г., заключенного между истцом и Матясовой Ж.В. (далее был предоставлен заем в размере 35 000 рублей, на срок 12 текущих календарных месяцев.

В соответствии с п. 1.1. договора займа заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и уплатить начисленную компенсацию за пользование займом, которая установлена в размере 4,5% в месяц. Сумма займа была выдана ответчику из кассы истца по расходному кассовому ордеру (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 35 000 руб.

В соответствии с п. 4.2 договора займа при несвоевременном внесении платежей в соответствии с графиком и возникновении просроченной задолженности на остаток суммы займа начисляется пеня в размере 0,6 % в день, начиная с пятого дня после срока оплаты по графику платежей.

Однако, учитывая длительный срок, прошедший с момента образования задолженности, истец уменьшает ставку пени до 0,2 % в день начиная с (дата обезличена) Ответчик производил оплату в соответствии с расчетом, приложенным к настоящему исковому заявлению.

Исходя из сроков выполнения обязательств, ответчик должен был произвести полный расчет по договору займа до (дата обезличена) года. Задолженность ответчика перед истцом по договору займа образовалась за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) гг. и составила 63540 руб., в том числе: сумма займа в размере 29119,73 руб., компенсация за пользование займом в размере 16715,52 руб., пени в размере 17704,79 руб.

Указанный размер задолженности Матясовой Ж.В., по договору займа достоверно установлен в судебном заседании, подтвержден представленным расчетом и ответчиком не оспорен. В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и их удовлетворении.

По мнению суда, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, расходы НО КПК «Кредит» по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., отвечают сложности дела, а также принципам разумности, справедливости и соразмерности, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2106,20 руб.

Руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования НО КПК «Кредит» удовлетворить.

Взыскать с Матясовой Ж. В. в пользу НО КПК «Кредит» сумму задолженности по договору займа Н5-14 от (дата обезличена) года, а именно сумма займа в размере 29119,73 руб., компенсация за пользование займом в размере 16715,52 руб., пени в размере 17704,79 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., расходы по оплате госпошлины - 2106,20 руб., а всего - 71646 (семьдесят одна тысяча шестьсот сорок шесть) руб. 24 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в срок 7 дней с момента вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения или в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Кстовского

городского суда

Нижегородской области: Тюгин К.Б.

2-917/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 февраля 2019 года г. Н. Новгород

Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в Сормовский районный суд обратился представитель ООО «Феникс» с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102328,91 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 246,58 рублей, указывая в иске следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты №. Банк предоставил денежные средства в сумме 64000,00 рублей на срок 23 месяца, под 49,9% годовых. Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения. Ответчик в нарушение условий договора и требований норм закона обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполняла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 102 328 рублей 91 копейка. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ООО «Феникс», извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца, указал на отсутствие возражений против рассмотрения дела в заочном произв...

...одстве.

Ответчик ФИО2, извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, об отложении не ходатайствовала.

По смыслу Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При указанных обстоятельства, суд, с учетом соблюдения процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела, пришел к мнению о возможности проведения судебного заседания в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абз. 3 п. 1.5. Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П), кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу абз. 1 п. 1.15. указанного положения, конкретные условия начисления и уплаты процентов (размер процентной ставки, сроки уплаты и другие условия) по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты №. Банк предоставил денежные средства в сумме 64000,00 рублей на срок 23 месяца, под 49,9% годовых. Заемщик обязался погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячными платежами.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, которые определяются на основании ежемесячных отчетов по карте, содержащей информацию о дате и сумме Обязательного платежа, Доступном лимите и Общей задолженности на Дату отчета, информацию обо всех операциях по основной и дополнительной картам, проведенных по Счету за Отчетный период.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, предусмотренный ст. 819 ГК РФ, который является возмездным договором, плата за кредит определена Общими условиями предоставления физическим лицам кредитной карты, с условием ежемесячного погашения задолженности.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства перед Клиентом, выдав ответчику кредитную карту.

ФИО2 произвела активацию карты и воспользовалась предоставленными ей денежными средствами.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты АО «Тинькофф Банк», условия кредитования отражены договоре в четкой и понятной форме. Информацию о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, ФИО2 получила, что подтверждено ее подписью.

Ответчик в нарушение условий договора и требований норм закона обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполняла.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед Банком составила 102 927,24 рублей, в том числе:63564,06 рублей - просроченный основной долг, 28312,10 рублей - просроченные проценты, 10461,08 рублей – штрафные санкции, оплата за обслуживание кредитной карты-590 руб.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ФИО4 взятых на себя обязательств, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, на основании договора уступки права требования.

Согласно акту приема-передачи прав требования (Реестр №-А) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 104 556,51 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит обоснованным, ответчиком он не оспорен, доказательств погашения долга, процентов и неустойки по предоставленному кредиту суду не представлено.

На основании изложенного, заявленные ООО «Феникс», требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится и государственная пошлина.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3 246,58 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенными к материалам дела.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3246,58 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102 328 рублей 91 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 246 рублей 58 копеек.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Сормовский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - подпись

Копия верна

Судья Т.Ю. Грачева

2-1282/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2019 года г. Н. Новгород

Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре Белкиной О.Ю., с участием ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в Сормовский районный суд обратился представитель ООО «Феникс» с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102328,91 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 246,58 рублей, указывая в иске следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты №с лимитом задолженности 64 000,00 рублей. Банк направил ответчику заключительный счет, в котором указал о необходимости возврата задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 102 328,91 рублей. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. После передачи прав требований ответчиком погашение задолженности не производилось.

Истец ООО «Феникс», извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями иска не согласилась. Суду представлено ходатайство о применении сроков исковой давности. При этом ответчик пояснила, что последний платеж ею был осуществлен в январе 2014 года, затем она оказавшись длительное ...

...время на больничном, не могла производить платежи. Ей был выставлен заключительный счет, но своевременно погасить задолженность ей не представилось возможным. Однако в дальнейшем каких либо требований ей не выставлялось.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абз. 3 п. 1.5. Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П), кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу абз. 1 п. 1.15. указанного положения, конкретные условия начисления и уплаты процентов (размер процентной ставки, сроки уплаты и другие условия) по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» предоставил ФИО2 кредитную карту, заключив кредитный договор №.

ФИО2 карта была активирована, ДД.ММ.ГГГГ были сняты наличные денежные средства в размере 6 000 рублей.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, предусмотренный ст. 819 ГК РФ, который является возмездным договором, плата за кредит определена Общими условиями предоставления физическим лицам кредитной карты, с условием погашения задолженности.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства перед Клиентом, выдав ответчику кредитную карту. ФИО2 произвела активацию карты и воспользовалась предоставленными ей денежными средствами.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты АО «Тинькофф Банк» подробно изложены в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт.

Однако ответчиком задолженность в полном объеме не была погашена. Согласно выписке из лицевого счета, за время пользования кредитной картой с ДД.ММ.ГГГГ год ФИО2 было использовано 103 229,52 кредитных средств. При этом последнее снятие с карты денежных средств было произведено ДД.ММ.ГГГГ путем оплаты безналичным способом. Последняя операция по пополнению денежных средств на карту проведена ДД.ММ.ГГГГ посредством <данные изъяты>. Всего за указанный период ответчиком по возврату кредитных средств было произведено операций на сумму 126 210,00 рублей.

АО «Тинькофф Банк» в адрес ФИО4 был выставлен заключительный счет. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности перед Банком составила 102 927,24 рублей, в том числе: 63 564,06 рублей - просроченный основной долг, 28 312,10 рублей - просроченные проценты, 10 461,08 рублей – штрафные санкции, оплата за обслуживание кредитной карты - 590,00 рублей.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ФИО5 взятых на себя обязательств, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО2, на основании договора уступки прав (цессии) требования.

Согласно акту приема-передачи прав требования (Реестр №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 104 556,51 рублей.

В процессе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, АО «Тинькофф Банк» выставил ФИО2 заключительный счет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. При этом в информационном письме, направленным в адрес ФИО2, указано, что сумма в размере 102 924,24 является окончательной к оплате.

Из Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» (п.11) следует, что Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке. В этих случаях Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет Клиенту Заключительный счет, в котором информирует Клиента о востребовании Кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления).

Как следует из Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» (п.5.6), Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и срок, указанные в Счете-выписке.

Поскольку договором кредитования от ДД.ММ.ГГГГ предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежа в счет погашения основного долга и процентов, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска.

Заключительный счет выставлен по дату ДД.ММ.ГГГГ, к мировому судье судебного участка № Сормовского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратились в ДД.ММ.ГГГГ года. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен мировым судьей судебного участка № Сормовского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. При этом в иске указано, что задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности порядка его исчисления.

Рассмотрев представленные сторонами доказательства, суд усматривает, что на период июль 2018 года взыскателем пропущен установленный законом трехлетний срок исковой давности по обращению с требованием о взыскании с ФИО2 задолженности, определенной Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, заявленные ООО «Феникс» требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском исковой давности.

В связи с тем, что истцом отказано в удовлетворении основных требований, требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору кредитной карты в сумме 102 328 рублей 91 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 246 рублей 58 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - подпись

Копия верна

Судья Т.Ю. Грачева