Матыйчук Татьяна Леонидовна

№2-3493/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2015 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Селезеневой И.В.,

при секретаре Кондрашовой О.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Матыйчук Т.Л. к ОАО «Жилищник» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Матыйчук Т.Л. обратилась в суд с иском к ОАО «Жилищник» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, указав в обоснование требований, что является собственником квартиры <адрес>. 21.05.2015 в результате течи трубы отопления на чердаке дома произошло залитие квартиры, вследствие чего, жилому помещению был причинен ущерб (отставание обоев, образование плесени и т.д.). Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась к независимому оценщику, согласно отчету которого, таковая составила 53 163,55 руб. Кроме того, после залития на натяжном потолке скопилась вода, и для ее устранения и просушки натяжного потолочного покрытия были произведены работы, стоимость которых составила 7 500 руб. На претензию истца с требованием о возмещения материального ущерба ответа получено не было.

Просила суд взыскать в свою пользу с ОАО «Жилищник»:

- возмещение материального ущерба в размере 53 163,55 руб.;

- возмещение расходов по сушке натяжного потолка в размере 7 500 руб.;

- неустойку в размере 1 594,90 руб. за каждый день просрочки, начиная с 02.07.2015;

- компенсацию причиненного морального вреда в размере 30 000 руб.;

- расходы по оплате услуг независимого оцен...

...щика в размере 3 500 руб.;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.;

В ходе рассмотрения дела стороны обратились с ходатайством об утверждении мирового соглашения, приобщенного к материалам дела, которое просили утвердить на следующих условиях:

1. ОАО «Жилищник» до 16.11.2015 перечисляет на расчетный счет Матыйчук Т.Л. №, открытый в ОАО «ОАО», 64 000 руб., из которых:

- 45 000 руб. в счет возмещения материального ущерба;

- 3 000 руб. в счет возмещения юридических услуг;

- 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда;

- 3 500 руб. в счет возмещения услуг независимого оценщика;

- 7 500 руб. в счет возмещения расходов по сушке натяжного потолка.

2. Матыйчук Т.Л. отказывается от иных исковых требований по настоящему спору.

Мировое соглашение заключено сторонами в соответствии со ст.39, 173 ГПК РФ в целях устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска.Условия представленного мирового соглашения соответствуют требованиям закона и не нарушают права и законные интересы истца, ответчика и иных лиц. Условия мирового соглашения подписаны представителем истца Поляковой Е.С., действующей на основании доверенности, и представителем ОАО «Жилищник» Грачевой М.С. и приобщены к материалам дела.

При заключении мирового соглашения стороны действовали добровольно и понимали его содержание, последствия утверждения мирового соглашения сторонам были разъяснены и им понятны.

После разъяснения последствий процессуальных действий стороны настаивали на утверждении мирового соглашения с прекращением производства по делу.

Согласно ч.4 ст.152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.215, 216, 220, абз. 2-6 ст.222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

Поскольку заключение мирового соглашения является правом сторон, последствия его заключения, равно как и последствия прекращения производства по делу, сторонам понятны, мировое соглашение не противоречит закону, совершено в письменной форме и в интересах всех сторон, и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов других лиц, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Матыйчук Т.Л., с одной стороны, и ОАО «Жилищник» – с другой, согласно которому:

1. ОАО «Жилищник» до 16.11.2015 перечисляет на расчетный счет Матыйчук Т.Л. №, открытый в ОАО «ОАО», 64 000 руб., из которых:

- 45 000 руб. в счет возмещения материального ущерба;

- 3 000 руб. в счет возмещения юридических услуг;

- 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда;

- 3 500 руб. в счет возмещения услуг независимого оценщика;

- 7 500 руб. в счет возмещения расходов по сушке натяжного потолка.

2. Матыйчук Т.Л. отказывается от иных исковых требований по настоящему спору.

Производство по делу по иску Матыйчук Т.Л. к ОАО «Жилищник» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 15 дней.

Судья И.В.Селезенева

Дело №2-3570/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2016 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе

председательствующего судьи Ивановой В.В.,

при секретаре Ковалевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матыйчук Т.Л., Матыйчука Ю.Ю. к Открытому акционерному обществу «Жилищник» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ОАО «Жилищник» о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что они зарегистрированы и фактически проживают в <адрес>, в <адрес>, собственником которой является Матыйчук Т.Л.. Управляющей организацией, обслуживающий данный дом, является ОАО «Жилищник». Истцы своевременно и в полном объеме вносят коммунальные платежи за квартиру, в том числе, и за услугу «горячее водоснабжение». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме отсутствовало горячее водоснабжение с нарушением установленной законом и подзаконными актами длительности остановки подачи горячего водоснабжения, что свидетельствует о нарушении прав, свобод и законных интересов истца, как потребителя коммунальных услуг. В соответствии с действующим законодательством в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не может превышать 14 суток. Права истцов, как потребителей коммунального ресурса были нарушены по вине ответчика. Отключением горячего водоснабжения истцам были причинены нравственные страдания, выразившиеся в значительных неудобстве и дискомфорте ввиду длительного отсутствия горячего водоснабжения в их жилом помещении, в связи с чем, просят суд взыскать с ответчик...

...а компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. каждому, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом и в пользу Матыйчук Т.Л. <данные изъяты> руб. судебные расходы.

Представитель истца Морозова Т.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным выше, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Жилищник» - Кудрявцева В.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1ФЗ следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Считает, что причиной неисполнения в спорные периоды услуги горячего водоснабжения явились действия теплоснабжающих организаций, которые своевременно не поставили ОАО «Жилищник» данный коммунальный ресурс. Самостоятельно Общество не совершало и не могло совершать каких-либо действий, которые привели бы к ограничению предоставления коммунальных услуг гражданам, поскольку не обладает достаточными мощностями и возможностями для совершения отключений. Кроме того, ОАО «Жилищник» лишено возможности влиять на проведение ремонтных работ, периоды отключения горячего водоснабжения, следовательно, вина ОАО «Жилищник» по неоказанию услуги по поставке горячего водоснабжения отсутствует, и на ОАО «Жилищник» не может быть возложена обязанность по компенсации морального вреда. Считает ОАО «Жилищник» ненадлежащим ответчиком. Отметила, что по факту ненадлежащего оказания услуги горячего водоснабжения истцам выполнен перерасчёт. Просит суд в иске отказать в полном объёме.

Представитель третьего лицо, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Смоленсктеплосеть» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.10 ч.1 ст.4 ЖК РФ отношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В судебном заседании установлено, что Матыйчук Т.Л. является собственником <адрес>, в <адрес> в <адрес> (л.д.5). Совместно с ней в жилом помещении зарегистрирован и проживает Матыйчук Ю.Ю.

Жилой <адрес> находится на обслуживании ОАО «Жилищник», что не оспаривается ответчиком.

Как установлено судом в 2014 году в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по вышеуказанному адресу была отключена подача горячей воды по причине проведения ремонта тепловых сетей.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, письменными материалами дела, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам жилых помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Согласно п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п. 3 ст. 546 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ч. 4 ст. 426 ГК РФ).

В соответствии с 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, (далее - Правила) "коммунальные услуги" – это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

При этом "исполнитель" – это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Следовательно, исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

В обязанности исполнителя входит, предоставление потребителю коммунальной услуги в необходимых для него объемах, надлежащего качества, безопасных для его жизни, здоровья и не причиняющих вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором ( п. 3 Правил № 354).

В соответствие с п.13 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Таким образом, анализ приведенных нормативных актов свидетельствует о том, что ответственность перед истцом за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества несет ОАО «Жилищник», являющееся обслуживающей организацией многоквартирного дома – исполнителем по обеспечению потребителей горячим водоснабжением.

Согласно п.5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ №170 от 27.09.2003 года, организации, обслуживающие жилищный фонд, за месяц до окончания текущего отопительного периода должны разработать, согласовать с теплоснабжающей организацией и утвердить в органах местного самоуправления графики работ по профилактике и ремонту тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления с извещением жителей за два дня об остановке.

Ремонт тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления следует производить одновременно в летнее время. Рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

Пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 установлено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.

Согласно Приложению N 1 к Правилам допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды:

8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд;

продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

В соответствии с п. 3.1.11 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20 "Об утверждении СанПиН 2.1.4.2496-09" (вместе с "Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами СанПиН 2.1.4.2496-09 "Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения") в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в нарушение действующего законодательства ОАО «Жилищник» в указанные периоды времени более 14 дней не предоставило истцу услугу по горячему водоснабжению надлежащего качества.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» к правоотношениям по предоставлению или обеспечению предоставления необходимых коммунальных услуг применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

ОАО «Жилищник» ссылается на то, что не может являться надлежащим ответчиком по делу, поскольку не является ресурсоснабжающей организацией и ее вины в отсутствие горячей воды не имеется.

Анализируя установленные обстоятельства дела и вышеприведённые нормы права, суд не находит доводы ответчика обоснованными, и приходит к выводу, что истец вступила в правоотношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, именно с ОАО «Жилищник» и не находится в каких-либо отношениях с иными обслуживающими организациями.

Исполнителем услуги горячего водоснабжения и получателем денежных средств является ОАО «Жилищник».

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (ч. 3 ст. 401 ГК РФ).

Аналогичное положение содержится и п. 4 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

При таких обстоятельствах ответственным лицом перед собственником помещений многоквартирного <адрес> за предоставление некачественной услуги по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества дома будет являться ОАО «Жилищник»», которое при решении вопроса об ответственности за предоставленную потребителю некачественную услугу не вправе ссылаться на действия иных лиц, поставляющих тепловую энергию, и именно ОАО «Жилищник»- как управляющая организация и как исполнитель коммунальных услуг, должна обеспечивать бесперебойную подачу горячей воды потребителям независимо от действий третьих лиц.

Следовательно, по заявленным исковым требованиям, надлежащим ответчиком по делу является ОАО «Жилищник».

Требования истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению, поскольку ответчик, не исполнивший надлежащим образом свои обязанности по бесперебойному обеспечению горячей водой, нарушил прав собственников квартиры как потребителей.

Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку права истца как потребителя коммунального ресурса в части отсутствия горячей воды в ее квартире в летний период 2014 года были нарушены по вине ответчика, не обеспечившего контроль за соблюдением сроков выполнения ремонтных работ, в соответствии со ст. 15 названного Закона требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера подлежащей возмещению компенсации морального вреда, суд исходит, что истец длительное время не мог пользоваться горячей водой, что, безусловно, вызывает неудобства и влечёт моральные переживания и волнения по этому поводу, а также учитывает степень нравственных и физических страданий истца, фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потребителей, и другие конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных лицом страданий.

С учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд считает возможным установить компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. каждому истцу.

На основании п.6 ст.13 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, как следует из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2007), размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В материалах дела имеется претензия истца в адрес управляющей компании о возмещении морального вреда в связи с отсутствием горячего водоснабжения в квартире Матыйчук Т.Л. в спорный период. Ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем имеются основания для взыскания штрафа.

Сумма морального вреда, подлежащего взысканию с ОАО «Жилищник» в пользу истцов составляет 1 000 руб. каждому, следовательно, размер штрафа за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет по <данные изъяты> каждому истцу.

Также в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя. Определяя размер подлежащих взысканию расходов, суд исходит из сложности дела, времени его рассмотрения, с учетов принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Матыйчук Т.Л. 4000 руб.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ с ОАО «Жилищник» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования госпошлина, от уплаты которой, в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец был освобожден при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Матыйчук Т.Л., Матыйчука Ю.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Матыйчук Т.Л. Матыйчука Ю.Ю. по <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, по <данные изъяты> руб. штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Матыйчук Т.Л. <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в доход бюджета муниципального образования города Смоленска госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Иванова

Дело № 2-3571/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2016 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе

председательствующего судьи Ивановой В.В.,

при секретаре Ковалевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матыйчук Т.Л., Матыйчука Ю.Ю. к Открытому акционерному обществу «Жилищник» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ОАО «Жилищник» о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что они зарегистрированы и фактически проживают в <адрес>, в <адрес>, собственником которой является Матыйчук Т.Л.. Управляющей организацией, обслуживающий данный дом, является ОАО «Жилищник». Истцы своевременно и в полном объеме вносят коммунальные платежи за квартиру, в том числе, и за услугу «горячее водоснабжение». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме отсутствовало горячее водоснабжение с нарушением установленной законом и подзаконными актами длительности остановки подачи горячего водоснабжения, что свидетельствует о нарушении прав, свобод и законных интересов истца, как потребителя коммунальных услуг. В соответствии с действующим законодательством в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не может превышать 14 суток. Права истцов, как потребителей коммунального ресурса были нарушены по вине ответчика. Отключением горячего водоснабжения истцам были причинены нравственные страдания, выразившиеся в значительных неудобстве и дискомфорте ввиду длительного отсутствия горячего водоснабжения в их жилом помещении, в связи с чем, просят суд взыскать с ответчик...

...а компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. каждому, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом и в пользу Матыйчук Т.Л. <данные изъяты> руб. судебные расходы.

Представитель истца Морозова Т.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным выше, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Жилищник» - Кудрявцева В.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1ФЗ следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Считает, что причиной неисполнения в спорные периоды услуги горячего водоснабжения явились действия теплоснабжающих организаций, которые своевременно не поставили ОАО «Жилищник» данный коммунальный ресурс. Самостоятельно Общество не совершало и не могло совершать каких-либо действий, которые привели бы к ограничению предоставления коммунальных услуг гражданам, поскольку не обладает достаточными мощностями и возможностями для совершения отключений. Кроме того, ОАО «Жилищник» лишено возможности влиять на проведение ремонтных работ, периоды отключения горячего водоснабжения, следовательно, вина ОАО «Жилищник» по неоказанию услуги по поставке горячего водоснабжения отсутствует, и на ОАО «Жилищник» не может быть возложена обязанность по компенсации морального вреда. Считает ОАО «Жилищник» ненадлежащим ответчиком. Отметила, что по факту ненадлежащего оказания услуги горячего водоснабжения истцам выполнен перерасчёт. Просит суд в иске отказать в полном объёме.

Представитель третьего лицо, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Смоленсктеплосеть» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.10 ч.1 ст.4 ЖК РФ отношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В судебном заседании установлено, что Матыйчук Т.Л. является собственником <адрес>, в <адрес> в <адрес> (л.д.5). Совместно с ней в жилом помещении зарегистрирован и проживает Матыйчук Ю.Ю.

Жилой дом <адрес> находится на обслуживании ОАО «Жилищник», что не оспаривается ответчиком.

Как установлено судом в 2016 году в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по вышеуказанному адресу была отключена подача горячей воды по причине проведения ремонта тепловых сетей.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, письменными материалами дела, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам жилых помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Согласно п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п. 3 ст. 546 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ч. 4 ст. 426 ГК РФ).

В соответствии с 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, (далее - Правила) "коммунальные услуги" – это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

При этом "исполнитель" – это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Следовательно, исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

В обязанности исполнителя входит, предоставление потребителю коммунальной услуги в необходимых для него объемах, надлежащего качества, безопасных для его жизни, здоровья и не причиняющих вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором (п. 3 Правил № 354).

В соответствие с п.13 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Таким образом, анализ приведенных нормативных актов свидетельствует о том, что ответственность перед истцом за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества несет ОАО «Жилищник», являющееся обслуживающей организацией многоквартирного дома – исполнителем по обеспечению потребителей горячим водоснабжением.

Согласно п.5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ №170 от 27.09.2003 года, организации, обслуживающие жилищный фонд, за месяц до окончания текущего отопительного периода должны разработать, согласовать с теплоснабжающей организацией и утвердить в органах местного самоуправления графики работ по профилактике и ремонту тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления с извещением жителей за два дня об остановке.

Ремонт тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления следует производить одновременно в летнее время. Рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

Пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 установлено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.

Согласно Приложению N 1 к Правилам допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды:

8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд;

продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

В соответствии с п. 3.1.11 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20 "Об утверждении СанПиН 2.1.4.2496-09" (вместе с "Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами СанПиН 2.1.4.2496-09 "Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения") в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в нарушение действующего законодательства ОАО «Жилищник» в указанные периоды времени более 14 дней не предоставило истцу услугу по горячему водоснабжению надлежащего качества.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» к правоотношениям по предоставлению или обеспечению предоставления необходимых коммунальных услуг применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

ОАО «Жилищник» ссылается на то, что не может являться надлежащим ответчиком по делу, поскольку не является ресурсоснабжающей организацией и ее вины в отсутствие горячей воды не имеется.

Анализируя установленные обстоятельства дела и вышеприведённые нормы права, суд не находит доводы ответчика обоснованными, и приходит к выводу, что истец вступила в правоотношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, именно с ОАО «Жилищник» и не находится в каких-либо отношениях с иными обслуживающими организациями.

Исполнителем услуги горячего водоснабжения и получателем денежных средств является ОАО «Жилищник».

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (ч. 3 ст. 401 ГК РФ).

Аналогичное положение содержится и п. 4 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

При таких обстоятельствах ответственным лицом перед собственником помещений многоквартирного <адрес> за предоставление некачественной услуги по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества дома будет являться ОАО «Жилищник»», которое при решении вопроса об ответственности за предоставленную потребителю некачественную услугу не вправе ссылаться на действия иных лиц, поставляющих тепловую энергию, и именно ОАО «Жилищник»- как управляющая организация и как исполнитель коммунальных услуг, должна обеспечивать бесперебойную подачу горячей воды потребителям независимо от действий третьих лиц.

Следовательно, по заявленным исковым требованиям, надлежащим ответчиком по делу является ОАО «Жилищник».

Требования истцов о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению, поскольку ответчик, не исполнивший надлежащим образом свои обязанности по бесперебойному обеспечению горячей водой, нарушил прав собственников квартиры как потребителей.

Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку права истца как потребителя коммунального ресурса в части отсутствия горячей воды в ее квартире в летний период 2016 года были нарушены по вине ответчика, не обеспечившего контроль за соблюдением сроков выполнения ремонтных работ, в соответствии со ст. 15 названного Закона требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера подлежащей возмещению компенсации морального вреда, суд исходит, что истец длительное время не мог пользоваться горячей водой, что, безусловно, вызывает неудобства и влечёт моральные переживания и волнения по этому поводу, а также учитывает степень нравственных и физических страданий истца, фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потребителей, и другие конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных лицом страданий.

С учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд считает возможным установить компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. каждому истцу.

На основании п.6 ст.13 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, как следует из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2007), размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В материалах дела имеется претензия истца в адрес управляющей компании о возмещении морального вреда в связи с отсутствием горячего водоснабжения в квартире Матыйчук Т.Л. в спорный период. Ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем имеются основания для взыскания штрафа.

Сумма морального вреда, подлежащего взысканию с ОАО «Жилищник» в пользу истцов составляет 1 000 руб. каждому, следовательно, размер штрафа за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет по <данные изъяты> каждому истцу.

Также в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя. Определяя размер подлежащих взысканию расходов, суд исходит из сложности дела, времени его рассмотрения, с учетов принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Матыйчук Т.Л. <данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ с ОАО «Жилищник» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования госпошлина, от уплаты которой, в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец был освобожден при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Матыйчук Т.Л., Матыйчука Ю.Ю, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Матыйчук Т.Л. Матыйчука Ю.Ю. по <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, по <данные изъяты> руб. штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Матыйчук Т.Л. <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в доход бюджета муниципального образования города Смоленска госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Иванова

Дело № 2-3572/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2016 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе

председательствующего судьи Ивановой В.В.,

при секретаре Ковалевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матыйчук Т.Л., Матыйчука Ю.Ю. к Открытому акционерному обществу «Жилищник» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ОАО «Жилищник» о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что они зарегистрированы и фактически проживают в <адрес>, в <адрес>, собственником которой является Матыйчук Т.Л.. Управляющей организацией, обслуживающий данный дом, является ОАО «Жилищник». Истцы своевременно и в полном объеме вносят коммунальные платежи за квартиру, в том числе, и за услугу «горячее водоснабжение». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме отсутствовало горячее водоснабжение с нарушением установленной законом и подзаконными актами длительности остановки подачи горячего водоснабжения, что свидетельствует о нарушении прав, свобод и законных интересов истца, как потребителя коммунальных услуг. В соответствии с действующим законодательством в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не может превышать 14 суток. Права истцов, как потребителей коммунального ресурса были нарушены по вине ответчика. Отключением горячего водоснабжения истцам были причинены нравственные страдания, выразившиеся в значительных неудобстве и дискомфорте ввиду длительного отсутствия горячего водоснабжения в их жилом помещении, в связи с чем, просят суд взыскать с ответчик...

...а компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. каждому, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом и в пользу Матыйчук Т.Л. <данные изъяты> руб. судебные расходы.

Представитель истца Морозова Т.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным выше, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Жилищник» - Кудрявцева В.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1ФЗ следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Считает, что причиной неисполнения в спорные периоды услуги горячего водоснабжения явились действия теплоснабжающих организаций, которые своевременно не поставили ОАО «Жилищник» данный коммунальный ресурс. Самостоятельно Общество не совершало и не могло совершать каких-либо действий, которые привели бы к ограничению предоставления коммунальных услуг гражданам, поскольку не обладает достаточными мощностями и возможностями для совершения отключений. Кроме того, ОАО «Жилищник» лишено возможности влиять на проведение ремонтных работ, периоды отключения горячего водоснабжения, следовательно, вина ОАО «Жилищник» по неоказанию услуги по поставке горячего водоснабжения отсутствует, и на ОАО «Жилищник» не может быть возложена обязанность по компенсации морального вреда. Считает ОАО «Жилищник» ненадлежащим ответчиком. Отметила, что по факту ненадлежащего оказания услуги горячего водоснабжения истцам выполнен перерасчёт. Просит суд в иске отказать в полном объёме.

Представитель третьего лицо, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Смоленсктеплосеть» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.10 ч.1 ст.4 ЖК РФ отношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В судебном заседании установлено, что Матыйчук Т.Л. является собственником <адрес>, в <адрес> в <адрес> (л.д.5). Совместно с ней в жилом помещении зарегистрирован и проживает Матыйчук Ю.Ю.

Жилой дом <адрес> находится на обслуживании ОАО «Жилищник», что не оспаривается ответчиком.

Как установлено судом в 2015 году в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по вышеуказанному адресу была отключена подача горячей воды по причине проведения ремонта тепловых сетей.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, письменными материалами дела, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам жилых помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Согласно п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п. 3 ст. 546 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ч. 4 ст. 426 ГК РФ).

В соответствии с 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, (далее - Правила) "коммунальные услуги" – это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

При этом "исполнитель" – это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Следовательно, исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

В обязанности исполнителя входит, предоставление потребителю коммунальной услуги в необходимых для него объемах, надлежащего качества, безопасных для его жизни, здоровья и не причиняющих вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором ( п. 3 Правил № 354).

В соответствие с п.13 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Таким образом, анализ приведенных нормативных актов свидетельствует о том, что ответственность перед истцом за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества несет ОАО «Жилищник», являющееся обслуживающей организацией многоквартирного дома – исполнителем по обеспечению потребителей горячим водоснабжением.

Согласно п.5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ №170 от 27.09.2003 года, организации, обслуживающие жилищный фонд, за месяц до окончания текущего отопительного периода должны разработать, согласовать с теплоснабжающей организацией и утвердить в органах местного самоуправления графики работ по профилактике и ремонту тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления с извещением жителей за два дня об остановке.

Ремонт тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления следует производить одновременно в летнее время. Рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

Пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 установлено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.

Согласно Приложению N 1 к Правилам допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды:

8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд;

продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

В соответствии с п. 3.1.11 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20 "Об утверждении СанПиН 2.1.4.2496-09" (вместе с "Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами СанПиН 2.1.4.2496-09 "Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения") в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в нарушение действующего законодательства ОАО «Жилищник» в указанные периоды времени более 14 дней не предоставило истцу услугу по горячему водоснабжению надлежащего качества.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» к правоотношениям по предоставлению или обеспечению предоставления необходимых коммунальных услуг применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

ОАО «Жилищник» ссылается на то, что не может являться надлежащим ответчиком по делу, поскольку не является ресурсоснабжающей организацией и ее вины в отсутствие горячей воды не имеется.

Анализируя установленные обстоятельства дела и вышеприведённые нормы права, суд не находит доводы ответчика обоснованными, и приходит к выводу, что истец вступила в правоотношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, именно с ОАО «Жилищник» и не находится в каких-либо отношениях с иными обслуживающими организациями.

Исполнителем услуги горячего водоснабжения и получателем денежных средств является ОАО «Жилищник».

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (ч. 3 ст. 401 ГК РФ).

Аналогичное положение содержится и п. 4 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

При таких обстоятельствах ответственным лицом перед собственником помещений многоквартирного <адрес> за предоставление некачественной услуги по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества дома будет являться ОАО «Жилищник»», которое при решении вопроса об ответственности за предоставленную потребителю некачественную услугу не вправе ссылаться на действия иных лиц, поставляющих тепловую энергию, и именно ОАО «Жилищник»- как управляющая организация и как исполнитель коммунальных услуг, должна обеспечивать бесперебойную подачу горячей воды потребителям независимо от действий третьих лиц.

Следовательно, по заявленным исковым требованиям, надлежащим ответчиком по делу является ОАО «Жилищник».

Требования истцов о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению, поскольку ответчик, не исполнивший надлежащим образом свои обязанности по бесперебойному обеспечению горячей водой, нарушил прав собственников квартиры как потребителей.

Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку права истца как потребителя коммунального ресурса в части отсутствия горячей воды в ее квартире в летний период 2015 года были нарушены по вине ответчика, не обеспечившего контроль за соблюдением сроков выполнения ремонтных работ, в соответствии со ст. 15 названного Закона требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера подлежащей возмещению компенсации морального вреда, суд исходит, что истец длительное время не мог пользоваться горячей водой, что, безусловно, вызывает неудобства и влечёт моральные переживания и волнения по этому поводу, а также учитывает степень нравственных и физических страданий истца, фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потребителей, и другие конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных лицом страданий.

С учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд считает возможным установить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. каждому истцу.

На основании п.6 ст.13 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, как следует из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2007), размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В материалах дела имеется претензия истца в адрес управляющей компании о возмещении морального вреда в связи с отсутствием горячего водоснабжения в квартире Матыйчук Т.Л. в спорный период. Ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем имеются основания для взыскания штрафа.

Сумма морального вреда, подлежащего взысканию с ОАО «Жилищник» в пользу истцов составляет 1 000 руб. каждому, следовательно, размер штрафа за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет по <данные изъяты> каждому истцу.

Также в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя. Определяя размер подлежащих взысканию расходов, суд исходит из сложности дела, времени его рассмотрения, с учетов принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Матыйчук Т.Л. <данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ с ОАО «Жилищник» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования госпошлина, от уплаты которой, в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец был освобожден при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Матыйчук Т.Л., Матыйчука Ю.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Матыйчук Т.Л., Матыйчука Ю.Ю. по <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, по <данные изъяты> руб. штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Матыйчук Т.Л. <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в доход бюджета муниципального образования <адрес> госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Иванова