Матынов Ренат Искандерович

...

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2021 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Шабловской Е.А.,

при секретаре Чайка С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Ноябрьску ФИО1, Отделу судебных приставов по г. Ноябрьск, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия, возложения обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанас» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Ноябрьску ФИО1, ОСП по г. Ноябрьск, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного Мировым судьей судебного участка №4 судебного района города окружного значения Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №. Предметом исполнения является денежные средства. Исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ноябрьску ФИО1. С момента возбуждения исполнительного производства по дату подачи иска решение суда не исполнено, задолженность не погашена. Истец полагает, что судебный пристав-исполнитель не принял всех необходимых мер по своевременному, полному и пр...

...авильному исполнению исполнительного документа, чем нарушает права взыскателя. Указанные бездействия должностного лица явились поводом к обращению в суд с настоящим иском.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ноябрьск ФИО10, представители ОСП по г. Ноябрьск, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явились, направили в суд заявление о рассмотрении дело в их отсутствии, письменное возражение, в котором просят в удовлетворении иска отказать. С момента возбуждения исполнительного производства принимались меры, направленные на исполнение решения суда. Проведенный судебным приставом-исполнителем комплекс мер, направленных на выявление имущества (доходов) должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения требований исполнительного документа, не привел к положительному результату о погашении долга по судебному решению в установленный законом срок. Однако данный факт сам по себе не может служить основанием для вывода о допущенном незаконном бездействии. На выявленные счета в банке были вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства. Не выявленное транспортное средство наложен запрет на регистрационные действия. Согласно данных Пенсионного фонда установлено место работы должнику, куда направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника.

Представитель истца ООО МФК «ОТП Финанс» и остальные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, судом были извещены о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом письменной позиции сторон, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положению ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При рассмотрении данного дела суд учитывает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №4 судебного района города окружного значения Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа выдан судебный приказ № в отношении должника ФИО2 о взыскании с него в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» денежных средств в общей сумме 6 820 рублей 58 копеек.

Взыскатель ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в Отдел судебных приставов по г. Ноябрьску с заявление о возбуждении исполнительного производства и предъявил судебный приказ в отношении должника ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного заявления и судебного приказа судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Ноябрьску ФИО7 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» денежных средств в размере 6 820 рублей 58 копеек.

С марта 2021 года исполнительное производство находится на исполнении ФИО1, что следует из сводки по исполнительному производству.

Так в соответствии со ст.64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать определенные действий, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства, запрашивать необходимые сведения; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средств и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Объем мер принудительного исполнения и перечень исполнительных действий определяется судебным приставом-исполнителем в каждом исполнительном производстве самостоятельно, с учетом суммы подлежащей взысканию.

Для обращения взыскания на имущество должника судебный пристав-исполнитель запрашивает сведения у налоговых органов, иных органов и организаций исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи (ч.8, 9 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов исполнительного производства в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) направлялись запросы в кредитные, банковские учреждения, регистрирующие органы, операторам связи, Федеральную налоговую службу, Пенсионный фонд России, УФМС, ЗАГС.

Согласно сведениям из ГИБДД ОМВД России легковой автомобиль Фольксваген Пассат, 1990 года выпуска, госномер В 956 ВН 89 зарегистрирован за должником ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Согласно ответа оператора сотовой связи ОАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ установлен номер абонента должника 89274812564.

Согласно сведениям из кредитных организаций у должника имеются расчетные счета в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ОАО «СКБ-банк», Банк ВТБ (ПАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Сбербанк России», Банк ГПБ (АО).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке; постановления банками не исполнены, денежные средства на депозитный счет ОСП по г.Ноябрьск не поступали.

Из ответа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО2 не зарегистрировано объектов недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом запрошена информация в ЗАГС о смерти должника ФИО2, сведений о заключении брака.

Согласно ответа ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ сведений о заключении брака в Едином государственном реестре ЗАГС отсутствуют или не переданы из региональной системы.

Согласно информации, поступившей из УПФ РФ, был установлен доход должника по месту работы ИП ФИО11, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о присоединении производства № к сводному исполнительному производству №.

Таким образом доводы взыскателя о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя не нашли свое подтверждения, материалы исполнительного производства свидетельствуют об обратном.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, (п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства, (п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Каких либо нарушений прав взыскателя со стороны судебного пристава исполнителя по данному исполнительному производству не установлено.

Судебным приставом – исполнителем были приняты все возможные меры для принудительного погашения задолженности должником.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Требования взыскателя о применении конкретных исполнительных действий не обоснованы, поскольку судебный пристав-исполнитель процессуально самостоятельное лицо в совершении исполнительных действий и вправе сам решать какое исполнительное действие им совершить для принудительного исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП-Финанс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Ноябрьску ФИО1, Отдел судебных приставов по г. Ноябрьск, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия, возложения обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в окружной суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий ...

...

...