Матюхов Андрей Викторович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 апреля 2014 года село Донское

Судья Труновского районного суда Ставропольского края Кайшев А.Е.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП, в отношении:

Матюхова №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, проживающего: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Матюхов А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в общественном месте – возле <адрес> края, учинил в отношении ФИО3 хулиганские действия, выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, пытался учинить драку, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал, чем выражал явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок.

В ходе рассмотрения административного дела Матюхов А.В. свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме признания, вина Матюхова А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>/1042 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ФИО1 нарушил общественный порядок, а именно выражался грубой нецензурной бранью, пытался учинить драку, на неоднократные требования посторонних граждан прекратить противоправные действия не реагировал;

- заявлением потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором она просит привлечь к административной ответственности ФИО1

- объяснениями потерпевшей, свидетеля, данными ДД.ММ.ГГГГ в хо...

...де сбора административного материала;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ года.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При определении административного наказания судья учитывает характер административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.2 Кодекса РФ об АП судья относит раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Таким образом, судья приходит к выводу о назначении Матюхову А.В. наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 Кодекса РФ об АП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Матюхова ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: Наименование получателя платежа – УФК по <адрес> (Администрация Труновского муниципального района СК) ИНН-2621000430, номер счета получателя-40101810300000010005, наименование банка - ГРКЦ ГУ банк России по СК, БИК040702001, КПП-262101001, наименование платежа - административный штраф суда, КБК-50111690050050000140, ОКТМО-07654404.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения правонарушителю копии настоящего постановления.

Судья Кайшев А.Е.

Дело № 2а-389/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Муромцево

20.11.2018

Муромцевский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Пичерских М.С.,

при секретаре Добросердовой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Омской области к Матюхову Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по транспортному, имущественному налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Омской области обратилась в суд с административными исковыми требованиями к Матюхову А.В. о взыскании задолженности по транспортному и имущественному налогам, пени на них. В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчик Матюхов А.В. не уплатил в установленный НК РФ срок указанные в налоговых уведомлениях: № ... от 15.03.2017 сумму транспортного налога за 2014 год в размере 37 рублей; № ... от 29.07.2016 сумму транспортного налога за 2015 год в размере 448 рублей; № ... от 02.08.2017 сумму транспортного налога за 2016 год в размере 2 396 рублей и сумму имущественного налога за 2016 год в размере 78 рублей. Инспекцией на сумму недоимки по транспортному и земельному налогам исчислена пени. Налоговый орган выставил и направил в адрес ответчика Требования об оплате сумм налога и пени от 27.02.2017 № ..., от 17.11.2017 № ..., от 12.02.2018 № ..., в которых сообщалось о наличии у него задолженности по транспортному налогу за 2014 - 2016 г.г. в общей сумме 2 881 рубль и пени на него в сумме 60 рублей 28 копеек, по имущественному налогу за 2016 г. в сумме 78 рублей 00 копеек и пени не него в сумме 1 рубль 47 копеек и предлагалось в сроки до 24.07.2017, 23.01.2018 и 23.03.2018 погасить указанную сумму задолженности. Однако налогоплательщик в установленный срок требование Налогового органа не исполнил. Учитывая изложенное, Межрайонная ИФНС России № 2 по Омской области с учетом уточнени...

...й от 22.10.2018 (л.д. 37) просила взыскать с административного ответчика Матюхова А.В. в пользу регионального бюджета: задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 448 рублей 00 копеек и пени по нему за период с 02.12.2016 по 26.02.2017 в размере 12 рублей 99 копеек, по транспортному налогу за 2016 год в размере 2 396 рублей 00 копеек и пени по нему за период с 02.12.2017 по 11.02.2018 размере 45 рублей 20 копеек, а также задолженность по имущественному налогу за 2016 год в размере 78 рублей 00 копеек и пени по нему за период с 02.12.2017 по 11.02.2018 размере 01 рубля 47 копеек (ОКТМО № ...).

01.11.2018 в суд от административного истца Межрайонной ИФНС России № 2 по Омской области поступило заявление (л.д. 48), в котором административный истец отказывается от заявленных к Матюхову А.В. административных требований в полном объеме, в связи с полной оплатой административным ответчиком задолженности, просил прекратить производство по делу.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 2 по Омской области Лукашевич Л.С. не явилась, надлежаще извещены о слушании дела (л.д. 55).

Административный ответчик Матюхов А.В. в судебном заседании участия не принимал, в телефонограмме (л.д. 51) просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против прекращения производства по делу, так как оплатил задолженность по налогам.

Изучив материалы дела, суд находит заявленное административным истцом ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В данном случае, отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Омской области от административного иска заявлен административным истцом добровольно, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц, последствия отказа от административного иска ему понятны.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Омской области к Матюхову Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по транспортному и имущественному налогам, пени, прекратить в связи с отказом административного истца от предъявленных административных исковых требований.

На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Муромцевский районный суд Омской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий

М.С. Пичерских