Матюков Артур Алексеевич

№ 2-1689/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 04 сентября 2013 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Илларионова П.А., при секретаре Ивановой О.М., с участием представителя истца Олейник И.И., действующей на основании доверенности, ответчиков Матюкова А.А., Матюковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Нерюнгринского отделения № к Матюкову А.А., Матюковой Т.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Нерюнгринского отделения № обратилось с указанным иском к Матюкову А.А., Матюковой Т.Н., в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Матюковым А.А., Матюковой Т.Н. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен кредит в сумме № на срок 240 месяцев с уплатой процентов <данные изъяты>% годовых. Кредит был предоставлен на приобретение квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 53,1 кв.м., расположенной по <адрес>. Кредит в сумме <данные изъяты> был зачислен на счет Матюкова А.А. В обеспечение обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ответчиками был заключен договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, влекущий ипотеку. Заключением об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Экспертиза, оценка собственности» указанная квартира была оценена в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, права залогодержателя - ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиками как должниками ДД.ММ.ГГГГ В установленные договором сроки уплата процентов за пользование кредитом и погашение основного долга ответчиками не произведены. Телефонные и устные переговоры об ответственности заемщиков ни к чему не привели. По мнению Банка, в связи с несвоевременным г...

...ашением выданного заемщикам кредита, Банк несет прямые убытки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга которого просит взыскать с ответчиков, составляет <данные изъяты>, в том числе: неустойка по просроченному основному долгу - <данные изъяты>; неустойка по просроченным процентам - <данные изъяты>; просроченный основной долг - <данные изъяты>; просроченные проценты - <данные изъяты>; проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты>. Просит взыскать солидарно сумму задолженности в размере <данные изъяты>, оплаченную услугу по выполнению оценочных работ по определению рыночной стоимости объекта недвижимости в размер <данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на квартиру по <адрес>, определить начальную стоимость квартиры в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Олейник И.И. в судебном заседании исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик Матюкова А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Ответчик Матюковой Т.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.

Суд, выслушав процессуальные стороны по делу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В судебном заседании было установлено, что ответчики Матюков А.А., Матюкова Т.Н. имеют обязательства перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на сумму <данные изъяты>. По условиям договора кредит был выдан ответчику сроком на 240 месяцев под <данные изъяты>% в год. Заемщики Матюков А.А., Матюкова Т.Н. обязались погашать предоставленный им кредит и уплачивать проценты за него.

При подписании кредитного договора ответчики Матюков А.А., Матюкова Т.Н. были согласны с его условиями, а также с порядком погашения кредита.

При заключении кредитного договора ответчики Матюков А.А., Матюкова Т.Н. получил график погашения кредита и процентов (Приложение № к договору №), с ним были полностью согласны, где имеются подписи ответчиков. Из данного графика видно, что включается в сумму ежемесячного платежа и в каком размере (платеж по уплате процентов и платеж по возврату суммы основного долга).

Согласно условиям договора Матюков А.А., Матюкова Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ получили от банка денежные средства в сумме <данные изъяты> путем перечисления всей суммы на лицевой счет Матюкова А.А. №, открытый в ОАО «Сбербанк России», что подтверждается копией выписки по счету.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен договор кредита, и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение указанного кредитного договора подтверждается материалами дела.

Статья 307 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.

Также в судебном заседании было установлено, что кредит Матюкову А.А., Матюковой Т.Н. выдан для целевого использования, а именно для приобретения двух комнатной квартиры, общей площадью 53,1 кв.м., расположенной по <адрес>.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира обременена ипотекой, в обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Материалами дела подтверждается, что указанное заложенное имущество принадлежит Матюкову А.А., Матюковой Т.Н. на праве собственности.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

При этом в соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение, из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 указанного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Как следует из договора купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, стороны определили стоимость заложенного имущества на ДД.ММ.ГГГГ на основании отчета № об определении рыночной стоимости квартиры, составленного независимым оценщиком ООО «Экспертиза, оценка собственности» в <данные изъяты>.

Согласно отчету № об определении рыночной стоимости квартиры, составленного независимым оценщиком ООО «Экспертиза, оценка собственности» стоимость квартиры, расположенной по <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего на праве собственности Матюкову А.А., Матюковой Т.Н. - двух комнатная квартира, назначение: жилое, общей площадью 53,1 кв.м., этаж 8, расположенную по <адрес>, кадастровый (или условный) номер №, запись о регистрации №, определив ее начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

Как установлено судом, на ДД.ММ.ГГГГ (на указанную дату произведен расчет истцом) общая задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, взятые на себя обязательства ответчики Матюков А.А., Матюкова Т.Н. не исполнили.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд находит, что исковые требования о взыскании с ответчиков Матюкову А.А., Матюковой Т.Н. в солидарном порядке задолженности по договору кредита в размере <данные изъяты>, из которых: неустойка по просроченному основному долгу - <данные изъяты>; неустойка по просроченным процентам - <данные изъяты>; просроченный основной долг - <данные изъяты>; просроченные проценты - <данные изъяты>; проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты>, о взыскании оплаченной услуги по выполнению оценочных работ по определению рыночной стоимости объекта недвижимости в размер <данные изъяты>, а также о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на квартиру по <адрес> и определении начальной стоимости квартиры в размере <данные изъяты> подлежащими удовлетворению. Суд признает расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, правильным. Ответчиками расчет не оспаривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Нерюнгринского отделения № к Матюкову А.А., Матюковой Т.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Нерюнгринского отделения № и Матюковым А.А., Матюковой Т.Н..

Взыскать солидарно с Матюкова А.А., ДД.ММ.ГГГГр., уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>, Матюковой Т.Н., ДД.ММ.ГГГГр., уроженки <адрес>, проживающей по <адрес>, в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по договору кредитования в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате выполнения оценочных работ по определению рыночной стоимости объекта недвижимости в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Матюкова А.А., ДД.ММ.ГГГГр., уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>, в пользу ОАО «Сбербанк России», в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, денежные средства в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Матюковой Т.Н., ДД.ММ.ГГГГр., уроженки <адрес>, проживающей по <адрес>, в пользу ОАО «Сбербанк России», в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, денежные средства в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по <адрес>.

Определить начальную продажную стоимость квартиры, расположенную по <адрес>, в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья П.А. Илларионов

Дело № 2-1490-2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июля 2014 года г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Головановой Л.И., при секретаре Пилипенко К.А., с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» Селищевой Е.Н.. действующей на основании доверенности, ответчика Матюкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Матюкову А.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Матюкову А.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте в сумме <данные изъяты> коп., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Матюковым А.А. был заключен договор на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> № с лимитом кредита <данные изъяты> руб. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Кредит по карте был предоставлен ответчику в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев под 19% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк России обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей по карте. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что на несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербан...

...ка. В нарушение условий заключенного договора с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте не производились. Поэтому просит взыскать с ответчика образовавшуюся просроченную задолженность в размере <данные изъяты> коп., из них: <данные изъяты> коп. - просроченный основной долг, <данные изъяты> коп. - просроченные проценты, <данные изъяты> коп. - неустойка, <данные изъяты> руб. - комиссия банка. Также просит взыскать с Матюкова А.А. уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца Селищева Е.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме и просит их удовлетворить по вышеуказанным основаниям.

В судебном заседании ответчик Матюков А.А. письменным заявлением исковые требования ОАО «Сбербанк России» о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте признал полностью, указав, что последствия признания иска ему известны и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как данное признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может только быть указано на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Матюкова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по международной кредитной карте <данные изъяты> № в размере <данные изъяты> коп. и уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп., итого: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья Нерюнгринского

городского суда Л.И.Голованова

Дело № 2-644/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 06 апреля 2015 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Петрова Н.М., при секретаре Курочкиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ничипорука А.В. к Матюкову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Ничипорук А.В. обратился в суд с иском к Матюкову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по <адрес>.

В указанном жилом помещении зарегистрирован прежний жилец - ответчик Матюков А.А., в котором он фактически не проживал и его местонахождение неизвестно.

В целях защиты своих имущественных прав и интересов истец просит признать Матюкова А.А. утратившим право пользования жилым помещением.

Истец Ничипорук А.В. в судебное заседание не явился, предоставив свое заявление о рассмотрении дела без его участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик Матюков А.А., в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался по месту регистрации судебной повесткой.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, согласно которой при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчик...

...а.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В свою очередь ч. 1 ст. 235 ГК РФ предусматривает, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам либо в иных случаях, предусмотренных законом.

Из материалов настоящего дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Веросса», в лице генерального директора Б., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и на основании Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, как организатора торгов, и Ничипоруком А.В., как покупателем, был заключен договор купли-продажи на основании протокола № о результатах торгов по продаже арестованного имущества, двухкомнатной квартиры, расположенной по <адрес>.

Действительность состоявшейся между указанными сторонами сделки до настоящего времени никем не оспорена.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности Ничипорука А.В. на указанное имущество было в установленном порядке зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, в результате состоявшегося перехода прав Ничипоруку А.В. в силу закона, ответчик Матюков А.А. утратил право пользования данным жильем.

Согласно справке о составе семьи, выданной ДД.ММ.ГГГГ паспортным столом НО Энергосбыта ОАО АК «Якутскэнерго», в спорном жилом помещении зарегистрирован прежний жилец - Матюков А.А.

В условиях утраты жилищных прав оснований для сохранения существующей до настоящего времени регистрации ответчика по указанному жилью не имеется. Тем более, что эта регистрация носит формальный характер, поскольку Матюков А.А. по вышеназванному адресу не проживает.

Данный факт по существу спорным не является, поскольку он был подтвержден представленными доказательствами в материалах дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах в их совокупности предъявленный Ничипоруком А.В. иск к Матюкову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ничипорука А.В. к Матюкову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Матюкова А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха(Якутия) в течение месяца, через суд, вынесший решение.

Судья Н.М.Петров

Дело №4/14-58/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нерюнгри 18 ноября 2014 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Чеплаковой Н.В.,

при секретаре Нугмановой Л.И., с участием:

прокуроров Нерюнгринской городской прокуратуры - помощника прокурора Потеряевой В.В., старшего помощника прокурора Пилипенко И.И.,

защитника Уркиной Л.М., представившей удостоверение №№ и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя филиала по Нерюнгринскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) Карманова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление филиала по Нерюнгринскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) о возложении дополнительной обязанности и продлении испытательного срока в отношении

Матюкова А.А., <данные изъяты>,

осужденного мировым судьей судебного участка № 38 г.Нерюнгри Республики Саха (Якутия) 11 апреля 2014 года по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Матюков А.А. осужден мировым судьей судебного участка № 38 г.Нерюнгри Республики Саха (Якутия) по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы. На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии с приговором суда на осужденного Матюкова А.А. в период испытательного срока возложены следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не изменять постоянное место жительс...

...тва без уведомления УИИ.

Филиал по Нерюнгринскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) обратился в суд с представлением о возложении на осужденного Матюкова А.А. по указанному приговору мирового судьи в период испытательного срока дополнительной обязанности периодически являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, а также о продлении ему испытательного срока на 2 месяца, указывая, что осужденный Матюков А.А. дважды нарушил возложенную на него судом обязанность не изменять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не являлся по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию.

В судебном заседании представитель филиала по Нерюнгринскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) Карманов А.Б., обосновывая представление, суду пояснил, что осужденному Матюкову А.А. за период постановки на учет было вынесено два письменных предупреждения об отмене условного осуждения за допущенные им нарушения обязанностей, возложенных на него судом. Так, ДД.ММ.ГГГГ при проверке осужденного Матюкова А.А. по месту жительства было установлено, что он после ссоры с бывшей супругой Матюковой Т.Н. в течение недели дома не проживает, и о его местонахождении ничего неизвестно.

ДД.ММ.ГГГГ осужденному Матюкову А.А. было вынесено первое письменное предупреждение об отмене условного осуждения за изменение места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. В своем объяснении осужденный Матюков А.А. указал, что он, поругавшись с бывшей женой, ушел из дома, проживал по разным адресам у своих знакомых.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осужденный Матюков А.А. не явился по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, чем нарушил обязанности, предусмотренные частью 4 статьи 188 УИК РФ, а именно обязанности условно осужденных отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. От бывшей супруги осужденного Матюкова А.А. - М. была получена информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ их выселили из квартиры в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, и она стала снимать комнату в общежитии, а где стал проживать Матюков А.А., она не знает.

ДД.ММ.ГГГГ условно осужденному Матюкову А.А. было вынесено второе письменное предупреждение об отмене условного осуждения за изменение места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. В своем объяснении осужденный Матюков А.А. пояснил, что по вызову в УИИ не являлся в связи с занятостью на работе и совмещением работы с обучением по специальности. Также осужденный Матюков А.А. пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ в связи с выселением из квартиры он проживал у своих знакомых по разным адресам в г.Нерюнгри, однако об изменении места жительства в УИИ не сообщал.

В связи с характером и периодичностью допущенных осужденным Матюковым А.А. нарушений обязанностей просит возложить на осужденного Матюкова А.А. дополнительную обязанность периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию и продлить ему испытательный срок на 2 месяца.

Осужденный Матюков А.А. в судебное заседание не явился. В письменном заявлении осужденный Матюков А.А. указал о согласии с представлением уголовно-исполнительной инспекции, просит рассмотреть представление уголовно-исполнительной инспекции без его участия. Данное ходатайство осужденного <данные изъяты> судом удовлетворено.

Защитник Уркина Л.М. находит представление уголовно-исполнительной инспекции необоснованным и неподлежащим удовлетворению. Так, просит учесть, что по приговору мирового судьи на осужденного Матюкова А.А. не возлагалась обязанность периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию. Поэтому неявки осужденного Матюкова А.А. в уголовно-исполнительную инспекцию ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нельзя считать нарушением обязанностей, возложенных на него по приговору суда. Также считает, что не может быть признано нарушением изменение осужденным Матюковым А.А. места жительства, поскольку для этого были объективные причины. Так, из представленных в деле объяснений осужденного Матюкова А.А. следует, что он был выселен из жилого помещения, и не имел возможности найти другое постоянное место жительства, проживал по разным адресам у знакомых. Устроившись по последнему известному месту жительства, осужденный Матюков А.А. уведомил об этом инспектора УИИ.

Кроме того, просит учесть, что осужденный Матюков А.А. характеризуется положительно, трудоустроен и совмещает работу с обучением без отрыва от производства. Просит отказать в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции.

Прокурор Пилипенко И.И. полагает, что представление уголовно-исполнительной инспекции подлежит удовлетворению в полном объеме как обоснованное и подтвержденное представленными материалами.

Суд, выслушав представителя филиала по Нерюнгринскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия), доводы защитника, мнение прокурора, исследовав материалы представления, приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

На основании части 2 статьи 190 УИК РФ в случае неисполнения условно осужденным указанных в части 4 статьи 188 УИК РФ требований, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей, начальник уголовно-исполнительной инспекции вносит в суд соответствующее представление.

Частью 7 статьи 73 УК РФ предусмотрено, что суд вправе в течение испытательного срока по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, дополнить ранее установленные для осужденного обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 74 УК РФ если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Как установлено судом, при постановке на учет в уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ условно осужденному Матюкову А.А. были разъяснены порядок и условия отбывания условного наказания, порядок исполнения возложенных судом обязанностей, последствия их невыполнения, ответственность за нарушение общественного порядка, возможность отмены условного осуждения и снятия с него судимости, последствия совершения повторного преступления (л.д.8,9).

ДД.ММ.ГГГГ инспектором уголовно-исполнительной инспекции при проверке осужденного Матюкова А.А. по месту жительства по адресу: <адрес> установлено, что он ушел из дома около недели назад по причине ссоры с бывшей супругой, и о его местонахождении сведения отсутствуют (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ осужденному Матюкову А.А. было вынесено первое письменное предупреждение об отмене условного осуждения за изменение места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции (л.д.12). В своем объяснении осужденный Матюков А.А. не отрицал факт изменения места жительства, указывая, что инспектора УИИ об этом не предупредил, полагая, что не столь важны сведения о его фактическом месте жительства (л.д.13).

Несмотря на объявление осужденному Матюкову А.А. указанного письменного предупреждения об отмене условного осуждения, осужденный вновь допустил аналогичное нарушение, и, кроме того, нарушил возложенные на условно осужденного в соответствии с частью 4 статьи 188 УИК РФ обязанности отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Так, ДД.ММ.ГГГГ инспектором уголовно-исполнительной инспекции установлено, что осужденный Матюков А.А. не проживает по прежнему месту жительства в связи с выселением. При этом о новом адресе проживания осужденный уголовно-исполнительную инспекцию не уведомил.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осужденный Матюков А.А. не явился по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

ДД.ММ.ГГГГ условно осужденному Матюкову А.А. было вынесено второе письменное предупреждение об отмене условного осуждения за изменение места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции (л.д.16).

Осужденный Матюков А.А., объясняя причины допущенных нарушений, пояснил, что не являлся по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию в связи с занятостью по месту работы и учебы. При этом подтвердил факт изменения места жительства без уведомления инспекции (л.д.17).

Осужденный Матюков А.А. и его защитник Уркина Л.М. не представили доказательств наличия уважительных причин допущенных нарушений обязанностей, возложенных по приговору суда, а также обязанностей условно осужденного, предусмотренных частью 4 статьи 188 УИК РФ.

Доводы защитника Уркиной Л.М. о том, что осужденным Матюковым А.А. обязанности, возложенные судом, не были нарушены, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергнуты исследованными материалами дела.

Судом установлено, что периодическое изменение условно осужденным Матюковым А.А. места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции препятствует осуществлению контроля за его поведением.

Характер и периодичность указанных нарушений, допущенных осужденным Матюковым А.А., позволяют придти к выводу об обоснованности представления уголовно-исполнительной инспекции в части продления осужденному испытательного срока. С учетом периода испытательного срока, установленного по приговору суда, данных о личности осужденного Матюкова А.А. суд полагает возможным продлить ему испытательный срок на 2 месяца.

Суд полагает, что возложение на осужденного Матюкова А.А. обязанности периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию послужит надлежащему контролю за осужденным, что в последующем в совокупности с иными обязанностями, возложенными на него приговором суда, должно способствовать достижению цели его исправления.

Таким образом, в целях обеспечения исправления и действенного контроля за поведением условного осужденного Матюкова А.А. суд считает необходимым продлить ему испытательный срок на 2 месяца и установить ему дополнительную обязанность периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.73, 74 УК РФ, ст.ст.396-397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Представление филиала по Нерюнгринскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности в отношении условно осужденного Матюкова А.А. удовлетворить.

Продлить условно осужденному Матюкову А.А. испытательный срок по приговору мирового судьи судебного участка № 38 г.Нерюнгри Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2014 года на 2 месяца и возложить на него в период испытательного срока дополнительную обязанность периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии постановления, а также в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Нерюнгринского

городского суда Н.В.Чеплакова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нерюнгри 05 марта 2013 г.

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Рожин Г.И., с участием правонарушителя Матюкова А.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении:

Матюкова А.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не работающего, временно проживающего по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

03.03.2013 г. около 15 час. 00 мин., в четвертом подъезде, на первом и втором этажах дома № <адрес>, Матюков А.А. на почве возникших личных неприязненных отношений, выражался в адрес Т грубой нецензурной бранью, хватал руками ее за одежду, толкал руками.

В судебном заседании Матюков А.А. вину в совершенном административном правонарушении признал полностью, в содеянном раскаивается.

Заслушав пояснения Матюкова А.А., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его...

... вина.

Вина Матюкова А.А.подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 03.03.2013 года.

Кроме того, вина Матюкова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается объяснениями А, Т, рапортом сотрудника полиции Глебова В.А.

Таким образом, Матюков А.А. совершил административное правонарушении по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно повреждением чужого имущества.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Матюкова А.А., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Матюкова А.А., не установлено.

При этом, суд с учетом характера и степени совершенного правонарушения, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, при наличии смягчающих обстоятельств, считает необходимым назначить Матюкову А.А. наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Обстоятельств, исключающих возможность назначения Матюкову А.А., административного наказания в виде административного ареста, предусмотренных ст. 3.9 КоАП РФ не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 20.1, ст. 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Матюкова А.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок административного наказания Матюкова А.А. исчислять с момента задержания 03.03.2013 года 20 часов 10 минут.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Нерюнгринского

городского суда Г.И. Рожин

Дело № 1-426/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Нерюнгри 23 декабря 2014 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Илларионова П.А., при секретаре Ушницкой З.К., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора прокуратуры г. Нерюнгри Оденцова Н.И., подсудимого Матюкова А.А., защитника Якимчак Ю.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Матюкова А.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 51 г. Нерюнгри РС(Я) по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей;

2) ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 38 г. Нерюнгри РС(Я) по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ г., в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 50 минут Матюков А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, расположенного по <адрес>, совместно с неустановленным следствием мужчиной по имени Евгений распивал спиртные напитки с жильцами указанной квартиры ФИО5 и ФИО6 В ходе распития спиртного между указанными лицами произошел конфликт, в результате которого, Матюков А.А. на почве личных неприязненных отношений, совместно с неустановленным следствием мужчиной по имени Евгений стали избивать ФИО6 После чего, Матюков А.А., находясь в зальной комнате <адрес>, расположенного по <адрес> г. Нерюнгри, по внезапно возникшему умыслу, из корыст...

...ных побуждений, с целью личного материального обогащения, решил открыто похитить какое-либо имущество из данной квартиры.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Матюков А.А., находясь в зальной комнате <адрес>, расположенного по <адрес> г.Нерюнгри, ДД.ММ.ГГГГ г., в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 50 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая, что его преступные действия очевидны для находящихся рядом с ним ФИО5 и неустановленного следствием мужчины по имени Евгений, подошел к телевизионной тумбе и открыто похитил принадлежащий ФИО5 жидкокристаллический телевизор «SHARP», стоимостью <данные изъяты> рублей.

Далее, Матюков А.А., продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, с похищенным телевизором «SHARP» направился к выходу из квартиры. ФИО5 желая пресечь преступные действия Матюкова А.А. стала требовать возврата ее имущества и попыталась остановить Матюкова А.А., однако последний с целью доведения своего преступного умысла до конца, применяя не опасное для жизни и здоровья насилие, кулаком руки, нанес в область лица ФИО5 два удара, от которых ФИО5 упала на пол. В дальнейшем Матюков А.А., увидев на шее ФИО5 золотую цепочку, в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ г., в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 50 минут, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, применяя не опасное для жизни и здоровья насилие, при помощи физической силы, сорвал с шеи ФИО5 принадлежащую последней золотую цепочку <данные изъяты> пробы, весом <данные изъяты> гр., стоимостью <данные изъяты> рублей, совершив тем самым ее открытое хищение. В это время ФИО5, испытывая физическую боль, осознавая, что Матюков А.А. физически сильнее и агрессивно настроен, реально опасаясь снова подвергнуться физическому насилию, сопротивления последнему не оказала. С похищенным имуществом Матюков А.А. с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Матюкова А.А., потерпевшей ФИО5 причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Органами предварительного следствия действия Матюкова А.А. квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для здоровья.

В судебном заседании подсудимый Матюков А.А. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, раскаивается в содеянном. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он вполне осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу.

Защитник Якимчак Ю.А. ходатайство своего подзащитного поддерживает.

Потерпевшая ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения уголовного дела в судебном заседании не участвовала, в своем письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Оденцов Н.И. не имеет возражений по особому порядку судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому Матюкову А.А. обвинение по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Установив, что по уголовному делу отсутствуют обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст.314 УПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке особого производства - с участием подсудимого, без вызова в зал судебного заседания свидетелей по делу и непосредственного исследования доказательств.

Заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Матюков А.А. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Считая вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной, суд квалифицирует действия подсудимого Матюкова А.А. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для здоровья.

Назначая наказание, суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия и образ его жизни, а так же требование ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ст.15 УК РФ подсудимым Матюковым А.А. совершено деяние, относящееся к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, ущерба причиненного подсудимым, а также личности подсудимого Матюкова А.А., суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и п. 6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому отсутствуют основания для применения при назначении подсудимому Матюкову А.А. наказания положений статьи 64 УК РФ.

По материалам дела подсудимый Матюков А.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, а по месту работы положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Матюкову А.А., суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, его раскаяние в содеянном, а также иные действия, направленные на возмещение причиненного ущерба, суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Матюкову А.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания Матюкову А.А., суд учитывает, что при наличии указанных смягчающих обстоятельств, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания по правилам, предусмотренным ч.7 ст.316 УПК РФ, суд исчисляет две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно материалам уголовного дела, подсудимый Матюков А.А. ранее судим: ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 51 г. Нерюнгри РС(Я) по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 38 г. Нерюнгри РС(Я) по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год.

В течение испытательного срока при условном осуждении, назначенного за совершение умышленного преступления, Матюков А.А. на путь исправления не встал и вновь совершил тяжкое преступление против собственности.

При назначении наказания Матюкову А.А., в соответствии с ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного лица, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и полагает, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным для исправления подсудимого Матюкова А.А., в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ, считает, что исправление его без изоляции от общества невозможно, необходимо назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Суд в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, считает необходимым отменить условное осуждение в отношении Матюкова А.А., поскольку им совершено умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока при условном осуждении, и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Согласно требованиям п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания Матюкову А.А. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

С учетом личности Матюкова А.А., его материального положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы, а также штрафа, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных статьей 81 УПК РФ.

При решении вопроса о процессуальных издержках по делу, суд исходит из положений статьей 131, 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Матюкова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Матюкову А.А. по приговору Мирового судьи судебного участка № 38 г. Нерюнгри РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ отменить и на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, путем частичного присоединения, окончательно Матюкову А.А. назначить наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа и без ограничения свободы.

Срок отбытия наказания Матюкову А.А. исчислять со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Матюкову А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить и взять под стражу немедленно в зале суда, меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу № <данные изъяты>:

- <данные изъяты>; хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нерюнгринскому району, после вступления приговора в законную силу - вернуть потерпевшей ФИО5;

- <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу - хранить при деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить осужденного Матюкова А.А. от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: П.А. Илларионов