Матюшенко Александр Вячеславович

к делу № 5-3965/2021

61RS0022-01-2021-008033-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

24 августа 2021 года

г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области М.В. Иванченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <дата> года рождения, место рождения: <адрес>, гражданство: Российская Федерация, адрес регистрации: <адрес> г.<адрес>,

ранее указанное лицо не привлекалось к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 9 часов 25 минут по адресу: <адрес> <адрес> на перроне вокзала "Таганрог-Пригородный", привлекаемое лицо Матюшенко А.В. находилось в указанном месте не обеспечив ношение лицевой маски либо респиратора с соблюдением требований, предусмотренных приложением №1 к постановлению Правительства Ростовской области от 05.04.2020 №272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», чем нарушило требования пункта 1.2.3 указанного постановления Правительства Ростовской области, требования п.п. «а» и «б» ч.3 Правил поведения обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417, и ст.19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территори...

...й от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

В связи с данными обстоятельствами в отношении Матюшенко А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Матюшенко А.В. в суд не явилось.

В соответствии со ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Матюшенко А.В..

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему:

В соответствии с пп. «а.2» ст.10 Федерального закона от 21.12.1994г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции от 01.04.2020г.) Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020г. №417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно подпунктам «а» и «б» пункта 3, подпунктам «в», «г» пункта 4 вышеуказанных Правил при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а2» пункта «а» ст.10 вышеуказанного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» ч.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции от 08.12.2020)

В целях реализации вышеуказанных правовых норм в Ростовской области приняты нормативные правовые акты: распоряжение Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 г. № 43 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», которым на территории Ростовской области с 17.03.2020г. введен режим повышенной готовности, и Постановление Правительства Ростовской области от 05.04.2020г. №272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в редакции Постановления Правительства Ростовской области от 14.01.2021 №20).

В соответствии с Постановлением Правительства Ростовской области от 05.04.2020г. №272, действуют определенные правила поведения, обязательные для исполнения гражданами, при введении режима повышенной опасности.

Вышеуказанным Постановлением Правительства Ростовской области (пункт 1.2.) установлено, что граждане обязаны носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением №1 к настоящему постановлению, а именно:

- при проезде во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения, в том числе такси (п.1.2.1);

- на станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения (п.1.2.2);

- при посещении: аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли, зданий, строений, сооружений, в помещениях которых функционируют организации, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением;

-государственных органов, органов местного самоуправления, иных муниципальных органов и подведомственных им предприятий и учреждений;

-зданий (строений, сооружений) автомобильных и железнодорожных вокзалов, аэропортов;

-рынков, стадионов, скверов, детских площадок, зон рекреационного назначения в границах городских территорий, зон любых территорий, используемых и предназначенных для отдыха и туризма (п. 1.2.3).

- на парковках и в лифтах (п. 1.2.4).

Судья приходит к выводу, что невыполнение Матюшенко А.В. установленных вышеуказанными нормативно-правовыми актами правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Судья принимает во внимание, что обстоятельств, вынуждающих Матюшенко А.В. нарушать установленные правила поведения, и которые бы не зависели от его воли, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Вина и факт совершения Матюшенко А.В. вменяемого ему административного правонарушения подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от 13.12.2020г., фотоматериалом и иными материалами дела.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание все обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, учитывая отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает, что цели административного наказания, предусмотренные ст.3.1 КоАП РФ, могут быть достигнуты путем назначения привлекаемому лицу Матюшенко А.В. наказания в виде предупреждения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий судья (подпись) М.В. Иванченко

Дело № 2-2558/17

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года г. Таганрог.

Таганрогский городской суд ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.Н.,

при секретаре судебного заседания Комковой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> в лице <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности п неразрешенному овердрафту.

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании задолженности обратился <данные изъяты> указав, что <дата> Сбербанком России на основании заявления на получение международной дебетовой карты Сбербанка России, подписанного ФИО1 была выдана международная карта VISA CLASSIC и открыт счет №.

При получении международной дебетовой карты VISA CLASSIC ФИО1 ознакомлен с условиями использования карт и тарифов Банка.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так кредитор выдан заемщику международную дебетовою карту VISA CLASSIC.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 3.5 условий исполнения банковских карт Клиент обязан возместить Банку суммы, ошибочно зачисленные Банком на счет.

В случае если овердрафт по счету не предусмотрен, держатель обязан осуществлять операции с использованием карты в пределах остатка денежных средств. В случае возникновения задолженности по счету клиент обязуется погасить сумму задолженности путем внесения (зачисления) денежных средств на счет (...

...п.5.1 условий)

При возникновении просроченной задолженности по счету или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или Клиента, либо нарушение действующего законодательства у Банка предусмотрено право (2.10 условий):

-приостановить или прекратить действие карты, а так же принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты;

-направить держатель уведомление с требованием возврата карты в Банк.

<дата> в сумме 68 127 рублей 44 копеек со счета и карты клиента были списаны денежные средства по исполнительному документу при недостаточности средств, так как на момент списания клиентом были произведены расходные операции по карте, которые еще не были отражены по лицевому счету (данные операции из-за ареста были отражены по счету <дата>).

Таким образом на момент обработки операции, денежные средства, достаточные для списания с карты клиента, отсутствовали, в результате чего образовался неразрешенный овердрафт.

По состоянию на <дата> задолженность ФИО1 по дебетовой карте VISA CLASSIC составляет 79 500 рублей 82 копейки, состоящая из ссудной задолженности в сумме 68 000 рублей 00 копеек, процентов в сумме 11 500 рублей 82 копеек.

<дата> в адрес ФИО1 со стороны банка были направлены требования о погашении задолженности по счету банковской карты не позднее <дата>. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены; задолженность по дебетовой карте в добровольном порядке не погашена.

На основании изложенного Банк просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности в размере 79 500 рублей 82 копейки, состоящая из ссудной задолженности в сумме 68 000 рублей 00 копеек, процентов в сумме 11 500 рублей 82 копеек по дебетовой карте VISA CLASSIC (№ договора №).

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика по делу, извещаемого о рассмотрении дела, сведения об уведомлении отсутствуют, дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель банка поддержал заявленные исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Так же представитель банка указал, что документы, подтверждающие заключение кредитного договора в настоящее время утрачены, и он не может предоставить их суду.

Суд выслушал пояснения представителя Банка, изучил материалы дела и считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с п. 1. ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами в силу ч. 2 ст. 421 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору, переговоры, переписку, практику отношений сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).

В подтверждение заключенного <дата> по письменному заявлению должника –ФИО1 договора №, согласно которого Банк выдал ФИО1 междугородную дебетовую карту VISA CLASSIC банком представлен расчет задолженности, расчет цены иска, копию паспорта ФИО1, анкету клиента без подписи, отчет операций по лицевой счет № за период с <дата> по <дата>, Тарифы, общие условия выпуска и обслуживания дебетовых карт, Требование о досрочном возврате суммы задолженности.

Суд на основании представленных по делу доказательств приходит к выводу, что Банком не представлены доказательства заключения с ФИО1 договора № от <дата> о выдаче междугородной дебетовой карты VISA CLASSIC, так как банком в подтверждение заключенного договора и выдаче международной дебетовой карты не предоставлено суду не заявление ФИО1 о выдаче международной дебетовой карты, не подтверждений за подписью ФИО1, что он ознакомлен с условиями использования карт и тарифами банка, дал письменное обязательство их выполнить, ни заявления-анкеты заполненной и подписанной ФИО1, а так же расписки в получении дебетовой международной карты VISA CLASSIC.

Суд считает, что заявленный в иске долг, по состоянию на <дата>года, не подтвержден объективными, бесспорными, убедительными доказательствами, поскольку на одной лишь выписке по счету не может быть сделан вывод как о наличии между сторонами кредитных отношений, так и о фактическом предоставлении денежных средств и пользовании ими ответчиком.

Имеющиеся в материалах дела расчет задолженности, копии движений средств по карте не являются безусловным подтверждением доводов иска о том, что дебетовая карта выдавалась именно ответчику.

На основании изложенного суд считает, что Банком не предоставлено доказательств заключения с ФИО1 кредитного договора, а, следовательно, и задолженности ФИО1 перед Банком по договору № от <дата>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 223-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <данные изъяты> в лице <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по неразрешенному овердрафту оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Ростовском областном суде в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Председательствующий судья А.Н. Рыжих