Матюшонок Валентина Владимировна

УИД 32RS0031-01-2024-000654-90

Дело № 2-448/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года г. Трубчевск

Трубчевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Зарубо И.В.,

при секретаре Мамыкиной О.А.,

с участием представителя истца Мейжис Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джура В.В. к Матюшонок В.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Мейжис Я.В., действуя в интересах Джура В.В., обратилась с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Джура В.В. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В настоящее время в домовладении никто не проживает, поскольку оно находится в аварийном состоянии.

На регистрационном учете по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ состоит Матюшонок В.В., которая была зарегистрирована в принадлежащем истцу доме предыдущим собственником.

Джура В.В. не желает предоставлять ответчику жилой дом в пользование, поскольку указанный ответчик не является членом его семьи, по указанному адресу не проживает более <данные изъяты> лет, бремя содержания жилья не несет, добровольно выехала со всеми вещами на другое место жительства, адрес которого истцу не известен.

Поскольку регистрация ответчика ограничивает право собственности истца и не позволяет в полном объеме распоряжаться принадлежащим домовладением, Джура В.В. просит суд признать ответчика Матюшонок В.В. утратившей право пользования жилым помещени...

...ем, расположенном по адресу: <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца Мейжис Я.В. исковые требования поддержала и просила признать Матюшонок В.В. утратившей право пользования принадлежащим истцу жилым помещением.

Дополнительно пояснила, что принадлежащее истцу домовладение находится в аварийном состоянии и в нем никто не проживает, истец только обрабатывает прилегающий к домовладению земельный участок. Ответчик Матюшонок В.В. была зарегистрирована в спорном доме отцом истца, и тот разрешал ответчику временно в нем проживать, но на момент заключения договора дарения в ДД.ММ.ГГГГ году, Матюшонок В.В. уже не проживала в доме, и её личных вещей там не было.

Истец Джура В.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела. Действует через своего представителя по доверенности Мейжис Я.В.

Ответчик Матюшонок В.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о дате времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, а также по месту проживания, установленному в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя истца Мейжис Я.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Джура В.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит земельный участок и жилой дом с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>

Право собственности Джура В.В. на указанное имущество зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Из домовой книги домовладения № по <адрес> усматривается, что Матюшонок В.В. зарегистрирована в указанном домовладении с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента возникновения права собственности истца на недвижимое имущество.

Сведения о регистрации Матюшонок В.В. в спорном домовладении подтверждаются также имеющейся в деле справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Белоберезковской поселковой администрацией Трубчевского района и справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МБУ МФЦ ПГ и МУ в Трубчевском районе.

Матюшонок В.В. не имеет в собственности недвижимого имущества на территории РФ.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, регламентирующей права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении – члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, Матюшонок В.В. зарегистрирована в спорном домовладении, до момента возникновения у Джура В.В. права собственности на недвижимое имущество.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Погарского района Брянской области, следует, что Матюшонок В.В. в настоящее время проживает по адресу: <адрес>

Согласно пояснениям представителя истца Мейжис Я.В., в принадлежащем истцу домовладении ответчик не появляется более 17 лет, её личных вещей в доме не имеется, при этом, бремя содержания указанного домовладения несет только Джура В.В. Кроме того, в настоящее время домовладение находится в аварийном и непригодном для проживания состоянии.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО1. суду показала, что знала родителей истца Джура В.В. и сообщила, что домовладение № по <адрес> в настоящее время для жилья не пригодно, в нем давно никто не проживает. Истец Джура В.В. использует прилегающий к дому земельный участок для возделывания огорода.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2. суду показал, что принадлежащее Джура В.В. домовладение находится в ветхом состоянии, и в настоящее время не пригодно для проживания. ФИО2 также сообщил, что не видел Матюшонок В.В. более 20 лет.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, так как они являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются с другими доказательствами, в том числе, имеющимися в материалах гражданского дела. Кроме того, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Суд также обращает внимание, что сведения о неудовлетворительном состоянии домовладения № по <адрес>, подтверждаются также имеющимися в деле фотоснимками данного дома.

Сведений о намерении ответчика проживать в принадлежащем истцу жилом помещении материалы дела не содержат и суду не представлено, как и не представлено подтверждение несения ответчиком расходов на содержание спорного жилого помещения.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие оснований применительно к положениям ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, позволяющие суду сохранить за ответчиком право пользования спорным жилым помещением на какой-либо определенный срок.

Суд также обращает внимание, что ответчик Матюшонок В.В. была зарегистрирована в указанном домовладении предыдущим собственником и добровольно выехала для проживания на иное место жительства на территории <адрес>

Поскольку Матюшонок В.В. не относится к числу членов семьи истца, указанным в ст. 31 ЖК РФ, учитывая, что ответчик была зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении предыдущим собственником, и что регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащем в настоящее время истцу, ограничивает право его собственности и не позволяет в полном объеме реализовать права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, суд находит требования Джура В.В. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Джура В.В. к Матюшонок В.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Матюшонок В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> (паспорт №) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Матюшонок В.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 4 октября 2024 года.

Председательствующий И.В. Зарубо

Дело № 5-151 /2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.г.т. Погар 11 марта 2015 года

Судья Погарского районного суда Брянской области Вороно Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Матюшонок В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, работающей в <данные изъяты>», <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут Матюшонок В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в парке Воинов-интернационалистов в р.<адрес>, оказывала неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, выразившееся в нежелании проследовать в <данные изъяты> для медицинского освидетельствования, хваталась за форменную одежду, выражалась нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Матюшонок В.В. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, признала полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу о виновности Матюшонок В.В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения в связи с...

...о следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

По правилам п. 1, 2 части 2 статьи 27 Закона «О полиции» ФЗ-3 от 07 февраля 2011 года (далее Закон о полиции), основными обязанностями сотрудника полиции, является выполнение служебных обязанностей в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), а также сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан: в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

Виновность Матюшонок В.В. в совершении указанного выше административного правонарушения объективно подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Матюшонок В.В.;

- рапортом полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Стародубский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года;

- рапортом полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Стародубский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года;

- объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года;

- протоколом № медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ года;

- объяснениями самой Матюшонок В.В.

Таким образом, с учетом исследованных по делу доказательств, прихожу к выводу о виновности Матюшонок В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания Матюшонок В.В. суд учитывает характер и конкретные обстоятельства совершенного ею административного правонарушения, признание Матюшонок В.В. своей вины в совершенном административном правонарушении, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие у неё ребенка в возрасте до 14 лет.

С учетом всех обстоятельств по делу суд считает возможным назначить Матюшонок В.В. административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Матюшонок В. В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Сумму штрафа перечислить на расчетный счет: УФК по Брянской области (МО МВД РФ «Стародубский») номер счёта получателя платежа 40101810300000010008, наименование банка: ГРКЦ ГУ ЦБ России по Брянской области, БИК 041501001, ИНН 3227000392, КПП 322701001, ОКТМО 15642151, КБК 18811690050056000140, л/с 04271444710.

В соответствии со ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловало в Брянский областной через Погарский районный суд Брянской области суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Вороно Е.Н.

Дело № 5-1381/2020

УИД: 32RS0022-01-2020-001573-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.г.т. Погар 25 июня 2020 года

Судья Погарского районного суда <адрес> Лаптейков О.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки пос. ФИО2 <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес> п. ФИО2 <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> п.г.т. Погар <адрес>А,

установил:

Так, она ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут находилась около <адрес> в п.г.т. <адрес>, а именно не по месту своего проживания, и, не имея на то официально подтвержденных обстоятельств, то есть находилась в общественном месте, на улице при отсутствии какой-либо необходимости, чем нарушила требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Правила поведения, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 3.6 постановления <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>».

Дело рассмотрено в отсутствии ФИО1 надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, судья находит, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письменным объяснением от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Протокол об административном п...

...равонарушении составлен с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, он содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены ФИО1, квалифицировать их по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и считает необходимым назначить административное наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.М. Лаптейков

Дело № 5-1644/2020

УИД 32RS0022-01-2020-001872-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.г.т. Погар 22 сентября 2020 года

Судья Погарского районного суда Брянской области Гузанов Д.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Матюшонок Валентины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пос. ФИО2 <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>,

установил:

Матюшонок В.В. 17 июля 2020 года в 10 часов 10 минут находилась вне места жительства, а именно около <адрес>, то есть в общественном месте, на улице без средств индивидуальной защиты органов дыхания(маски, респиратора), чем нарушил требования Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Правила поведения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417, п. 3.6 постановления Правительства Брянской области №106-п от 17.03.2020 года «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» (в редакции постановления правительства Брянской области № 290 - п от 13 июля 2020 года).

Дело рассмотрено в отсутствие Матюшонок В.В. надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, судья находит, что вина Матюшонок В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении от 17 июля 2020 года...

..., письменным объяснением от 17 июля 2020 года, фототаблицей.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Матюшонок В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, он содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить при каких обстоятельствах и какие действия были совершены Матюшонок В.В. квалифицировать их по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и считает необходимым назначить административное наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Матюшонок Валентину Владимировну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.Е. Гузанов