Матюшов Владимир Валентинович

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-3010/2023 от 21 июня 2023 г.

Судья Васенина В.Л. Дело № 2-249/2023

43RS0018-01-2023-000236-93

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,

судей Маркина В.А., Шерстенниковой Е.Н.,

при секретаре Страбыкине Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области на решение Котельничского районного суда Кировской области от 30 марта 2023 года по иску Матюшова <данные изъяты> к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области о включении периодов работы в общий трудовой стаж и перерасчете пенсии, которым постановлено:

исковые требования Матюшова <данные изъяты> к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области удовлетворить;

признать незаконным решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области № № <дата>

обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области включить в стаж работы Матюшова <данные изъяты> следующие периоды работы в колхозе «<данные изъяты>»: в 1974 году 2 дня июня, 29 дней июля, 13 дней августа; в 1976 году 3 дня марта, 1 день мая, 9 дней июня, 27 дней июля, 31 день августа;

произвести расчет трудовой пенсии Матюшова <данные изъяты> с учетом указанных перио...

...дов с <дата>;

взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области в пользу Матюшова <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей;

заслушав доклад судьи Кировского областного суда Дубровиной И.Л.,

У С Т А Н О В И Л А:

Матюшов В.В., являющийся получателем страховой пенсии по старости, обратился в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области, просил признать решение ответчика № от <дата> незаконным и отменить, обязать ответчика включить в общий стаж следующие периоды работы в колхозе «<данные изъяты>» <адрес> в 1974 году: 2 дня июня, 29 дней июля, 13 дней августа; в 1976 году 3 дня марта, 1 день мая, 9 дней июня, 27 дней июля, 31 день августа, произвести перерасчет пенсии с момента возникновения права.

30 марта 2023 года судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда в части возложения обязанности произвести расчет трудовой пенсии Матюшова В.В. с <дата> не согласилась представитель ответчика и указала, что заявление о назначении пенсии было подано истцом <дата> и по результатам рассмотрения заявления была назначена страхования пенсия по старости с даты обращения. В соответствии с действующим законодательством страховое обеспечение по обязательному пенсионному страхованию устанавливается застрахованным лицам со дня обращения за страховой пенсией, а не со дня возникновения права на нее. <дата> истец с заявлением о назначении страховой пенсии не обращался, поэтому ответчик не обязан производить перерасчет пенсии ранее даты ее назначения и ранее даты обращения за ней. На основании изложенного, просит отменить решение в обжалуемой части, в остальной части решение суда оставить без изменения.

В возражениях на апелляционную жалобу Матюшов В.В. указал на необоснованность изложенных в ней доводов, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав стороны представителя ответчика Метелева А.Н., истцаи его представителя Метелеву А.И., проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом, что с <дата> года истец является получателем страховой пенсии по старости.

Решением ОСФР РФ по Кировской области от 12.01.2023 №

истцу отказано в зачете следующих периодов работы в колхозе «<данные изъяты>»: в 1974 году 2 дня июня, 29 дней июля, 13 дней августа; в 1976 году 3 дня марта, 1 день мая, 9 дней июня, 27 дней июля, 31 день августа. Указанное решение послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассматривая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», п. 12 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст. 96 Закона РФ от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ», абзаца 1 статьи 66 Трудового кодекса РФ, п. 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 4 октября 1991 года № 190 и пункта 6 Постановления Правительства РФ от 24.07.2002 № 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о включении спорных периодов в трудовой стаж истца и перерасчете пенсии с учетом включенных периодов.

В данной части решение суда не обжалуется, в связи с чем, оснований для его проверки у судебной коллегии не имеется.

Определяя дату, с которой Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области должно произвести перерасчет пенсии истца, суд первой инстанции указал, что поскольку в период после <дата> истцу исполнился 61 год, его стаж с учетом спорного периода работы на <дата> составляет 42 года, ответчик обязан произвести перерасчет пенсии Матюшова В.В. с <дата>

Судебная коллегия с выводом суда в данной части соглашается ввиду следующего.

Так, в соответствии с ч. 1 и 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года№400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к Федеральному закону). Лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 статьи 8, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

В целях усиления социальной защищенности граждан, выполнявших и выполняющих обязанности воинской службы, Федеральным законом от 04.11.2022 года №419-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» были внесены изменения в часть 9 ст.13 Федерального закона от 28.12 2013 года №400-ФЗ.

При этом, часть 2 ст.8 ФЗ №419-ФЗ, разъясняя порядок действия настоящего закона во времени, указывает на распространение его норм на правоотношения, возникшие с 24.02.2022 года.

Из положений ч.9 ст. 13 Федерального закона №400-ФЗ в новой редакции следует, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктами 1 (периоды прохождения военной службы по призыву, периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы), 2 и 12 (периоды участия в специальной военной операции) части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи.

Таким образом, поскольку в период после <дата> Матюшову В.В., <дата> года рождения, исполнился 61 год и его стаж с учетом спорного периода работы на <дата> составил 42 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу том, что с <дата> года у истца право на получение страховой пенсии по старости возникло.

Доводы жалобы о том, что перерасчет пенсии не может быть произведен ранее даты назначения страховой пенсии, то есть даты обращения с заявлением, по мнению судебной коллегии основаны на неверном толковании норм нового правового регулирования в данной части, призванного повысить социальный статус граждан, которые выполняли или выполняют почетную обязанность по защите Отечества.

Так, с учетом изложенного выше, действие положений Федерального закона от 28.12.2013 года №400 – ФЗ, в редакции ФЗ №419-ФЗ, распространяется на правоотношения, возникшие ранее, с <дата> года.

И именно действие закона во времени с указанием конкретной даты распространения его положений на прошлое время и до момента его принятия и является той особой социальной гарантией государства по отношению к категории граждан, приобретших право на страховую пенсию до принятия закона.

Возникновение права граждан указанной категории граждан на пенсию после принятия Федерального закона №419-ФЗ, подчиняется общим положениям, регламентированным названными нормативными правовыми актами.

Под правоотношениями в сфере пенсионного обеспечения граждан в широком смысле следует понимать урегулированные нормами пенсионного законодательства социально-экономические отношения по вопросам пенсионного обеспечения и назначения уполномоченными субъектами пенсии гражданам для реализации их прав и свобод, социальной защищенности, гарантированных государством.

Судебная коллегия отмечает, что законодатель не связывает возникновение данных правоотношений исключительно с моментом подачи заявления для назначения пенсии и в первую очередь исходит из наличия у гражданина права на пенсию, в данном случае - с учетом положений федеральных законов №166-ФЗ и №400-ФЗ на <дата> года, либо приобретение такого права в период с <дата>, что вытекает из текста закона.

Иными словами, в длительный пенсионный стаж засчитывается период прохождения военной службы по призыву независимо от того, когда он имел место, до или после <дата> года. Вместе с тем, досрочная страховая пенсия за длительный стаж с учетом службы в армии должна устанавливаться с <дата> года.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Матюшов В.В., как лицо, приобретшее <дата> года право на назначение пенсии в переходный, установленный законом период с <дата>, имеет право на назначение пенсии независимо от даты подачи заявления о её назначении с момента возникновения права на такую пенсию.

Неоднократно обращаясь в территориальный орган ОСФР в течение 2022 года, собирая архивные справки, иные документы по рекомендации специалистов территориального органа ответчика, не получив своевременно надлежащих консультаций относительно стажа работы и положений принятого закона №419-ФЗ, выполняя разъяснения сотрудника о написании заявления о назначении пенсии только <дата> года, истец был лишен возможности своевременного обращения с заявлением о назначении пенсии.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Котельничского районного суда Кировской области от 30 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.06.2022 года.