Мауталиева Лиана Ярмурзаевна
Дело 2-8752/2013 ~ М-8584/2013
В отношении Мауталиевой Л.Я. рассматривалось судебное дело № 2-8752/2013 ~ М-8584/2013, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Архангельска в Архангельской области РФ судьей Беляковым В.Б. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мауталиевой Л.Я. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 19 декабря 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мауталиевой Л.Я., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-8752/2013 19 декабря 2013 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Архангельска
в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.
при секретаре Шиловской И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 19 декабря 2013 года гражданское дело по иску Мауталиевой Л. Я. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и денежной компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту решения - ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения в сумме 84635 рублей 00 копеек, неустойки в размере 2508 рублей 00 копеек и денежной компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек, а также 12000 рублей за юридические услуги и за изготовление доверенности 1000 рублей 00 копеек. Свои требования обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух автомобилей, виновником которого признана Филина Т.Л., чья ответственность по ОСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах», она ДД.ММ.ГГГГ подала все документы для выплаты страхового возмещения, однако ответчик страховую выплату не произвел. Просит взыскать на основании Федерального закона «Об ОСАГО» страховое возмещение в размере 84635 рублей 00 копеек и неустойку в сумме 2508 рублей, а в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Цой О.П. уточнила исковые требования и просила взыскать неустойку в размере 4752 рубля 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ, денежную компенсацию морального вреда в сумм...
Показать ещё...е 5000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя 12000 рублей и на изготовление нотариальной доверенности 1000 рублей 00 копеек. Требование о взыскании с ответчика страхового возмещения не поддержала в связи с его добровольной выплатой.
Представитель ответчика Казаченко Ю.Г. с иском не согласилась и пояснила, что обязательства выполнены, ДД.ММ.ГГГГ выплачено 84635 рублей 00 копеек страхового возмещения.
Истец Мауталиева Л.Я. и третье лицо Филина Т.Л. о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Истец Мауталиева Л.Я. является собственником автомобиля марки «Skoda Fabia», государственный регистрационный знак №.
ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. у <адрес> в г.Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ВАЗ-21083», государственный регистрационный знак №, водитель Филина Т.Л., и«Skoda Fabia», государственный регистрационный знак №, водитель Мауталиева Л.Я. Транспортные средства получили механические повреждения.
Суд считает, что непосредственной причиной данного дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя Филиной Т.Л.
В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № 0645204261, гражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ-21083», государственный регистрационный знак с475сс/29, застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах».
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее - Федеральный Закон) к владельцу транспортного средства относится собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством…); потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства.
Согласно п.3 ст. 11 Федерального Закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
Статьей 12 Федерального Закона установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
В силу статьи 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Из п. 1 ст. 13 Федерального закона следует, что потерпевший вправе предъявить непосредственного страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Поскольку ответственность владельца автомобиля «ВАЗ-21083», государственный регистрационный знак №, застрахована ответчиком, то вред подлежит возмещению страховой компанией (ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за страховым возмещением, в этот же день в выплате страхового возмещения было отказано, однако в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение было выплачено в размере 84635 рублей 00 копеек.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из ч.2 ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, поскольку установлено, что страховщик своевременно не выплатил страховое возмещение в полном объеме, то подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказал в выплате страхового возмещения.
В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У ставка рефинансирования на ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 8,25 %.
Следовательно, взысканию подлежит неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (заявленный истцом период) в сумме 4620 рублей 00 копеек (120000 руб. х 8,25 % : 75 х 35 дн.).
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора страхования, в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая степень и характер перенесенных истцом нравственных страданий, переживаний, конкретные обстоятельства, соображения разумности и справедливости, суд считает, что причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации в размере 100 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца как потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 2360рублей 00 копеек (4720 руб. * 50 %).
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 600 рублей 00 копеек (400 руб. + 200 руб.).
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из договора от 08.11.2013 на оказание юридических услуг следует, что истцом 12000 рублей было уплачено за консультацию, составление искового заявления, подачу искового заявления с необходимыми документами в суд, представление интересов в суде.
Суд, с учетом принципа разумности, сложности дела, длительности и количества судебных заседаний, оказанных Мауталиевой Л.Я. юридических услуг, посчитал необходимым взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя 8000 рублей.
В материалах дела имеется нотариально удостоверенная доверенность, выданная 07.11.2013, и справка-приложение к реестру, подтверждающие, что истец реально понес расходы в сумме 1000 рублей на оформление полномочий представителя, которые также являются издержками, связанными с рассмотрением дела.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца в сумме 9000 рублей 00 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Мауталиевой Л. Я. неустойку в размере 4620 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в сумме 100 рублей 00 копеек, штраф в размере 2360рублей 00 копеек за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и в возмещение судебных расходов 9000 рублей 00 копеек, всего 16080 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета в сумме 600 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме - 24 декабря 2013 года через Октябрьский районный суд города Архангельска.
Председательствующий В.Б. Беляков
Копия верна: В.Б. Беляков
СвернутьДело 9-35/2013 ~ М-57/2013
В отношении Мауталиевой Л.Я. рассматривалось судебное дело № 9-35/2013 ~ М-57/2013, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Соломбальском районном суде г. Архангельска в Архангельской области РФ судьей Андреюшковым В.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мауталиевой Л.Я. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 11 февраля 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мауталиевой Л.Я., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель