Мавлетшина Диана Айратовна

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Левченко,

при секретаре Ю.А. Красновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЗВКС» (ИНН 1648041104) к Журавлевой А.Б. (паспорт №), Мавлетшиной Д.А. (паспорт №), Алтухову С.В. (паспорт №) о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения,

установил:

АО «ЗВКС» обратилось в суд с иском к Журавлевой А.Б., Мавлетшиной Д.А., Алтухову С.В. о взыскании суммы задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за жилое помещение по адресу: <адрес>, образовавшуюся за период с ноября ДД.ММ.ГГГГ по август ДД.ММ.ГГГГ: с Журавлевой А.Б. в размере 37680 руб. 16 коп., с Мавлетшиной Д.А. в размере 37680 руб. 16 коп., с Алтухова С.В. в размере 37680 руб. 16 коп., а также о взыскании судебных расходов: с Журавлевой А.Б. в размере 1250 руб. 33 коп., с Мавлетшиной Д.А. в размере 1250 руб. 33 коп., с Алтухова С.В. в размере 1250 руб. 33 коп.

Истец АО «ЗВКС» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, представил заявление об отказе от исковых требований, производство по делу просил прекратить, последствия отказа ему понятны, также просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 51,55,56).

Ответчики Журавлева А.Б., Мавлетшина Д.А., Алтухов С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще (л.д. 52-54).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно со ст.39 ГПК РФ истец впра...

...ве отказаться от иска.

В силу ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ истца ООО «ЗВКС» к ответчикам Журавлевой А.Б., Мавлетшиной Д.А., Алтухову С.В. о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, не противоречит закону и не нарушает ничьих прав, в связи с этим суд принимает его.

Последствия, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Таким образом, у суда имеются основания для прекращения производства по данному делу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.39, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Отказ от исковых требований АО «ЗВКС» к Журавлевой А.Б., Мавлетшиной Д.А., Алтухову С.В. о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за жилое помещение по адресу: <адрес>, принять.

Производство по делу по исковому заявлению АО «ЗВКС» к Журавлевой А.Б., Мавлетшиной Д.А., Алтухову С.В. о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РТ в течение 15 дней.

Судья:

УИД № 16RS0040-01-2025-001905-59

Дело № 2-1721/2025

ЗЕЛЕНОДОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Сайдашева, д.4, г. Зеленодольск, Республика Татарстан, 422521

тел. (84371) 2-89-01, факс: 3-44-00

http://zelenodolsky.tat.sudrf.ru/, e-mail: zelenodolsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Ф. Гатина,

при секретаре судебного заседания О.Р. Корсаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту также - истец, ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту также - ответчик, ФИО2) о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Срочноденьги» (далее по тексту также – займодавец, ООО МФО «СРОЧНОДЕНЬГИ») и ответчиком заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчик получила заем в размере 18 000 рублей. Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче займа, однако ответчик обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполняет надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ займодавец уступил обществу с ограниченной ответственностью «Бэтта» (далее по тексту также – ООО «Бэтта») право требования по указанному договору займа на основании договора уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бэтта» уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования по указанному договору займа на основании договора уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ С...

...АЙПРУС ЛИМИТЕД уступило истцу право требования по указанному договору займа на основании договора уступки прав требования № б/н в отношении должника ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее по тексту также - ООО «РСВ»), на ООО ПКО «РСВ». В целях взыскания возникшей задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который отменен определением мирового судьи.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 000 рублей, в том числе, в счет: задолженности по основному долгу - 18 000 рублей, задолженности по процентам за пользование займом - 36 000 рублей, а также судебные расходы по уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания (л.д. 55), в судебное разбирательство не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 5-6оборот).

Надлежащим образом извещавшаяся о дате и времени судебного разбирательства согласно сведениям регистрационного досье (л.д. 42-42оборот) ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, корреспонденция возвращена отправителю за истечением срока хранения (л.д. 54-54оборот), заявлений и ходатайств не представлено.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ее неявка в суд вызвана уважительными причинами суд не располагает, суд признает извещение ответчика надлежащим и в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон, вытекающие из договора займа, регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, установленный договором и уплатить проценты за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Срочноденьги» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого займодавец предоставил ответчику займ в сумме 18 000 рублей. Срок возврата займа и уплаты процентов - ДД.ММ.ГГГГ (л.д 10-10оборот).

В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка по займу составляет 2 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 730-732 % годовых в зависимости от дней в году.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского займа, сумма займа возвращается вместе с уплатой начисленных процентов единым платежом в течении срока возврата займа.

Во исполнение условий договора ООО МФО «Срочноденьги» предоставило ответчику денежные средства в размере 18 000 рублей (л.д. 15).

При заключении договора ответчик выразила согласие на уступку кредитором права требования по договору потребительского займа третьему лицу (пункт 13 индивидуальных условий договора потребительского займа).

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ займодавец на основании договора уступки прав требования № уступило ООО «Бэтта» права требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком (л.д. 17-19).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бэтта» на основании договора уступки прав требования № уступило ФИО1 Лимитед права требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком (19оборот-23).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Лимитед на основании договору уступки прав требования за № б/н и доп. соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «РСВ» права требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком (л.д. 23оборот-27). Факт уступки права требования ответчиком не оспорен.

Уступка права не противоречит закону и условиям договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца. Прежнее наименование истца ООО «РСВ» изменено на ООО ПКО «РСВ» (л.д. 37-37оборот).

Материалы дела указывают на то, что ответчиком нарушены условия договора, допущена просрочка уплаты основного долга, процентов за пользование займом, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Согласно представленному в иске расчету, задолженность по договору займа на дату подачи иска составляет 54 000 рублей, в том числе: по основному долгу - 18 000 рублей; по процентам за пользование займом - 36 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по ... судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 в пользу СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, возникшую за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 54 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 910 рублей (л.д. 49).

Определением мирового судьи судебного участка № по ... судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ после подачи возражений от должника ФИО2 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменен (л.д. 50).

Ответчик в судебное заседание не явилась, каких-либо доказательств погашения займа, уплаты процентов, суду не представил.

Задолженность до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4 000 рублей (л.д. 7).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «РСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (идентификатор- паспорт серии № №) в пользу ООО ПКО «РСВ» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 000 (пятидесяти четырех тысяч) рублей и судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ф. Гатин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, судья