Мавлютова Рамзида Салиховна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2016 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Шапошникова И.А.,

ознакомившись с исковым заявлением Комаровой ФИО5 к Мавлютовой ФИО6 о признании права собственности на земельный участок в соответствии с установленными границами землепользования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Данное исковое заявление должно быть возвращено истцу, как подписанное и поданное лицом, не имеющим таких полномочий.

Согласно ч.4 ст.131 ГПК РФ, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии полномочий на подписание искового заявления и предъявления его в суд.

В силу ст. 54 ГПК РФ, такие полномочия, как подписание искового заявления и предъявление его в суд должны быть специально оговорены в доверенности, выданной представляемым лицом.

При этом, если исковое заявление подписано представителем, то согласно ст.132 ГПК РФ, к исковому заявлению должна быть приложена доверенность, удостоверяющая полномочия представителя на подписание искового заявления и предъявления его в суд.

Исковое заявление подписано представителем по доверенности, однако полномочия представителя не подтверждены, представленная доверенность от < дата > не читаема.

Следовательно, это исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим на это полномочий.

В порядке п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявлени...

...е в суд.

При таком положении, суд считает необходимым исковое заявление Комаровой ФИО7 к Мавлютовой ФИО8 о признании права собственности на земельный участок в соответствии с установленными границами землепользования возвратить истцу, разъяснив право на повторное обращение в суд, если будет устранено допущенное нарушение.

Руководствуясь ст. ст. 135, 224 и 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Комаровой ФИО10 к Мавлютовой ФИО9 о признании права собственности на земельный участок в соответствии с установленными границами землепользования возвратить истцу со всеми документами.

Разъяснить право на повторное обращение в суд, в случае устранения допущенного нарушения.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Советский районный суд г. Уфы.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2016 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республика Башкортостан Ронжина Е.А., получив исковое заявление Комаровой ФИО5 к Мавлютовой ФИО6 Тухватшиной ФИО7 о признании права собственности на земельный участок в соответствии с установленными границами землепользования,

У С Т А Н О В И Л:

Комарова Г.Р. обратилась исковым заявлением к Мавлютовой Р.С., Тухватшиной Р.З. о признании права собственности на земельный участок в соответствии с установленными границами землепользования.

Определением судьи < дата > исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением ст. 132 ГПК РФ. Предоставлен срок для исправления недостатков до < дата >.

Однако недостатки, указанные в определении от < дата >, истцом не устранены к установленному сроку, не устранены и по сей день.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае если истец в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

При таких обстоятельствах, судья возвращает исковое заявление истцу.

Руководствуясь ст. ст. 136, 224, 224 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Комаровой ФИО8 к Мавлютовой ФИО9, Тухватшиной ФИО10 о признании права собственности на земельный участок в соответствии с установленными границами землепользования - возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Советский ра...

...йонный суд г. Уфы.

Судья Е.А. Ронжина

№2-1476/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть оглашена 24.07.2017 г.

мотивированная часть изготовлена 28.07.2017 г.)

24 июля 2017 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи В.В. Иванова,

при секретаре Усмановой А.М.,

с участием истца Комаровой Г.Р., представителя истца Мухамедьяновой А.А., действующей на основании доверенности № 4-2573 от 07.09.2015 г., ответчика Мавлютовой Р.С., представителя ответчика Тухватшиной Р.З. – Николаевой Светланы Валерьевны, действующей на основании доверенности № 1Д-862 от24.07.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комаровой Гульшат Раисовны к Мавлютовой Рамзиде Салиховне, Тухватшиной Райхане Зинуровне о прекращении права долевой собственности и признания права долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Комарова Г.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к Мавлютовой Р.С., Тухватшиной Р.З. о признании за ней права общей долевой собственности на земельный участок, прекращении право общей долевой собственности на земельный участок за ответчиками. В обоснование исковых требований указала, что решением Советского районного суда ... РБ от < дата > за ней признано право собственности на домовладения по адресу: ..., литера В, в, в1, с кадастровым ..., площадью 31,5 кв.м.

Указанное имущество перешло во владение истца с 1995 г. на основании договора дарения от бывшего супруга истицы ФИО11, который утерян. ФИО11 от матери ФИО12 ФИО12 является дочерью ФИО13, которая является дочерью титульного собственника ФИО3, которому зе...

...мельный участок и домовладение перешло на основании договора застройки от 1928 года.

На спорном земельном участке, кадастровый ..., площадью 823 кв.м. имеется 3 дома (литера А, Б, В) и с 1988 г. границы земельного участка не изменялись.

В 2010 г. право собственности на литер А зарегистрировано за ФИО2, на литер Б за ФИО8

Собственниками спорного земельного участка являются ФИО2 (72/100) и ФИО8 (28/100).

< дата > истец обратилась в ГУП БТИ РБ с заявлением о подготовке для оформления в собственность земельного участка и был составлен план землеустройства земельного участка площадью 205 кв.м., который входит в состав земельного участка площадью 823 кв.м.

Ответчики согласовать смежную границу отказались.

Считает, что в связи с данным обстоятельством, за ней надлежит признать в судебном порядке право долевой собственности на земельный участок, на котором расположен её жилой дом, а также надлежит прекратить право долевой собственности на спорный земельный участок в существующих и зарегистрированных по праву собственности долях за ответчиками.

С учётом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательной редакции истец ФИО7 просила:

Признать за ней, ФИО7 право общей долевой собственности на 23/100 доли земельного участка, за ФИО8 право общей долевой собственности на 22/100 доли земельного участка, за ФИО2 право общей долевой собственности на 55/100 доли земельного участка с площадью 823 кв.м. с кадастровым ... по адресу: ....

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Уфа, ..., с площадью 823 кв.м. с кадастровым номером ..., принадлежащих ФИО8 28/100 доли в праве общей долевой собственности и принадлежащих ФИО2 72/100 долей в праве общей долевой собственности.

Истец ФИО7, её представитель ФИО14 в судебном заседании исковые требования с учётом уточнений поддержали в полном объёме, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда, считая, что её права собственника заявленными требованиями не затрагиваются.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представила в суд письменную просьбу о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании с требованиями иска не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях и прилагаемых письменных доказательств, приобщённых в дело.

Третьи лица Администрация ГО ..., Управление земельными и имущественными отношениями Администрации ГО ..., ОАО «Газпром газораспределение Уфа» своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. ОАО «Газпром газораспределение Уфа» представлен отзыв на иск.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участвующих лиц, пояснения представителей сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает в качестве доказательств представленные в материалы дела письменные доказательства, поскольку стороны их подлинность не оспаривали, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в их действительности.

В соответствии со статьей 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1), и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2).

Конституция Российской Федерации, закрепляя право частной собственности и раскрывая в статье 35 его конституционное содержание, включающее правомочия иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, выделяет в качестве самостоятельного конституционного права право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю (статья 36, часть 1) и, конкретизируя применительно к данному праву предписание статьи 17 (часть 3), устанавливает, что владение, пользование и распоряжение землей осуществляются ее собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36, часть 2).

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Ст.15 Земельного кодекса РФ установлено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу ст.44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Статьей 52 Земельного кодекса РФ установлено, что отчуждение земельного участка его собственником другим лицам осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством, с учетом предусмотренных статьей 27 настоящего Кодекса ограничений оборотоспособности земельных участков.

Условия и порядок отказа лица от права на земельный участок регламентированы ст.53 Земельного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации как прекращение права собственности и осуществляется на основании соответствующего заявления.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что за истцом ФИО7 на основании Решения Советского районного суда ... РБ по делу ... от < дата > зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью 31,5 кв.м., по адресу: ..., в ... РБ, о чём < дата > в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок ним сделана запись регистрации .... Данное решение вступило в законную силу и сторонами не оспаривалось.

При рассмотрении гражданского дела по иску ФИО7 о признании за ней права собственности на жилой дом земельный участок предметом спора не являлся, спора о правах на земельный участок у сторон не имелось, сторонами данное обстоятельство не оспаривалось.

Согласно договору о праве застройки свободного земельного участка в ... от < дата > ФИО3 было предоставлено право застройки городского земельного участка по ... в квартале 9, под ..., мерою всего 647,45 кв.м. сроком на сорок лет, считая с < дата > по < дата >.

Согласно справке БТИ ... от < дата > собственником 28/100 доли в праве на жилой дом по адресу ..., с < дата > по < дата > являлся ФИО3, с < дата > права на 28/100 доли перешли на основании договора дарения от ФИО3 к ФИО4, который являлся собственником до < дата > С < дата > собственником литер. А указан ФИО15 ФИО16 являлся собственником 72/100 доли в праве в период с < дата > по < дата > на основании решения РИ... от < дата > и договора установления долей ... от 23..10.1962 г., который подарил свои 72/100 доли ФИО23, который в свою очередь продал их ФИО6

< дата > между ФИО4 и ФИО16 заключен договор о порядке пользования жилым домом и земельным участком между участниками общей долевой собственности, согласно которого ФИО4, владеющий домовладением находящимся в ..., 28/100 долей по договору дарения, удостоверенному нотариусом Второй Уфимской государственной нотариальной конторой < дата > за ..., и ФИО5, владеющий домовладением находящимся в ..., 72/100 долей по договору долей, удостоверенному Второй Уфимской государственной нотариальной конторой < дата > за ..., установили новый порядок пользования жилым домом и земельным участком.

В пользование ФИО4 перешел бревенчатый дом в одну комнату полезной площадью 17,1 кв.м. и часть земельного участка, размером 225 кв.м., прилегающая к его доли домовладения с юго-восточной стороны.

В пользование ФИО5 перешел жилой бревенчатый дом в три комнаты с кухней, общеполезной площадью 40,6 кв.м., и часть земельного участка, размером 641 кв.м., прилегающая к его доли домовладения с северо-западной и с юго-западной сторон.

С < дата > по сведениям БТИ собственником литер. А являлся ФИО15, после смерти которого, указанные 28/100 доли перешли к его супруге ФИО8

< дата > между ФИО16 и ФИО6 заключен договор купли продажи 72/100 доли домовладения, состоящего из жилого бревенчатого дома в одну комнату, жилого бревенчатого дома в две комнаты, в ..., и расположенного на участке земли мерою 641 кв.м.

ФИО6 в свою очередь подарила указанную долю матери ФИО2, что подтверждается договора дарения от < дата >, удостоверенного нотариусом ФИО17 < дата > У-1759.

Согласно соглашению от < дата >, заключенному между ФИО15 и ФИО2 и зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, последние являются сособственниками земельного участка по адресу: РБ, ..., и указанный земельный участок принадлежит им на праве общей долевой собственности: ФИО15 28/100 доли в праве долевой собственности на основании договора о праве застройки селитебного земельного участка в ... от < дата >, договора от < дата >, удостоверенного нотариусом ФИО18, решения Советского районного суда ... от < дата >, договора о распределении долей от < дата >; ФИО2 72/100 доли в праве долевой собственности на основании договора о праве застройки свободного земельного участка в ... от < дата >, договора от < дата >, удостоверенного нотариусом ФИО19, договора о распределении долей от < дата > Также указали порядок приобретения права собственности на жилые и нежилые строения расположенные на земельном участке, в котором дом литер. В не указан.

Спорный земельный участок по адресу: ..., площадью 823 кв.м., с кадастровым номером 02:55:010531:63, в отношении которого истцом ФИО24 заявлены требования о прекращении права долевой собственности и признания права долевой собственности, принадлежит на праве собственности ответчикам, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Так, за ФИО8 < дата > зарегистрировано право собственности на 28/100 доли спорного земельного участка на основании Свидетельства о праве собственности от < дата > № б/н, выдал нотариус ФИО20 < дата >, реестровый ..., Свидетельства о праве на наследство по закону от < дата > № б/н, выдал нотариус ФИО20 < дата >, реестровый ..., а за ФИО2 < дата > зарегистрировано право собственности на 72/100 доли спорного земельного участка на основании Договора дарения от < дата >, удостоверенного нотариусом ФИО17 < дата > У-1759, Договора о праве застройки свободного земельного участка в ... от < дата > № б/н, удостоверенный нотариусом первой государственной нотариальной конторы РБ от < дата >, реестровый ....

Фактически, на дату принятия решения судом право собственности на спорный земельный участок в установленном законом порядке зарегистрировано за ответчиками.

Исходя из анализа представленных документов подтверждено и судом установлено, что ФИО3 принадлежавшие ему 28/100 доли в праве собственности на домовладение подарил ФИО4, от которого права на 28/100 доли в праве собственности на домовладение перешли к ФИО15, от которого в связи со смертью к ФИО8 Доказательств, подтверждающих переход права собственности на долю домовладения к истцу, не представлен. Переход права на испрашиваемой истицей земельный участок к ФИО21 ни какими документами не подтвержден, доказательств обратного не имеется.

Так же судом установлено, что жилой дом под литер. В, в, в1 был построен без получения разрешительных документов и согласно имеющихся в деле техпаспортов являлся самовольной постройкой.

Решение об узаконении возведенного отдельного жилого дома под литером В по ..., за ФИО22 о закреплении за ФИО22 земельного участка размером 216 кв.м. по ... и узаконении ранее возведенного самовольного жилого дома под литером В по ... полезной площадью 24,3 кв.м. и надворных построек и закреплении за ФИО22 представленное суду не отвечает требованиям допустимости, поскольку в нем отсутствуют подписи лица его принявшего и дата принятия, а также согласование с ФИО23, в органах БТИ указанное решение не зарегистрировано.

Право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством. Кроме того, право собственности может быть прекращено на основании решения суда в случае признания сделок на основании которых осуществлялся переход права собственности на земельный участок недействительными.

Оснований прекращать право собственности на спорный земельный участок и признавать общую долевую собственность на спорный земельный участок совместно с истцом суд не находит в силу отсутствия таковых.

В судебном заседании от < дата > ответчик ФИО2 с иском не согласилась, более того, в письменных возражениях, приобщённых в материалы дела пояснила, что при рассмотрении иска ФИО24 о признании права собственности на жилой дом речи о земельном участке не было, как не было разговоров, что в будущем, ФИО24 будет требовать лишить её права собственности на земельный участок.

Ни сторонами не было представлено, ни судом не добыто объективных доказательств отказа Ответчиков от своего права собственности на долю принадлежащего им на праве собственности спорного земельного участка либо получения доли земельного участка на незаконных основаниях.

Истец ФИО7 выбрала в качестве способ защиты права – признание права, и обосновала его признанием права собственности на жилой дом на основании указанного выше решения Советского районного суда ... по делу ... от < дата >

При этом суд отмечает, что само по себе данное обстоятельство не является достаточным основанием для прекращения права долевой собственности и признания в судебном порядке права долевой собственности на земельный участок, имеющий законных владельцев, за истцом.

Длительное пользование земельным участком также в рассматриваемом случае не влечет признания права собственности на долю спорного земельного участка.

Кроме того, судом установлено, что ответчики предоставили часть земельного участка, где расположен дом истицы, в пользование и согласились на признание права собственности истицы на жилой дом литер. В, в, в1, что подтверждается нотариально удостоверенными согласиями ответчиков.

Вместе с тем предоставление части земельного участка в пользование не свидетельствует об отказе ответчиков от права собственности на часть спорного земельного участка или прекращении их прав собственности.

Иных оснований для признания права собственности на часть (долю) земельного участка истцом в иске не приведено.

Суд считает необходимым также отметить, что из имеющегося в материалах настоящего гражданского дела Заключения эксперта ТУ ... ГУП БТИ РБ следует, что доли сторон определены исходя из фактического размера земельного участка, границы и площадь которого не совпадают с данными кадастрового учета и имеется необходимость в проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка. В фактический размер земельного участка входят городские земли. Также экспертом указано, что определить варианты раздела земельного участка с учетом размера долей в жилом доме, который расположен на участке, не представляется возможным.

Принудительное лишение собственника его имущества допускается, не иначе как по его волеизъявлению и в установленных законом случаях, к каковым требования истца ФИО24 не относятся.

С учетом изложенного, рассмотрев исковое заявление в пределах заявленных требований, в удовлетворении исковых требований ФИО24 суд считает необходимым отказать в полном объеме в связи с недоказанностью наличия прав на долю в праве собственности на земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО8, ФИО2 о прекращении права долевой собственности и признания права долевой собственности на земельный участок отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В. Иванов