Мавлютова Сания Фаритовна

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 19 июня 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Шиндяпин Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-494/2025 по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №... от 07.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №... от 07.05.2025, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 15.05.2025, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 7500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в ее деянии состава вменяемого правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежаще (ШПИ 80404309833653, вручено 03.06.2025).

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения установлено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться циф...

...ровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с п. 6.3 ПДД РФ, сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела следует, что 02.05.2025 в 17:45:37 час. по адресу: г. Самара, пересечение ул. Авроры и ул. Дыбенко (при выезде из Октябрьского района г. Самары), водитель, управляя транспортным средством марки КИА, государственный регистрационный знак №..., собственником которого является ФИО1 совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.3 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку ранее постановлением по делу об административном правонарушении от 24.12.2024 №... привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Вина лица подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, в том числе фото и видеоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического комплекса Интегра-КДД, зав. № I№tegraKDD-12230, свидетельство о поверке действительное до 29.11.2025 включительно.

Совокупность доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины лица в нарушении требований п. 6.3 ПДД РФ и совершении административного правонарушения.

При этом, согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от 14 апреля 2022 г. № 287-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения был зафиксирован работающим в автоматическом режиме комплексом контроля дорожного движения. Ставить под сомнение достоверность полученных от него сведений не имеется, поскольку прибор прошел проверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек, данный комплекс обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушений в стационарном положении, без возможности постороннего воздействия на него со стороны пользователя.

Доказательств технических неисправностей технического средства, влияющих на его функции при осуществлении фотосъемки, в материалах дела нет и заявителем не представлено.

Ссылок на то, что в момент фотофиксации нарушения автомобиль находился в пользовании другого лица жалоба не содержит и доказательств тому не представлено.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, полностью доказана.

Имеющиеся в деле доказательства каких-либо сомнений в проезде транспортного средства на запрещающий сигнал светофора не вызывают.

Каких-либо противоречий имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат, неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, доводы жалобы выражают субъективное мнение заявителя и по существу сводятся к переоценке установленных должностным лицом обстоятельств, не свидетельствуют о невиновности в совершении вмененного административного правонарушения. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не нарушен.

Позиция заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, отклоняется судом, поскольку материалами дела установлено, и зафиксировано на фото и видео материале, что 02.05.2025 в 17:45:37 час. по адресу: г. Самара, пересечение ул. Авроры и ул. Дыбенко (при выезде из Октябрьского района г. Самары), водитель, управляя транспортным средством марки КИА, государственный регистрационный знак №..., собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 6.3 ПДД РФ допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, а именно при включенном световом сигнале красного цвета контура дополнительной секции светофора (левой), означающем запрещение движения в данном направлении, проехал место установки светофорного объекта, выехав на перекресток, закончив маневр и продолжил движение в намеченном направлении – с поворотом налево.

Назначенный вид и размер административного наказания соответствует санкции части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении постановления, влекущих отмену или изменение принятого постановления по делу не установлено. Нормы материального права применены правильно. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №... от 07.05.2025, решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 15.05.2025, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесенные в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.О. Шиндяпи