Панкратьева Лариса Михайловна

Дело № 12-42/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Каменск – Уральский

Свердловской области 11 марта 2016 года

У С Т А Н О В И Л:

Определением ст. УУП Отдела полиции № 24 МО МВД России «Каменск-Уральский» П. от 19.11.2015 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Ч. и Т. состава административного правонарушения.

В жалобе Ройзман А.А. указал на то, что определение вынесено преждевременно, без надлежащей проверки, а потому является незаконным и необоснованным. Одновременно просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

П. в судебном заседании пояснил, что на 19.11.2015 года он являлся ст. УУП ОП № 24 МО МВД России «Каменск-Уральский». Проводил проверку по заявлению Ройзмана А.А. о привлечении к административной ответственности Ч., которая по мнению заявителя, допустила проживание без регистрации Т. по адресу: <адрес>. По итогам проверки на основании объяснений Т., а также сведений УФМС о наличии у нее регистрации в другом жилом помещении на территории <адрес>, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях Ч. и Т. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, административный материал КУСП № от (дата), выслушав объяснения должностн...

...ого лица, оснований к отмене определения не усматриваю.

В соответствии с положениями части 1 статьи 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проживание гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без регистрации либо допущение такого проживания нанимателем или собственником этого жилого помещения свыше установленных законом сроков, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на нанимателей, собственников жилого помещения (физических лиц) - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до семисот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к ст. 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях граждане Российской Федерации освобождаются от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей, помимо прочего, в случае проживания без регистрации по месту пребывания в жилом помещении, находящемся в соответствующем населенном пункте субъекта Российской Федерации, если они зарегистрированы по месту жительства в другом жилом помещении, находящемся в том же или ином населенном пункте того же субъекта Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1. статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из объяснений П. и представленных материалов дела следует, что в ходе проверки, проводимой по заявлению Ройзмана А.А., должностным лицом выполнены все необходимые мероприятия, направленные на всесторонне, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела. Так, отобрано объяснение Т., согласно которым с 2011 года она зарегистрирована по адресу: <адрес> В период с (дата) по (дата) арендовала у Ч. жилое помещение, расположенное по <адрес>

Факт регистрации Т. в другом жилом помещении на территории <адрес> объективно подтверждается копией ее паспорта, в котором имеется отметка о регистрации по адресу: <адрес> а также адресной справкой ОУФМС России по Свердловской области в Синарском районе г. Каменска-Уральского.

При таких обстоятельствах с учетом примечания к ст. 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо пришло к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Ч. и Т. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Определение старшего участкового уполномоченного Отдела полиции № 24 МО МВД России «Каменск-Уральский» П. от 19.11.2015 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Ч. и Т. состава административного правонарушения оставить без изменения, жалобу Ройзмана А.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Синарский районный суд.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья: М.Н. Никитина