Маврин Геннадий Александрович

Дело № 2-2251/2016

мотивированное решение

изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 12 июля 2016 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

при секретаре Колюховой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мавриной Л.А. к Цыба С.В. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Маврина Л.А. является собственником ... доли квартиры НОМЕР, расположенной по адресу: <адрес>. Другими сособственниками указанной квартиры являются супруг Маврин Г.А. (... доли) и сын Маврин А.Г. (... доли).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Маврина Л.А. обнаружила на потолке и стенах в большой комнате, кухне, ванной, санузле и прихожей следы протечки воды.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА работниками ООО «УФР» был составлен акт о повреждениях, вызванных затоплением: в большой комнате слева от окна на потолке (латексная побелка) следы протечки, пятна желтого цвета; кухне на потолке (меловая побелка) пятна желтого цвета, на стене (обои бумажные) пятна желтого цвета, побелочный слой вспучился; в санузле на потолке (меловая побелка) пятна желтого цвета; в прихожей на потолке (латексная побелка) пятна желтого цвета, следы протечек, побелочный слой вспучился. Причиной затопления и возникновения указанных повреждений является протечка из расположенной выше квартиры НОМЕР, принадлежащей на праве собственности Цыба С.В.

Согласно отчету НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, составленному организация 1, рыночная стоимость реального (матер...

Показать ещё

...иального) ущерба, причиненного заливом, составила ... руб.

Маврина Л.А. обратилась в суд с иском к Цыба С.В. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходов на оценку ущерба в размере ... руб., расходов по составлению искового заявления в размере ... руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Судом участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «УФР», осуществляющее управления многоквартирным домом по вышеназванному адресу.

Истец Маврина Л.А. в судебном заседании поддержала исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Цыба С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, почтовое отправление возвращено по истечении срока хранения.

Применительно к правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Третьи лица Маврин Г.А., Маврин А.Г., Цыба О.В. в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежаще.

С учетом мнения истицы суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения Мавриной Л.А., исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд установил следующее.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, в силу требований закона условием наступления ответственности за причинение вреда является наличие вины причинителя вреда.

Из положений названной статьи следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика. В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность лишь по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении.

Судом установлено, что Мавриной Л.А. на праве собственности принадлежит ... доля квартиры НОМЕР, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Сособственниками указанной квартиры также являются супруг Маврин Г.А. (... доля) и сын Маврин А.Г. (... доля).

Цыба С.В. является собственником квартиры НОМЕР, расположенной над квартирой Мавриной Л.А., что подтверждается выпиской от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА В данной квартире временно зарегистрирован сын Цыба С.В. – Цыба О.В.

Управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу осуществляет ООО «УФР».

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА произошло затопление квартиры НОМЕР из квартиры ответчика.

Данное обстоятельство подтверждается актом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, из которого следует, что в квартире НОМЕР произошло затопление. Причина затопления – протечка в выше расположенной квартире НОМЕР. В ходе осмотра в квартире НОМЕР были обнаружены следующие повреждения: в большой комнате слева от окна на потолке (латексная побелка) следы протечек, пятно желтого цвета; в кухне на потолке (меловая побелка) пятно желтого цвета, на стене (обои бумажные) пятно желтого цвета, обои вспучились; в ванной комнате на потолке (меловая побелка) пятна желтого цвета, побелочный слой вспучился, в санузле на потолке (меловая побелка) пятно желтого цвета, в прихожей на потолке (латексная побелка) желтые пятна, следы протечек, побелочный слой вспучился.

Факт затопления квартиры истицы и причинение ей имущественного вреда в результате затопления квартиры, не опровергнут.

В подтверждение размера ущерба Мавриной Л.А. представлен отчет НОМЕР организация 1, согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры истицы составила ... руб.

Данное заключение составлено на основании осмотра состояния квартиры истца после затопления, произведенного экспертом ФИО 1, и с учетом цен на ремонтные работы и отделочные материалы, существующие на рынке отделочных и торгующих предприятий. Оснований не доверять данному заключению не имеется.

Ответчиком размер ущерба не оспорен, доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку причиной затопления послужила протечка из квартиры НОМЕР, расположенной над квартирой истца, обязанность по возмещению ущерба необходимо возложить на собственника квартиры НОМЕР – Цыба С.В.

Оснований для взыскания с Цыба С.В. в пользу Мавриной Л.А. компенсации морального вреда суд не находит, поскольку возникший между сторонами спор носит материально-правовой характер, ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК РФ не предусматривает возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из представленных в материалы дела документов видно, что Мавриной Л.А. понесены расходы в связи с оплатой услуг по оценке ущерба в размере ... руб., что подтверждается квитанциями от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму ... руб., от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму ... руб., расходы на составление искового заявления в размере ... руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на указанную сумму, а также расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., что подтверждается чек-ордером от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Учитывая, что обоснованность и необходимость несения данных расходов подтверждена материалами дела, данные расходы подлежат взысканию с Цыба С.В. в пользу Мавриной Л.А.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мавриной Л.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Цыба С.В. в пользу Мавриной Л.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, ... руб., расходы на проведение работ по оценке восстановительного ремонта в размере ... руб., расходы на составление искового заявления в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

И.Г.Сингатулина

Свернуть