Маямсина Людмила Вениаминовна

№ 2-591/2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 марта 2015 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе

судьи Цыбульской И.Д.,

при секретаре Кореник Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национальный банк «Траст» (ОАО) к Маямсину М. А., Маямсиной Л. В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с указанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) и индивидуальный предприниматель Маямсин М.А. заключили кредитный договор №, банк перечислил на счет заемщика сумму 2986000 руб.

Кредитный договор обеспечен:

- поручительством ДД.ММ.ГГГГ Маямсиной Л.В.,

- залогом недвижимого имущества, квартира, расположенная в <адрес>, Маямсина М.А. по договору от ДД.ММ.ГГГГ года,

-залогом транспортных средств: грузового фургона < >, автомобиля < > Маямсина М.А. по договору от ДД.ММ.ГГГГ,

- залогом товаров в обороте индивидуального предпринимателя Маямсина М.А.

Истец просит взыскать солидарно с ИП Маямсина М.А., Маямсина М.А. как физического лица, Маямсиной Л.В. сумму задолженности 2340526 руб. 47 коп., взыскать расходы по государственной пошлине в равных долях.

Обратить взыскание на имущество: автомобили, переданные по договору залога Маямсиным М.А., установив первоначальную продажную цену на грузовой фургон – 74000 руб., на Ниссан Пацфайндер - 405000 руб., определив способ реализации – с публичных торг...

...ов.

Обратить взыскание на имущество: товары в обороте, переданное по договору залога ИП Маямсиным М.А., установив начальную продажную цену в сумме 1400 000 руб., определив способ реализации – с публичных торгов.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, переданную по договору залога Маямсиным М.А., установив начальную продажную цену в размере 960000 руб., определить способ реализации- с публичных торгов.

Определением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований Национальный банк «ТРАСТ» к индивидуальному предпринимателю Маямсину М. А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество прекращено.

В судебное заседание истец Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) в судебное заседание не обеспечило явки своего представителя, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Маямсин М.А. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Маямсина Л.В. не явилась, доверила представлять свои интересы по доверенности Куропаткину О.Н., который просит об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в силу признания ИП Маямсина М.А. банкротом действия кредитного договора прекращено, прекратилась уплата ежемесячно платежей, поскольку банк начисляет ежемесячные платежи после признания ИП Маямсина банкротом, после ДД.ММ.ГГГГ, пропустил годичный срок, то в иске к Маямсиной надлежит отказать.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсный управляющий ИП Маямсина М.А. Жемчугов А.А. исковые требования не признал, считает, что истец воспользовался правом защиты своих прав в деле о банкротстве ИП Маямсина, включен в реестр кредиторов, то оснований для повторного рассмотрения требований банка не имеется.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, МИФНС № по Вологодской области Авраменко М.В. считает, что имеются основания для прекращения производства по делу, поскольку ИП Маямсин признан банкротом, сформирован реестр требований кредиторов, считает, что имеются основания для прекращения производства по делу.

В судебном заседании третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Маямсина О.С., Маямсин Д.М. исковые требования не признали, поддержали изложенные доводы представителя ответчика и третьих лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из заявленных исковых требований следует, что ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) и индивидуальный предприниматель Маямсин М.А. заключили кредитный договор №, банк перечислил на счет заемщика сумму 2986000 руб. под 19% годовых, сроком на 60 месяцев. Возврат и уплата процентов осуществляются на основании графика по срокам и суммам.

Кредитный договор обеспечен:

- поручительством ДД.ММ.ГГГГ Маямсиной Л.В.,

- залогом недвижимого имущества (квартира, расположенная в <адрес>) Маямсина М.А. по договору от ДД.ММ.ГГГГ года,

-залогом транспортных средств: грузового фургона < >, автомобиля < > Маямсина М.А. по договору от №,

- залогом товаров в обороте индивидуального предпринимателя Маямсина М.А.

Истец заявляет ко взысканию 2986000 руб., из них основанной долг на ДД.ММ.ГГГГ - 1785951руб. 81 коп.; проценты за пользование кредитом – 353089 руб. 38 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; плата за пропуск -94387 руб. 48 коп. платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты на просроченный долг -107097 руб. 80 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела видно, что договоры залога имущества – транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и квартиры по адресу: <адрес>, заключены банком и Маямсиным М.А. – физическим лицом.

Заключая указанные договоры, Маямсин М.А. по своей воле определил свой статус как гражданин.

Вместе с тем, при рассмотрении дела установлено, что решением Арбитражного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ дело № ИП Маямсин М.А. признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признаны обоснованными и включены требования ОАО НБ « ТРАСТ» в размере 1785951 руб. 81 коп. – основанной долг, 77160 руб. 18 коп.- проценты за пользование кредитом, 37644 руб.63 коп. – неустойка, в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Маямсина М.А. Требование в сумме основанного долга, процентов за пользование кредитом обеспечено залогом и подлежит удовлетворению за счет средств, полученных от продаж предмета залога в порядке, установленном Федеральным законом « О несостоятельности (банкротстве)». Требование по взысканию неустойки учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после основанной суммы задолженности и причитающихся процентов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ИП Мямсина М.А. утвержден Жемчугов А.А.

Об указанных обстоятельствах кредитор, истец по делу, был уведомлен.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ст.25 ГК РФ индивидуальный предприниматель, который не в состоянии удовлетворить требования кредиторов, связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению суда. С момента вынесения такого решения утрачивает силу его регистрация в качестве индивидуального предпринимателя.

При осуществлении процедуры признания банкротом индивидуального предпринимателя его кредиторы по обязательствам, не связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, также вправе предъявить свои требования. Требования указанных кредиторов, не заявленные ими в таком порядке, сохраняют силу после завершения процедуры банкротства индивидуального предпринимателя.

Требования кредиторов индивидуального предпринимателя в случае признания его банкротом удовлетворяются за счет принадлежащего ему имущества в порядке и в очередности, которые предусмотрены законом о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст.205 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)" в конкурсную массу не включается имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

Таким образом, в конкурсную массу индивидуального предпринимателя входит все принадлежащее ему имущество, включая и то, которое им использовалось не для осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 129 указанного выше Закона с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

С учетом вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска к Маямсину М.А. как к физическому лицу, поскольку истец реализовал свое право на судебную защиту интересов залогового кредитора в рамках дела о банкротстве ИП Маямсина М.А.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца к Маямсиной Л.В. в силу следующего.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Срок возврата кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному банком и ИП Маямсиным М.А., был определен -60 месяцев.

В соответствии со ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

В связи с признанием ИМ Маямсина М.А. банкротом обязательства по кредитному договору считаются наступившими досрочно.

Договор поручительства, заключенный с Маямсиной Л.В., не содержат конкретное условие о сроке его действия (ст. 190 ГК РФ).

Определенное в п. 2 договора поручительства условие о действии поручительства со ссылкой на условие Кредитного договора в 60 месяцев, не является таким условием, поскольку Маямсина Л.В. стороной кредитного договора, заключенного ОАО НБ «ТРАСТ» и ИП Маямсиным М.А., не являлась.

Обязательства поручителя Маямсиной Л.В. перед истцом производны от обязательств заемщика ИМ Маямсина М.А.

Иск Национальный банк «Траст» (ОАО) заявлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть более, чем через год после признания Арбитражным судом Вологодской области ИП Маямсина М.А. банкротом, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в соответствии с п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в силу п. 3 ст. 144 ГПК РФ суд отменяет обеспечительные меры, наложенные определением Череповецкого городского суда от 01.12.2014, арест на: грузовой фургон а < >, автомобиль < >, квартиру, расположенную в <адрес>.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований суд отказывает во взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Национальный банк «Траст» (ОАО) отказать в полном объеме.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Череповецкого городского суда от 01.12.2014, арест на: грузовой фургон а < >, автомобиль < >, квартиру, расположенную в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в месячный срок в апелляционном порядке со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 10 марта 2015 года.

Судья И.Д. Цыбульская