Маянов Александр Николаевич
Дело 12-267/2024 (12-1915/2023;)
В отношении Маянова А.Н. рассматривалось судебное дело № 12-267/2024 (12-1915/2023;) в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 08 ноября 2023 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Приморском районном суде города Санкт-Петербурга в городе Санкт-Петербурге РФ судьей Суворовой Л.Г.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 26 февраля 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Маяновым А.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.12.12 ч.1 КоАП РФ
Дело 12-944/2023
В отношении Маянова А.Н. рассматривалось судебное дело № 12-944/2023 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 27 сентября 2023 года, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Калининском районном суде города Санкт-Петербурга в городе Санкт-Петербурге РФ судьей Андреевой Л.Ш.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 27 октября 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Маяновым А.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.12.12 ч.1 КоАП РФ
Дело 2-1352/2012 ~ М-623/2012
В отношении Маянова А.Н. рассматривалось судебное дело № 2-1352/2012 ~ М-623/2012, которое относится к категории "Прочие из публично-правовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Волжском городском суде Волгоградской области в Волгоградской области РФ судьей Кочеровой З.Ф. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие из публично-правовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Маянова А.Н. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 27 февраля 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Маяновым А.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
Дело 1-921/2012
В отношении Маянова А.Н. рассматривалось судебное дело № 1-921/2012 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Волжском городском суде Волгоградской области в Волгоградской области РФ судьей Суденко О.В. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 16 июля 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Маяновым А.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.158 ч.2 п.г УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 15.07.2012
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Дело 1-921/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области
Федеральный судья : Суденко о.В.
При секретаре : Филобок И.А.,
С участием прокурора : Кленько О.А.
Защитников :адвоката Бабкеева Р.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волжском 16 июля 2012 года уголовное дело по обвинению
МАЯНОВА А.Н., <...>
В совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
<...> 2012 года в <...> часа <...> минут Маянов А.Н. находясь совместно со своей знакомой <...>. в сквере, за кафе «<...> расположенного по адресу: г. Волжский, ул. <...> имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны <...> за происходящим, тайно похитил из заднего кармана джинс, одетых на <...> денежную купюру, достоинством <...> рублей. Обратив похищенное в свое пользование, Маянов А.Н. распорядился похищенным по своему усмотрению.
Подсудимому обвинение понятно, вину признает в полном объеме и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, и он их осознает
Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и считает действия подсудимого квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чу...
Показать ещё...жого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшей.
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.
Подсудимый вину признал, активно способствовал расследованию преступления, добровольно возместил ущерб потерпевшей, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.
К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит наличие в действиях рецидива преступлений.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что совершенное преступления относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый в быту характеризуется положительно, имеет тяжелое заболевание <...>, которое входит в перечень заболеваний препятствующих отбыванию наказания, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без реального лишения свободы, с применением ст.73 и применением при назначении наказаний положений ст.ст. 61, 62 ч.1,5, 68 ч.2 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.303,304, 307-309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
МАЯНОВА А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить наказание <...>
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на <...>.
Обязать осужденного в период испытательного срока ежемесячно в установленные для регистрации дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянное место жительства и учебы без уведомления инспекции.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить осужденному о его праве участвовать в рассмотрении дела судом кассационной и надзорной инстанции.
Судья : подпись
Свернуть