Маёнов Кирилл Анатольевич

Копия 50RS0№-41

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 сентября 2023 года <адрес>

<адрес>

Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Уваровой О.А.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> к Маёнову ФИО2 об освобождении земельного участка, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сергиево-Посадского городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к Маёнову К.А. об освобождении земельного участка, взыскании неустойки (л.д. 3-4).

В судебном заседании представитель истца администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес>, по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, суду пояснила, что согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок имеет присвоенный кадастровый №, расположен по адресу: обл. Московская, <адрес>Б, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства. Собственником земельного участка является Маёнов ФИО5 земельного участка установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Согласно заключения кадастрового инженера, учтенные в ЕГРН границы земельного участка не соответствуют фактическому расположению забора. Наложение на земли неразграниченной госсобственности составляет 543 кв.м. Увеличение площади земельного участка ответчика образовалось вследствие самовольного занятия земельного участка неразграниченной государственной собственности, прилегающей к земельному участку ответчика. Земельный участок площадью 543 кв.м. не сформирован, в аренду или в собственность ответчику не предоставлялся. Ответчику было направлено предостережение № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости освобождения самовольно занятой части земельного участка и приведении границ участка в соответствие с координатами характерных точек границ земельного участка, установленных правоустанавливающими документами. Проси...

...т суд обязать Маёнова К.А. освободить самовольно занятый земельный участок площадью 543 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности путём сноса ограждения и строений в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу, в соответствии с координатами, указанными заключении кадастрового инженера. Взыскать с Маёнова К.А. в пользу администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 500 рублей 00 копеек за каждый день просрочки, начиная с 31 дня после вступления решения в законную силу и до фактического исполнения решения суда.

Ответчик Маёнов К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, против чего представитель истца не возражала.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из пункта 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений, принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или её приведении в соответствие с установленными требованиями, решения об изъятии земельного участка, не используемого по целевому назначению или используемого с нарушением законодательства Российской Федерации, осуществление сноса самовольной постройки или её приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 39.33 Земельного кодекса РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, только в случаях, предусмотренных настоящей статьёй.

На основании статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу норм статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в судебном порядке путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из материалов дела усматривается, что согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок имеет присвоенный кадастровый №, расположен по адресу: обл. Московская, <адрес>Б, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства. Собственником земельного участка является Маёнов ФИО5 земельного участка установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно заключения кадастрового инженера, учтенные в ЕГРН границы земельного участка не соответствуют фактическому расположению забора. Наложение на земли неразграниченной госсобственности составляет 543 кв.м. Увеличение площади земельного участка ответчика образовалось вследствие самовольного занятия земельного участка неразграниченной государственной собственности, прилегающей к земельному участку ответчика. Земельный участок площадью 543 кв.м. не сформирован, в аренду или в собственность ответчику не предоставлялся.

Ответчику было направлено предостережение № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости освобождения самовольно занятой части земельного участка и приведении границ участка в соответствие с координатами характерных точек границ земельного участка, установленных правоустанавливающими документами.

Таким образом, ответчик осуществляет использование земельного участка, находящегося в государственной собственности, без законных на то оснований. Доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, требования истца об обязании ответчика освободить самовольно занятый земельный участок площадью 543 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности путём сноса ограждения и строений в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 500 рублей 00 копеек за каждый день просрочки, начиная с 31 дня после вступления решения в законную силу и до фактического исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. При определении размера неустойки учитывается, что спор возник между органом местного самоуправления и физическим лицом, иск основан на нарушении ответчиком земельного законодательства путем самовольного занятия земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований администрации Сергиево-Посадского городского округа, требования истца о взыскании с ответчиков судебной неустойки подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98-103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Сергиево-Посадского городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> к Маёнову ФИО2 об освобождении земельного участка, взыскании неустойки - удовлетворить.

Обязать Маёнова ФИО2 (СНИЛС №) освободить самовольно занятый земельный участок площадью 543 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности путём сноса ограждения и строений в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу, в соответствии со следующими координатами:

Взыскать с Маёнова ФИО2 (СНИЛС № в пользу администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 500 рублей 00 копеек за каждый день просрочки, начиная с 31 дня после вступления решения в законную силу и до фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Маёнова ФИО2 (СНИЛС №) государственную пошлину в доход бюджета Сергиево-Посадского городского округа в размере 300 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд <адрес>, заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Также ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Сергиево-Посадский городской суд <адрес>.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) О.А. Уварова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

24 июня 2016 года

Федеральный судья Ивантеевского городского суда Московской области Гуркин С.Н., ознакомившись с административным исковым заявлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Московской области к Маёнову К.А. о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Поступившее заявление подлежит возврату как поданное с нарушением требований статей 125, 126, 129 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 54 КАС РФ административные дела организации могут вести в суде единоличный орган управления этой организацией или уполномоченные ею лица, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами организации, либо представители организации.

Часть 1 ст. 55 КАС РФ указывает на то, что Представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование.

Права и полномочия представителя отражены в статье 56 КАС РФ.

Пункт 1 части 2 ст. 56 КАС РФ предусматривает, что в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на подписание административного ...

...искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд.

Административное исковое заявление от 29 марта 2016 года подписано начальником юридического отдела Игнатенковым Ю.Б. и подано им в суд.

Вместе с тем, из приложенной ксерокопии доверенности, удостоверенной начальником инспекции Усковым А.Н., следует, что она выдана 04 апреля 2016 года, и из нее не следует, что Игнатенкову Ю.Б. предоставлены полномочия от имени организации подписывать административные исковые заявления и подавать их в суд.

В силу пункта 4 части 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Таким образом, учитывая, что заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, оно подлежит возврату заявителю.

Одновременно суд разъясняет, что в силу ст. 17.1 КАС РФ (введенной Федеральным законом от 05.04.2016 N 103-ФЗ, и вступившей в законную силу 5 мая 2016 года) мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статья 123.1 КАС РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 123.2 КАС РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Руководствуясь ст. 129 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Московской области к Маёнову К.А. о взыскании обязательных платежей и приложенные к нему документы возвратить заявителю.

Разъяснить, что в случае устранения, изложенных в определении недостатков, заявитель вправе повторно обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций в мировой суд по месту нахождения должника.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья С.Н. Гуркин