Мазанишвили Ушанги Валикоевич

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

«31» июля 2013 года с. Красногвардейское

Ставропольского края.

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,

при секретаре – Меркуловой М.Ю.,

с участием:

истца – Мазанишвили У.В.,

представителя ответчика Морозкина С.Н.., назначенного в порядке ст. 50 ГПК Российской Федерации, – адвоката Масловой Н.И., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Мазанишвили У.В. к Морозкину С.Н. об утрате права пользования жилым помещением и о принудительном снятии с регистрационного учёта,

установил:

Мазанишвили У.В. обратился в суд с иском к Морозкину С.Н. об утрате права пользования жилым помещением и о принудительном снятии с регистрационного учёта, указав, что ему, Мазанишвили У.В., согласно свидетельства о государственной регистрации №, по праву собственности принадлежит жилой дом, инвентарный номер №, площадь <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу; <адрес>.

В начале декабря месяца 2012 к нему обратился гражданин Морозкин С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым он совместно работал, с просьбой о регистрации (прописки) по его месту проживания, то есть попросил прописать его в домовладение, которое принадлежит Мазанишвили У.В. на один месяц. За это время Морозкин С.Н. обещал ему найти себе жилье и перерегистрироваться в свое домовладение. Однако до настоящего времени Морозкин С.Н. жилье себе не прио...

...брел и от Мазанишвили У.В. выписываться не желает.

Между ним и ответчиком нет никаких отношений. Между собой они ни как не общаются.

Он неоднократно просил Морозкина С.Н. сняться с регистрационного учета в добровольном порядке, ответчик не желает, мотивируя это тем, что просто не хочет.

В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между мною и ответчиком в отношении проживания в указанном жилом доме заключено не было, ни письменно, ни устно.

Просит:

признать ответчика Морозкина С.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, №.

В судебном заседании истец Мазанишвили У.В. настаивает на иске.

Ответчик Морозкин С.Н. не явился в судебное заседание, в связи с тем, что ему не вручено судебное извещение о времени и месте слушания дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, в 15 – 00 часов, в помещении суда, направленное по последнему известному месту жительства.

Ответчик Морозкин С.Н. не явился, поскольку согласно адресной справки отделения УФМС России по Ставропольскому краю по Красногвардейскому району от ДД.ММ.ГГГГ Морозкин С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 20). Однако никогда в данном жилом помещении не проживал.

В силу ст. 119 ГПК Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Исходя из положений процессуального закона о том, что неизвестность места пребывания ответчика не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту своих прав и законных интересов, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчика в судебном заседании, так как ответчик проинформирован по последнему известному месту жительства о времени и месте слушания дела (ч. ч. 3, 4 ст. 116 ГПК Российской Федерации) и рассмотрение дела начато только после поступления в суд сведений о неизвестности места пребывания ответчика с последнего известного места жительства.

С целью обеспечения прав ответчика Морозкина С.Н. суд назначает в порядке ст. 50 ГПК Российской Федерации адвоката Маслову Н.И. в качестве представителя ответчика, так как у ответчика Морозкина С.Н., место жительства которого неизвестно, отсутствует свой представитель.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, – представитель управления миграционной службы Российской Федерации по Ставропольскому краю не явился в судебное заседание, ходатайствуя перед судом о рассмотрении дела без его участия.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика Морозкина С.Н. – адвоката Маслову Н.И., допросив свидетеля, изучив материалы, пришёл к следующему убеждению.

Разрешая спор, суд установил, что Мазанишвили У.В. является собственником жилого дома на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 1 л.д. 13).

Мазанишвили У.В. является собственником приусадебного земельного участка по указанному адресу (т. 1 л.д. 14).

Совместно с ним в указанном жилом доме зарегистрированы: Морозкин С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (данные справки администрации села Красногвардейского Красногвардейского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги №, лицевого счёта №) (т. 1 л.д. 15). Данные обстоятельства находят своё подтверждение в записях домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме по адресу: <адрес>, № (т. 1 л.д. 10 – 12).

Со дня регистрации и по настоящее время Морозкин С.Н. фактически не проживал по адресу: <адрес>, №. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями ФИО1, который пояснил, что Морозкин С.Н. никогда в доме Мазанишвили У.В. не проживал, видел его единожды во дворе дома Мазанишвили У.В., в настоящее время Морозкин С.Н. уехал в неизвестном направлении.

При обосновании своих требований Мазанишвили У.В. указывает на то, что они никогда единой семьёй с ответчиком не проживали, поскольку ответчик просил его только о регистрации по месту жительства самого истца, в настоящее время он выехал за пределы Красногвардейского района Ставропольского края, и фактически проживает по другому адресу, в связи с чем, членом семьи собственника данного жилого помещения не является и права пользования спорным жилым помещением не имеет, регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает его право по распоряжению и пользованию своим имуществом.

Удовлетворяя исковые требования, суд применяет к спорным правоотношениям положения части 4 статьи 31 и статьи 35 ЖК Российской Федерации и положения статьи 304 ГК Российской Федерации и на основании представленных в материалы дела доказательств, в том числе с учетом пояснений свидетеля, пришёл к выводу о правомерности заявленных истцом требований, поскольку законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, в том числе регистрации по указанному месту жительства, не имеется. В силу части 1 и 2 статьи 31ЖК Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии со статьи 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку ответчик фактически не пользуется данным жилым помещением, соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением по иным основаниям отсутствует, при этом ответчик, фактически не проживает в спорном жилом помещении на протяжении более полугода, в указанный период самостоятельно обеспечивал себя жилым помещением, является трудоспособным, имеет работу и доход, суд пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, в том числе и временного. При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что заинтересованность ответчика Морозкина С.Н. в спорном жилом помещении сводится лишь к сохранению регистрации, которая, являясь административным актом, должна достоверно отражать место проживания гражданина, и сама по себе право пользования спорным жилым помещением не порождает и не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения.

В то же время решение подлежит исполнению при удовлетворении заявленных исковых требований, так как одним из оснований в соответствии с п. 31 раздела 5 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, «снятие граждан с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда».

Таким образом, суд пришёл к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 292, 304 ГК Российской Федерации, ст. ст. 30, 31, 34 ЖК Российской Федерации, ст. ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Мазанишвили У.В. к Морозкину С.Н. об утрате права пользования жилым помещением и о принудительном снятии с регистрационного учёта, – удовлетворить.

Признать Морозкина С.Н. утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, №.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета Морозкина С.Н. по адресу: <адрес>, №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путём подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение месяца, исчисляемого 30 днями, начиная с 06.08.2013.

Судья: Л.В. Гетманская.