Мазанков Роман Викторович

№ 2-97/2020

УИД:25RS0033-01-2019-001064-13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 17 марта 2020 года

Черниговский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Т.В. Жестковой,

при секретаре судебного заседания З,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карасёва К к М о возмещении ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-30 час на 558 км + 714,5 м автомобильной дороги Хабаровск-Владивосток произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Toyota Lite Ace», государственный регистрационный знак Р 820 ХА/125, под управлением водителя М, и «Toyota Vits», государственный регистрационный знак М 029 ОХ/125, под управлением водителя Карасёва Е.П., принадлежащего ему на праве собственности. У водителя М полис ОСАГО отсутствовал. Водитель М не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения. Он обратился за получением страхового возмещения в страховую компанию АО «СК «Астро-Волга», в выплате которого ему было отказано в связи с тем, что гражданская ответственность М на момент ДТП не была застрахована. Согласно отчета об оценке, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Vits», государственный регистрационный знак М 029 ОХ/125, округленно составляет 147800 руб., которые просит взыскать с ответчика, а также за услуги стоянки вр...

...еменного задержания транспортного средства в сумме 2500 руб., за проведение оценки 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4366 руб.

В судебном заседании истец Карасёв Е.П. исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик М в судебном заседании с исковыми требованиями Карасёва Е.П. согласился, в том числе с оценкой стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, представленной истцом.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 30 мин на 558 км + 715 м автомобильной дороги А-370 «Уссури» водитель М, управляя автомобилем «Toyota Lite Ace», государственный регистрационный знак Р 820 ХА/125, не выполнил требование ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Постановление вступило в законную силу.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий истцу автомобиль «Toyota Vits», государственный регистрационный знак М 029 ОХ/125.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя М, виновные и противоправные действия которого находятся в причинно-следственной связи с ущербом, причиненным истцу в результате дорожно-транспортного происшествия.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга» истцу рекомендовало обратиться за возмещением вреда непосредственно к лицу, причинившему вред, поскольку ответственность последнего на момент ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО не была застрахована.

Как следует из отчета об оценке №, проведенной ДД.ММ.ГГГГ действительным членом РОО ИП Б, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Toyota Vits», государственный регистрационный знак М 029 ОХ/125, составляет 147800 руб.

Размер подлежащего возмещению ущерба определен судом с учетом представленного истцом отчета об оценке, основания для сомнения в правильности и достоверности которого не установлены, а его выводы иными доказательствами не опровергнуты, в связи с чем стоимость восстановительного ремонта в размере 147800 руб. подлежит взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Для реализации права на обращение в суд истцом понесены расходы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля в размере 8000 руб., согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ №, расходы по хранению транспортного средства в размере 2500 руб., согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4366 руб. согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, а всего сумма расходов составляет 162666 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Карасёва К удовлетворить.

Взыскать с М в пользу Карасёва К в возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта в размере 147800руб., за услуги автостоянки 2500 руб., за проведение оценки 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4366 руб., а всего взыскать 162666 руб.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края.

Решение принято в окончательной форме 20.03.2020.

Судья Т.В. Жесткова