Какухина Лариса Викторовна

Производство № 2-727/2024

Дело (УИД: 42RS0018-01-2024-000530-28)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

/заочное/

г. Новокузнецк 15 апреля 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса в составе председательствующего судьи Янышевой З.В.,

при секретаре Емельяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело № 2-727/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская Комиссионная Торговля» к Щербакову Дмитрию Викторовичу, Какухиной Ларисе Викторовне о взыскании задолженности по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Кузбасская Комиссионная Торговля» обратился в суд с иском к ответчикам к Щербакову Д.В., Какухиной Л.В. о взыскании задолженности по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа.

Свои исковые требования мотивирует тем, что .. .. ....г. между истцом ООО «Кузбасская комиссионная торговля», в лице генерального директора ФИО1, и ответчиком Щербаковым Дмитрием Викторовичем был заключен договор розничной купли-продажи с рассрочкой платежа №... В соответствии с указанным договором истец продал с предоставлением рассрочки платежа, а ответчик купил товар: Смартфон iPhone X Silver (64Gb) стоимостью 70986 рублей. Согласно п. 2.1. ответчик должен производить платежи, за приобретенный им товар, платежами, определенными в договоре в срок до .. .. ....г.. В соответствии с пунктом 3.1. Договора продавец обязуется своевременно передать товар ответчику. Истец передал товар ответчику в момент подписания договора. Ответчик, в свою очередь, оплатил 4888 руб., из них: .. .. ....г. - 1000 руб. сумма оплаты, 1000 руб. оплата по основному долгу; .. .. ....г. - 3888 руб. сумма оплаты, 3888 руб. оплата по основному долгу. Итого в счет погашения основного долга должник внес 4888 руб. Таким образом, задолженность ответчика по оплате товара истца составляет 66098 руб. П. 4.1. Договора предусмотрен срок действия договора до полной выплаты стоимости товара покупателем, включая пеню. В связи с этим на .. .. ....г. гожа у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 329795,98 руб. (пеня + сумма основного долга). Истец неоднократно уведомлял ответчика об имеющейся задолженности (телефонные переговоры, направление извещений корреспонденцией), однако действий по исполнению своих обязательств ответчика перед истцом не происходило. Таким образом, истцом были предприняты всевозможные меры по досудебному порядку урегулирования спора. На основании п. 3.2. Договора ответчик обязан своевременно вносить платежи, а в случае невыполнения данных обязательств п...

...еню в размере 1 % от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки. На .. .. ....г. пеня в связи с просрочкой оплаты товара истца по договору составили 263697,98 руб. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по своим обязательствам по договору №... от .. .. ....г. составляет 329795,98 руб. - задолженность по оплате товара плюс пеня на основании н. 3.2. договора. Руководствуясь ст. 333 ГК РФ истец просит взыскать неустойку (пеню) в сумме и размере понесенных убытков в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, а именно в размере 66098 руб. (в размере основного долга). Ответчик Какухина Лариса Викторовна выступила поручителем ответчика Щербакова Д.В. в обеспечение исполнения обязательств Щербакова Д.В. по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа №... от .. .. ....г. между истцом ООО «Кузбасская комиссионная торговля» и ответчиком Щербаковым Дмитрием Викторовичем. В соответствии с п.3.5. Договора поручитель обязался нести солидарную ответственность с покупателем перед продавцом за использование обязательств покупателя по настоящему договору, включая, в случае неисполнения покупателя своих обязательств, возврат суммы основного долга или его части и оплату штрафных санкций, предусмотренных в договоре. Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена, истец обращается в суд с требованием о солидарном взыскании задолженности с заемщика и поручителя.

Просят взыскать с Щербакова Дмитрия Викторовича, Какухиной Ларисы Викторовны солидарно в пользу ООО «Кузбасская комиссионная торговля» задолженность по оплате товара в сумме 66098 руб., пени за невыполнение обязательств 66098 руб. (за 643 дня просрочки с .. .. ....г. по .. .. ....г.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3843,92 руб., всего 136039,92 руб.

Представитель истца ООО «Кузбасская Комиссионная Торговля» в судебное заседание не явился, письменно просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.5).

Ответчики Щербаков Д.В., Какухина Л.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебными повестками по известным суду адресам, которые были направлены им по почтовой связи. Причину неявки суду ответчики не сообщили, не просили рассмотреть данное дело в их отсутствие, возражений по исковым требованиям не представили. Суд считает данное обстоятельство злоупотреблением права со стороны ответчиков, что свидетельствует об отказе ответчиков от реализации права на непосредственное участие в судебном заседании.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

На основании п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с п.1 ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 500 ГК РФ покупатель вправе оплатить товар в любое время в пределах установленного договором периода рассрочки оплаты товара.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что .. .. ....г. между ООО «Кузбасская Комиссионная Торговля» в лице генерального директора ФИО7, действующего на основании уставных документов (л.д.15-19) и Щербаковым Дмитрием Викторовичем, был заключен договор розничной купли-продажи с рассрочкой платежа №... (л.д.10-11).

В соответствии с указанным договором ООО "Кузбасская Комиссионная Торговля " продал с предоставлением рассрочки платежа, а Щербаков Д.В. купил товар: смартфон iPhone X Silver (64Gb), стоимостью 70986 руб.

Ответчик Какухина Лариса Викторовна выступила поручителем ответчика Щербакова Д.В. в обеспечение исполнения обязательств Щербакова Д.В. по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа №... от .. .. ....г. между истцом ООО «Кузбасская комиссионная торговля» и ответчиком Щербаковым Дмитрием Викторовичем.

В соответствии с п.3.5. Договора поручитель обязался нести солидарную ответственность с покупателем перед продавцом за использование обязательств покупателя по настоящему договору, включая, в случае неисполнения покупателя своих обязательств, возврат суммы основного долга или его части и оплату штрафных санкций, предусмотренных в договоре (л.д.10-11).

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Заключенный договор подписан обеими сторонами, сделка совершена в установленном законом порядке, а значит, действительна, в результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Согласно п. 2.1. Щербаков Д.В. должен производить платежи, за приобретенный им товар, платежами, определенными в договоре в срок до .. .. ....г. в размере 3890 руб.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора истец обязуется своевременно передать товар ответчику. Истец передал товар ответчику в момент подписания договора.

Ответчик Щербаков Д.В., в свою очередь, в счет погашения основного долга внес 4888 руб., что не оспаривается истцом (л.д.4,7-8).

Пунктом 4.1. Договора предусмотрен срок действия договора до полной выплаты стоимости товара ответчиком, включая пеню.

Несмотря на принятые Щербаковым Д.В., на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

Истцом были предприняты меры по досудебному порядку урегулирования спора, ответчик был уведомлен об имеющейся задолженности, однако действий по исполнению обязательств не произвел.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, банк обратился к мировому судье ....... с заявлением о вынесении судебного приказа.

Однако на данный судебный приказ Какухиной Л.В. были принесены возражения, и .. .. ....г. определением мирового судьи постановленный судебный приказ был отменен (л.д.21).

Между тем, ответчики после отмены судебного приказа свои долговые обязательства в добровольном порядке не исполнили, в связи с чем, истец обратился за защитой своих законных интересов с настоящим иском.

На основании п. 3.2. Договора ответчик обязан своевременно вносить платежи, а в случае невыполнения данных обязательств пеню в размере 1% от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки.

Так, согласно представленному истцом расчету (л.д.7-8), в связи с неисполнением ответчиками своих обязательств у ответчиков образовалась задолженность перед истцом за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 329795,98 руб. (пеня + сумма основанного долга), из расчета: 70986 руб. - стоимость товара, приобретенного ответчиком. 4888 руб. - частичная оплата товара. 66098 руб. - размер основного долга с учетом частичной оплаты. 329795,98 руб. = 70986 руб.- 4888 руб. + 263697,98 руб.

.. .. ....г. - дата наступления обязанности ответчика по оплате товара (п. 2.1 договора №... от .. .. ....г.).

Сумма пени в связи с просрочкой оплаты товара истца по договору составила 263697,98 руб. Общая сумма задолженности ответчиков перед истцом по своим обязательствам по договору №... от .. .. ....г. составляет: 329795,98 руб. - задолженность по оплате товара истца и пеня на основании п. 3.2. договора.

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ истец ООО "Кузбасская Комиссионная Торговля " просил взыскать неустойку (пеню) в сумме и размере понесенных убытков в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, а именно в размере суммы основного долга – 66098 руб., из расчета: 66098 руб.- размер пени, с учетом соразмерности последствий нарушения обязательств. 132196 руб. - сумма исковых требований к Щербакову Д.В., Какухиной Л.В., где 66098 руб. (основной долг) + 66098 руб. (пеня)= 132196 руб.

Суд признает расчет о взыскании с ответчика задолженности по основанному долгу и пени по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа №... верным, так как расчет произведен в соответствии с требованиями закона и условиями договора, ответчиком не опровергнут, ответчик не представил доказательств неправильности и необоснованности суммы задолженности по основному долгу.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, устанавливая баланс между применяемой к нарушителям мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, период просрочки, то обстоятельство, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, считает возможным снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ до 7000 рублей.

В остальной части требований о взыскании неустойки суд отказывает истцу.

На основании изложенного, суд считает исковые требования о взыскании с ответчиков Щербакова Д.В., Какухиной Л.В. задолженности по оплате товара в размере 66098 рублей и пени в размере 7000 рублей обоснованными, так как ответчики нарушили взятые на себя обязательства по договору купли-продажи товара с условием о рассрочке платежа, что дает право обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасская Комиссионная Торговля» требовать взыскания задолженности по основному долгу и пени по договору.

Таким образом, суд взыскивает с ответчиков Щербакова Д.В., Какухиной Л.В. в пользу истца задолженность по оплате товара в размере 66098 рублей, пеню в размере 7000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Истцом ООО «Кузбасская Комиссионная Торговля» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3843,92 руб. (л.д.9), которые подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Щербакова Дмитрия Викторовича, ....... с Какухиной Ларисы Викторовны, ....... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская Комиссионная Торговля» (ИНН 4218024247, ОГРН 1034218001575) задолженность по оплате товара по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа №... от .. .. ....г. в размере 66098 (шестьдесят шесть тысяч девяносто восемь) рублей, пени за невыполнение обязательств в размере 7000 (семь тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3843 (три тысячи восемьсот сорок три) рубля 92 копейки.

В удовлетворении остальной части требований Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская Комиссионная Торговля» к Щербакову Дмитрию Викторовичу, Какухиной Ларисе Викторовне о взыскании неустойки, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: З.В. Янышева

Мотивированное заочное решение изготовлено .. .. ....г..

Судья: З.В. Янышева