Мазанова Анна Васильевна

дело № 2-423/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2014г. г.Елизово

Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Бецелевой Т.А., при секретаре судебного заседания Турушевой Н.В., с участием представителя истца Гептинг С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Управляющая компания «Верона» к Хан Валерию Бенмановичу, Мазановой Анне Васильевне о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальным услугам, пени за просрочку платежа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ОАО УК «Верона» предъявило в суде иск к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1.10.2010г. по 01.12.2013г. в размере 162154 руб. 16 коп. из которых: 88197 руб. 89 коп. (содержание, текущий и капитальный ремонт, ХВС, ЖБО и водоотведение) за период с 1.10.2010г. по 1.12.2013г. и 73956 руб. 27 коп. (отопление и ГВС) за период с 01.10.2012г. по 1.12.2013г.; пени в размере 18303 руб. 79 коп. за несвоевременную оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанную на сумму задолженности за весь исковой период до 15.01.2014г.; взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4810 руб. 00 коп.; и взыскании с ответчиков солидарно пени за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты от невыплаченных в срок сумм в размере 162154 руб. 16 коп., за каждый день просроч...

...ки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты – 16 января 2014г. по день фактической оплаты включительно.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что с 1 октября 2010г. ОАО УК «Верона» является исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>. Собственники многоквартирного дома заключили с истцом договор управления многоквартирным домом от 5.12.2009г., срок действия которого определен с 1.10.2010г. В соответствии с положениями ч.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответчики зарегистрированы и фактически проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, являются нанимателями жилого помещения. За период с 01.10.2010г. по 01.12.2013г. ответчики не вносили плату за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, оказываемые им ОАО УК «Верона», несмотря на ежемесячно выставляемые счета-квитанции на оплату.

В соответствии с требованиями жилищного законодательства граждане обязаны своевременно вносить в управляющую компанию плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В связи с тем, что ответчики не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, истец просит взыскать задолженность и пени в судебном порядке и возместить понесенные истцом расходы, связанные с подачей иска в суд (л.д.8-13).

В судебном заседании представитель истца ОАО УК «Верона» Гептинг С.Ю. на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснила, что ответчики в спорный период оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производили, в связи с чем, возникла задолженность. До настоящего времени задолженность за указанный период ответчиками не погашена. Жалоб, заявлений на некачественное оказание коммунальных услуг, либо их непредоставление от ответчиков не поступало.

Представитель истца дополнительно просила взыскать с ответчиков в долевом порядке в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15000 рублей. Требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд уточнила и просила взыскать указанные расходы с ответчиков в долевом порядке.

Ответчики Хан В.Б. и Мазанова А.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на исковые требования не представили.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч.1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги, которая в соответствии с частью 4 ст.154 ЖК включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии с ч.4 ст.155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного ч.7.1 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 69 ч.2 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого их них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч.3 ст.161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.9 ст.161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В судебном заседании из представленных истцом доказательств: протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>(л.д.30), договора управления многоквартирным домом от 5.12.2009г. (л.д.32), а также пояснений представителя истца установлено, что с 1 октября 2010г. управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> осуществляет ОАО УК «Верона», фактически предоставляет потребителям, проживающим в данном доме услуги жилищно-коммунального характера с 1.10.2010г. по настоящее время.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела – копии поквартирной карточки, договора социального найма от 10.10.2013г., постановления Администрации Корякского сельского поселения от 10.10.2013г., решения Арбитражного суда <адрес> от 28.11.2013г. (л.д.70-74, 87-92) и пояснений представителя истца в судебном заседании установлено, что ответчики с 1995г. являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по договору социального найма жилого помещения, заключенному с Администрацией Корякского сельского поселения и зарегистрированы по указанному адресу.

Согласно выписке из лицевого счета ответчиков по адресу: <адрес> (л.д. 17-18), непогашенная задолженность по оплате жилого помещения и коммунальным услугам (содержание, текущий и капитальный ремонт, ХВС, водоотведение) за период с 1.10.2010г. по 1.12.2013г. на день рассмотрения дела в суде составляет 88197 руб. 89 коп.; задолженность за коммунальные услуги (отопление и ГВС) за период с 1.08.2012г. по 01.12.2013г. составляет 73956 руб. 27 коп.(л.д.19).

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что задолженность ответчиками на день рассмотрения дела в суде не погашена, доказательств, подтверждающих обратное ответчиками не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальным услугам являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за просрочку платежа за период с 11 ноября 2010 года по 15 января 2014 года составляет 18303 руб. 79 коп. (л.д.20-25). Расчет пени проверен судом и признан верным.

На основании изложенного, учитывая, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей сложилась по вине ответчиков, сумма и расчет задолженности, пени не оспорены, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке пени за период с 11 ноября 2010 года по 15 января 2014 года в размере 18303 руб. 79 коп., заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, требование истца о взыскании с ответчиков солидарно пени за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты от невыплаченных в срок сумм в размере 162154 руб. 16 коп., за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты – 16 января 2014г. по день фактической оплаты включительно, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Уплата пени за несвоевременное или невнесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью ответчиков. Вместе с тем, на суд не возложена обязанность удовлетворения судом требования о взыскании пени с ответчиков по день фактической оплаты, применительно к рассматриваемому спору – по день исполнения решения суда в части взыскания задолженности, поскольку данный момент является предположительным, на момент принятия решения суд не может определить конкретную дату исполнения решения, ввиду чего пени не могут быть взысканы по день фактического расчета, то есть на будущее время. Поскольку закон предполагает применение при расчете пени процентов ставки рефинансирования Цетробанка России, действующей на момент погашения задолженности, то на момент вынесения решения суд не располагает достаточными данными для разрешения требований о взыскании пени на будущее время.

При наличии просрочки исполнения решения со стороны ответчиков истец не лишен возможности обратиться к ответчикам с требованиями, основанными на ст.155 п.14 ЖК РФ с приложением расчета за конкретный период просрочки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в долевом порядке в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований в размере 4810 руб. 00 коп., поскольку факт указанных расходов подтверждается материалами дела (л.д.4, 14).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.12.2004г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст.17 (часть3) Конституции Российской Федерации.

Истец ОАО УК «Верона» просит взыскать с ответчиков в долевом порядке в возмещение расходов на оплату услуг представителя ИП Гептинг С.Ю. 15000 рублей.

В качестве доказательства, подтверждающего понесенные расходы, представителем истца представлен договор поручения на оказание юридических услуг от 15.10.2013г., заключенный между юридическим лицом ОАО УК «Верона» и Индивидуальным предпринимателем Гептинг С.Ю. и расходный кассовый ордер о получении ИП Гептинг С.Ю. наличных денежных средств в кассе ОАО УК «Верона» в размере 15000 рублей 30.10.2013г.

По условиям указанного договора ИП Гептинг С.Ю. принимает на себя обязательства от имени и за счет доверителя ОАО УК «Верона» осуществлять следующие юридические действия: юридические, консультационные и представительские услуги для защиты интересов «Доверителя» во всех судебных, административных, правоохранительных органах, службе судебных приставов, в органах государственной власти, во всех судах судебной системы РФ по взысканию задолженности за ЖКУ и судебных расходов с ответчиков Мазановой А.В. и Хан В.Б., а «Доверитель» оплачивает «Поверенному» за указанные услуги 15000 рублей.

При определении размера возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание характер и объем рассмотренного дела, продолжительность и количество судебных заседаний по делу, размер удовлетворенных судом исковых требований, временные затраты представителя на подготовку процессуальных документов, а также требование о разумности и приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей, поскольку факт указанных расходов подтверждается материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО УК «Верона» удовлетворить частично.

взыскать солидарно с Хан Валерия Бенмановича и Мазановой Анны Васильевны в пользу Открытого акционерного общества УК «Верона» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальным услугам за период с 1.10.2010г. по 1.12.2013г. в размере 162154 руб. 16 коп., пени за в размере 18303 руб. 79 коп. за период с 11 ноября 2010 года по 15 января 2014 года.

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества УК «Верона» о взыскании с Хан Валерия Бенмановича и Мазановой Анны Васильевны в солидарном порядке пени за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты от невыплаченных в срок сумм в размере 162154 руб. 16 коп., за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты – 16 января 2014г. по день фактической оплаты включительно - отказать.

Взыскать с Хан Валерия Бенмановича в пользу Открытого акционерного общества УК «Верона» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд - 2405 руб. 00 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя - 5000 руб.

Взыскать с Мазановой Анны Васильевны в пользу Открытого акционерного общества УК «Верона» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд - 2405 руб. коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя - 5000 руб.

В удовлетворении требования ОАО УК «Верона» о взыскании с Хан Валерия Бенмановича и Мазановой Анны Васильевны 5000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 17 февраля 2014г.

Председательствующий Т.А. Бецелева

Копия верна

Председательствующий Т.А. Бецелева

Дело №2-995/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края 07 августа 2015 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи Масловой Н.И.,

при секретаре Митрюковой Е.С.,

с участием представителя истца Гептинг С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО УК «Верона» к Хан ФИО8, Мазановой ФИО9 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО УК «Верона» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов.

В обоснование своих требований указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ истец приступил к исполнению своих обязательств как исполнитель жилищно-коммунальных услуг по многоквартирному дому № по <адрес> в <адрес>. Управляет домом по настоящее время.

Ответчики зарегистрированы и фактически проживают в жилом помещении (квартире) № в указанном доме и являются получателями коммунальных услуг.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики потребили коммунальные услуги отопления и ГВС (водоразбор из системы отопления), но их не оплатили.

В результате неоплаты коммунальных услуг у ответчиков образовалась задолженность в размере 76030 руб. 34 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчикам начислена пени в размере 25 370, 41 руб.

Кроме того, истец заключил договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг с ИП Гептинг С.Ю., произвел оплату по указанному договору в размере 15.000 рублей, а та...

...кже понес расходы по оплате госпошлины в сумме 3228,02 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «Камчатсэнерго».

Представитель третьего лица ОАО «Камчатскэнерго» Устюгов Р.А. представил в суд карточку расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету 14002588, открытого на имя ФИО2

Согласно карточке расчетов задолженность с 28 февраля 2011 года по 31.07.2012 года составляет 80 067, 61 руб.

В связи с предоставлением карточки расчетов, истец направил в суд заявление об уточнении исковых требований и просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков 80 067,61 руб. – задолженность за коммунальные услуги (отопление и ГВС (водоразбор из системы отопления) за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.07. 2012 г., пени в сумме 28 649,62 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты ДД.ММ.ГГГГ (включительно), судебные расходы взыскать в долевом порядке в сумме 18 228,02 руб., в том числе по оплате государственной пошлины в сумме 3228,02 руб., с каждого по 1 614,01 руб., по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, с каждого по 7500 рублей.

В судебном заседании представитель истца Гептинг С.Ю. уточненные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались в установленном законом порядке, возражений по существу предъявленного иска в суд не направили, об отложении дела не просили.

Представитель третьего лица Устюгов Р.А. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суду пояснила, что между истцом и ОАО «Камчатскэнерго» был заключен договор теплоснабжения. В соответствии с договором теплоснабжающая организация приняла на себя обязательства по открытию лицевых счетов, начислению и перерасчетам за оказанные услуги, осуществляла в период с 01.02.2011 года по 31.07.2012 года сбор платежей. В дальнейшем ОАО «Камчатскэнерго» обратилось в Арбитражный суд с иском и с ООО УК «Верона» были взысканы денежные средства за оказанные услуги, в том числе по жилому помещению, в котором проживают ответчики. Однако, из карточки видно, что ответчики за указанный период оплату коммунальных услуг ни ОАО «Камчатскэнерго», ни ООО УК «Верона» не производили.

В соответствии с требованиями ст.ст. 167, 235 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, представителя третьего лица.

Заслушав представителя истца Гептинг С.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, а также п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307 установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом....

Судом установлено, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией поквартирной карточки, сведениями отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним(л.д.10, 56-61).

Ответчики имеют задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление и ГВС (водоразбор из системы отопления) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 067, 61 руб., что подтверждается карточкой расчетов(л.д.70).

Истец является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.31-35).

Из пояснений представителя истца в судебном заседании установлено, что между ОАО УК «Верона» и ОАО «Камчатскэнерго» был заключен договор теплоснабжения, в соответствии с которым расчеты за услуги по отоплению и горячему водоснабжению производились между теплоснабжающей организацией и собственниками жилых помещений. С 01 августа 2012 года договор теплоснабжения между истцом и третьим лицом был расторгнут в связи с расторжением договора аренды котельных в селе Коряки.

Согласно карточке расчетов, предоставленной третьим лицом, ответчик не производил оплату коммунальных услуг и его задолженность за период с 01.02 2011 года по 31.07.2012 года составляет 80 067 руб. 61 коп.(л.д.70).

В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Судом установлено, что ответчику были предоставлены коммунальные услуги, но услуги в полном объеме не оплачены, в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию пени в сумме 28 649,62 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Расчет пени истцом произведен верно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии с ч.2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Данная процессуальная обязанность, а также последствия непредставления ответчиками доказательств, судом разъяснялись ответчикам судебным извещением, определением о подготовке дела к судебному разбирательству ответчику было предложено представить в суд письменное объяснение по существу заявленных требований, в случае несогласия с заявлением – доказательства своим возражениям.

Ответчики не представили суду письменного объяснения по существу заявленных истцом требований, в случае несогласия с иском – доказательств, подтверждающих оплату оказанных им жилищно-коммунальных услуг в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования истца по взысканию с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и ГВС (водоразбор из системы отопления) в сумме 80 067,61 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, пени в сумме 28 649,62 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты ДД.ММ.ГГГГ года(включительно).

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков в долевом порядке судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 3 228,02 руб., с каждого по 1 614,01 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, по 7500 рублей с каждого. поскольку, учитывая обстоятельства дела, объем выполненной работы, суд приходит к выводу, что расходы по оплате услуг представителя являются соразмерными, заявлены в разумных пределах.

В силу ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчиков в долевом порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 146, 32 прубля, с каждого по 73, 16 рублей, поскольку истцом требования были увеличены, но не оплачены государственной пошлиной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО УК «Верона» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Хан ФИО11 и Мазановой ФИО10 в пользу Открытого акционерного общества Управляющая компания «Верона» 80 067 руб. 61 коп. – задолженность за коммунальные услуги (отопление и ГВС (водоразбор из системы отопления) за период с 01.02.2011 г. по 31.07.2012 г., пени в размере 28 649,62 руб. за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 11.03.2011 года до даты 20.07.2015 года(включительно).

Взыскать в долевом порядке с Хан ФИО12 и Мазановой ФИО13 в пользу Открытого акционерного общества Управляющая компания «Верона» судебные расходы в размере 18 228,02 рублей, в том числе:

по оплате государственной пошлины в сумме 3228 руб.02 коп., с каждого по 1 614 рублей 01 коп.;

судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, с каждого по 7500 рублей.

Взыскать в долевом порядке с Хан ФИО14 и Мазановой ФИО16 в доход местного бюджета судебные расходы по оплате государственной в размере 146,32 руб., с каждого по 73,16 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 12 августа 2015 года.

Судья Н.И. Маслова