Мажерина Анфиса Викторовна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Шационка И.И.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

с участием истца Ладыжниковой Ю.Б.,

представителя истца Бурлаковой И.Н.,

помощника прокурора Александровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ладыжниковой Юлии Борисовны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО12, ФИО11, к Мажерину Виктору Викторовичу, Митрофанову Владимиру Леонидовичу, Кутищеву Валерию Владимировичу, Бортникову Андрею Витальевичу, Шаяновой Татьяне Борисовне, Ладыжниковой Лилии Александровне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Ладыжникова Ю.Б., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО13 С.В., ФИО13 А.В., обратилась в суд с вышеуказанным иском к Мажерину В.В., Митрофанову В.Л., Кутищеву В.В., Бортникову А.В., Шаяновой Т.Б., Ладыжниковой Л.А., в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что истец и её несовершеннолетние дети на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. С ноября 2015 года Ладыжникова Ю.Б. как собственник несет бремя содержания своего имущества и имущества, принадлежащего детям, оплачивает коммунальные и иные платежи. Ответчики в спорном жилом помещении на сегодняшний день не проживают, их вещей и документов в жилом доме не имеется, оплату за коммунальные платежи не производят, членом семьи истца не являются. Данных о фактическом месте нахождения ответчиков у истца не имеется. Истец добросовестно полагалась на заверения продавца жилого дома (п. 11 договора), ФИО...

...2, что на момент заключения сделки жилой дом продается свободным от прав третьих лиц, имеющих в соответствии с законом право пользования данным домом. Между тем, из записей домовой книги установлено, что лица, имеющие право пользования жилым домом все же имелись и до настоящего времени состоят на регистрационном учете в спорном жилом доме, хотя членами семьи истца не являются и по месту регистрации не проживают.

В судебном заседании истец Ладжникова Ю.Б., её представитель Бурлакова И.Н. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Несовершеннолетние ФИО21, ФИО13 А.В., привлеченные к участию в деле в порядке ч. 3 ст. 37 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Ответчики Мажерин В.В., Митрофанов В.Л., Кутищев В.В., Бортников А.В., Шаянова Т.Б., Ладыжникова Л.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще по адресу, указанному в ответе адресно-справочной службы, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Применительно к правилам пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 г. №382, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статья 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Суд, с учетом мнения стороны истца и прокурора, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения стороны истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования Ладыжниковой Ю.Б. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить частично, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что истец Ладыжникова Ю.Б., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО13 С.В., ФИО13 А.В., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в общую долевую собственность (по 1/3 доли каждой) у ФИО2 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 9-12).

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (копия свидетельств – л.д. 13-18).

Как следует из искового заявления, в момент заключения договора купли-продажи продавец ФИО2 заверила истца, о том, что по месту жительства в спорном жилом помещении никто не прописан, однако в дальнейшем из домовой книги (л.д. 19-57) истцу стало известно, что в жилом доме по месту жительства зарегистрированы ответчики Мажерин В.В., Митрофанов В.Л., Кутищев В.В., Бортников А.В., Шаянова Т.Б., Ладыжникова Л.А.

При подготовке дела к судебному заседанию судом был сделан запрос в адресно-справочную службу УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области, из ответа на который (л.д. 79) следует, что в жилом доме по адресу: <адрес> настоящее время зарегистрированы следующие из ответчиков:

Мажерин Виктор Викторович – с ДД.ММ.ГГГГ,

Бортников Андрей Витальевич – с ДД.ММ.ГГГГ,

Шаянова Татьяна Борисовна – с ДД.ММ.ГГГГ,

Ладжыникова Лилия Александровна – с ДД.ММ.ГГГГ.

Митрофанов Владимир Леонидович – с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО10 зарегистрированным по месту жительства и/или месту пребывания не значится.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из данной нормы, такой иск предъявляется собственником, владеющим имуществом, к лицу, препятствующему собственнику пользоваться и распоряжаться этим имуществом. При предъявлении иска собственнику необходимо подтвердить свое право на имущество и доказать факт нарушения своего права.

Из текста искового заявления и пояснений истца, данных в ходе судебного заседания, следует, что ответчики членами семьи истца никогда не являлись, в спорном жилом помещении с момента приобретения истцом жилого дома не проживают, расходы по содержанию жилого помещения не несут, какие-либо вещи ответчиков в жилом помещении отсутствуют.

Сохранение регистрации ответчиков нарушает права истца, поскольку это влечет для неё дополнительные расходы по содержанию жилого помещения, в которых ответчики участия не принимают.

В соответствии с позицией Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении от 02.02.1998 № 4-П, сама по себе регистрация по месту жительства носит лишь уведомительный характер и не порождает для гражданина каких-либо прав.

Учитывая, что ответчики в спорном жилом помещении в настоящее время не проживают, их вещи в квартире отсутствуют, право собственности предыдущего собственника прекращено в установленном законом порядке, суд полагает, что требования истца о признании ответчиков Мажерина В.В., Митрофанова В.Л., Бортникова А.В., Шаяновой Т.Б., Ладыжниковой Л.А. утратившими право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку материалами дела подтверждается, что в настоящее время ответчик Кутищев В.В. в спорном жилом помещении регистрации по месту жительства не имеет, суд приходит к выводу, что исковые требования в отношении указанного ответчика удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта «е» статьи 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае, в частности, признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

Признать Мажерина Виктора Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Митрофанова Владимира Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бортникова Андрея Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шаянову Татьяну Борисовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ладыжникову Лилию Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Мажерина Виктора Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Митрофанова Владимира Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бортникова Андрея Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шаяновой Татьяны Борисовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ладыжниковой Лилии Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований Ладыжниковой Юлии Борисовны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Мажериной Софии Викторовны, Мажериной Анфисы Викторовны, к Кутищеву Валерию Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) И.И. Шационок

Решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2025 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-1123/2025 (54RS0006-01-2024-009024-05) Ленинского районного суда г. Новосибирска.