Мажидов Айдемир Гаджиевич

Дело № – 1210/2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 марта 2020 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Омаровой М.А., при секретаре ФИО5, с участием: истца ФИО2, представителя ответчика ФИО6,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро МСЭ по РД» об установлении факта заболевания, как полученное в период исполнения обязанностей военной службы и обязать изменить формулировку причины инвалидности с «общего заболевания» на «военную травму»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро МСЭ по РД» об установлении факта заболевания, как полученное в период исполнения обязанностей военной службы и обязать изменить формулировку причины инвалидности с «общего заболевания» на «военную травму», указав в обоснование иска, что

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., он проходил воинскую службу в рядах вооружённых сил на территории Демократической Республики Афганистан (ДРА), в провинции Кундус в в/ч 82869.

За боевые заслуги перед Родиной был награждён грамотой воину - интернационалисту за мужество и воинскую доблесть, проявленные при выполнении интернационального долга.

Истец неоднократно участвовал в боевых действиях по оказанию интернационального долга на территории <адрес>.

В 1985 году во время выполнения боевой задачи в горной местности наша колонна попала под обстрел мятежников. В результате взрыва истец получил черепно-мозговую травму, был контужен, Данный факт также могут подтвердить его боевые товарищи, выносившие его с поля боя для дальнейшей госпитализации. Также в подтверждении своих слов у ист...

...ца имеется амбулаторная карта, и соответственно выписки из истории болезни (прилагаются), где указано, что ФИО2 в 1985 году перенёс черепно-мозговую травму, контузию головного мозга.

После приезда из армии истец неоднократно обращался и наблюдался у врачей, невролога, психиатра, терапевта по поводу вышеуказанной травмы головы. Врачами истцу проводился курс лечения, который истец периодически проходил. Факт прохождения им лечения подтверждается выпиской из амбулаторной карты, где указано, что истец наблюдается у врачей длительное время.

Так как с каждым годом самочувствие истца ухудшалось, он вынужден был обратиться во ВТЭК для установления ему инвалидности. После ежегодных освидетельствований ему была установлена 2 (вторая) группа инвалидности, причина инвалидности «общее заболевание». Диагноз, по которому ему была установлена инвалидность: последствия ЗЧМТ (закрытой черепно-мозговой травмы) от 1985 года, в виде рассеянной неврологической симптоматики с внутричерепной гипертензией, посттравматическая дисциркуляторная энцефалопатия 2 ст., с выраженным синдромом. Стойкие выраженные нарушения скелетных, нейромышечных, умеренные нарушения психических функций. Данный факт был отражён и в его направительных документах на ВТЭК.

Истец был не согласен с формулировкой «общее заболевание», и поэтому обратился в ВТЭК для изменения ему причины инвалидности на «военную травму», но ему отказали, так как у него нет данных, о том, что имеющееся у него заболевание развилось именно при исполнении обязанностей военной службы.

При прохождении комиссии в МСЭ, истцом неоднократно заявлялось, что он наблюдается у врачей с 1985 года, то есть с момента его демобилизации, и в протоколах МСЭ это было указано.

Данный факт как истец указывал выше, также подтверждается записями в амбулаторной карте, где указано о полученной им в ДРА в 1985 году ЧМТ (черепно-мозговой травмы).

Просит установить факт имеющегося у него заболевания как полученное в период исполнения обязанностей военной службы, то есть военной травмы и на основании данного факта обязать ФКУ «Главное бюро МСЭ по РД» изменить ФИО2 формулировку причины инвалидности с «общего заболевания» на «военную травму».

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать по основаниям изложенным в возражениях.

Выслушав сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., он проходил воинскую службу в рядах вооружённых сил на территории Демократической Республики Афганистан (ДРА), в провинции Кундус в в/ч 82869.

В соответствии с Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "Об утверждении разъяснения "Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности» Причина инвалидности с формулировкой "военная травма" определяется гражданам, уволенным с военной службы (далее - бывшие военнослужащие), в случаях, если инвалидность бывших военнослужащих наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе в связи с пребыванием на фронте, прохождением военной службы на территориях других государств, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации") (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, N 51, ст.4831; 2002, N30, ст.3033).

Факт получения увечья и наличие причинной связи между полученными истцом травм и увечий подтверждается медицинской документацией, имеющейся в материалах дела, а именно дубликатом медицинской амбулаторной картой ФИО2, выпиской из истории болезни №В-18/000000010 от ДД.ММ.ГГГГ, выписным эпикризом № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие наличие последствий у ФИО2 от– закрытой черепно-мозговой травмы от 1985 года, а также справкой военно-врачебной комиссии, справкой по форме N 16, справками военно-медицинских учреждений, справками Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации, Архива военно-медицинских документов Военно-медицинского музея Министерства обороны Российской Федерации, ФИО1 государственного военного архива.

При отсутствии военно-медицинских документов или при их ненадлежащем оформлении причина инвалидности с формулировкой "военная травма" устанавливается воинам, выполнявшим интернациональный долг в <адрес> в случаях:

а) имеющихся хронических медленно прогрессирующих заболеваний, которые не были выявлены в период военной службы, при представлении документов, выданных лечебным учреждением, которые дают основания отнести начало заболевания к периоду пребывания на фронте (к периоду выполнения интернационального долга в <адрес>), а также, если в военно­медицинских документах указаны отдельные симптомы заболевания, приведшего к инвалидности;

б) имеющихся последствий увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний, если факт их получения указан в графе "анамнез" военно-медицинского документа, составленного при ведении военных действий в <адрес>, или в графе "диагноз" указаны только отдельные симптомы заболевания, приведшего впоследствии к инвалидности;

в) имеющихся последствий черепно-мозговой травмы, если в военно­медицинском документе имеются указания на ранения головы (лица), шеи или на одновременно полученные множественные осколочные ранения любой локализации;

г) имеющихся последствий ранения, если в военно-медицинском или ином военном документе (боевая характеристика, представление к награде, воинскому званию, аттестации и т.п.) имеются указания на тяжелое ранение.

В указанных случаях (подпункты а - г) в федеральные государственные учреждения медико-социальной экспертизы для определения причины инвалидности "военная травма" должны представляться военные документы, подтверждающие службу бывшего военнослужащего в действующей армии, и данные лечебных учреждений, содержащие сведения о состоянии его здоровья.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

При этом, в случае наличия спора о праве, требование об установлении юридического факта подлежит рассмотрению в исковом производстве.

Судом принято во внимание, в качестве основного доказательства наличия причинной связи полученных истцом травм, увечий в формулировке «военная травма» принимаются имеющееся в материалах дела медицинская документация. Данный факт подтверждается также выпиской из амбулаторной карты, где указанно, что ФИО7, сразу после увольнения в запас в 1984 году обращался в медицинские организации и был поставлен на учет у невролога в связи с ухудшением его здоровья, частыми головными болями, головокружением, бессонницей. То есть усматривается причинно-следственная связь полученной им травмы головы в период прохождения службы в Афганистане и его инвалидизирующего заболевания, что даёт право отнести начало заболевания к периоду пребывания на фронте при ведении боевых действий в Афганистане.

На основании изложенного, суд полагает необходимым установить причинно-следственную связь заболевания полученную при исполнении служебных обязанностей в формулировке «военная травма», а также в связи с этим обязать ответчика изменить формулировку «общего заболевание» на «военную травму».

Руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить факт получения ФИО2 заболевания, в период исполнения обязанностей военной службы.

Обязать Федеральное казенное учреждение «Главное бюро МСЭ по РД» изменить формулировку причины инвалидности ФИО2 с «общего заболевания» на «военную травму».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья М.А. Омарова