Мажидов Руслан Валиевич

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи В.Г.Симоновича,

судей А.Л. Полуяна, Д.В. Начарова,

при секретаре Д.О. Калининой,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мажидова Р.В. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным решения об отказе в выдаче свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом,

по апелляционной жалобе Мажидова Р.В. на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 9 января 2020 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи А.Л. Полуяна, судебная коллегия

установила:

гражданин Республики Таджикистан Мажидов Р.В. обратился в Сургутский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 8 мая 2019 года об отказе в выдаче ему свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом. Полагает, что оспариваемое решение принято по формальным обстоятельствам без учета его личности, длительности проживания на территории Российской Федерации, оно препятст...

...вует легализации на территории страны и нарушает его право на осуществление трудовой деятельности.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое Мажидов Р.В. в апелляционной жалобе просит отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В жалобе, повторяя доводы административного искового заявления, также указал, что при рассмотрении спорного вопроса не учтены степень и тяжесть совершенных Мажидовым Р.В. административных правонарушений, его законопослушное поведение в течение длительного времени.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, Указом Президента Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 637 утверждена Государственная программа по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

Согласно пункту 17 указанной Государственной программы, решения о выдаче, отказе в выдаче или аннулировании свидетельства участника Государственной программы принимаются территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъектам Российской Федерации, в которых реализуется соответствующая региональная программа переселения, с учетом решения уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, ответственного за реализацию соответствующей региональной программы переселения.

Основания, по которым свидетельство участника Государственной программы не выдается, предусмотрены пунктами 25-27 названной программы.

По смыслу пункта 27 Государственной программы, не выдается свидетельство участника Государственной программы соотечественнику, не соответствующему требованиям региональной программы переселения субъекта Российской Федерации, избранного соотечественником для переселения.

Пунктом 3.1.8 приложения 5 Подпрограммы «Оказание содействия добровольному переселению в Ханты-Мансийский автономный округ - Югру соотечественников, проживающих за рубежом, на 2016 - 2020 годы», утвержденной Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 5 октября 2018 года № 343-п, к участнику Государственной программы РФ и членам его семьи предъявляется ряд требований, в частности об отсутствии неоднократного (2 и более раза) привлечения к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение 3 лет, предшествующих дню подачи заявления об участии в Государственной программе РФ.

Судом на основании исследованных доказательств достоверно установлено, что административный истец Мажидов Р.В. - гражданин Республики Таджикистан в 2017 году, в период нахождения на территории Российской Федерации, неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно:

- 9 февраля 2017 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- 30 июня 2017 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- 9 сентября 2017 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факты неоднократного привлечения Мажидова Р.В. к административной ответственности подтверждаются материалами дела и самим административным истцом не оспаривались.

Доказательств отмены постановлений о привлечении заявителя к административной ответственности административный истец не представил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемое решение об отказе в выдаче административному истцу свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, от 8 мая 2019 года принято Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в пределах предоставленных ему полномочий и соответствует требованиям закона.

Как правильно указал суд первой инстанции, оснований полагать, что должностные лица подошли к решению вопроса о правах Мажидова Р.В. исключительно формально, не оценивая его личность, и иные индивидуальные особенности, не имеется.

Реализация государственным органом своих полномочий в отношении Мажидова Р.В. соответствует охраняемым законом целям, административный истец своими действиями сам создал условия к вынесению в отношении него такого решения.

Длительность периодического проживания в Российской Федерации, осуществление истцом трудовой деятельности на территории России не влекут признание оспариваемого решения незаконным.

Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы свидетельствовали о чрезмерном и неоправданном вмешательстве государства в частную жизнь административного истца, материалы дела не содержат. Не содержит ссылок на существование таких обстоятельств и апелляционная жалоба.

В рассматриваемом случае отказ в выдаче свидетельства об участии в Государственной программе переселения иностранному гражданину, систематически нарушающему законодательство Российской Федерации, является адекватной мерой государственного реагирования, отвечающей принципам пропорциональности и соразмерности.

Вопреки утверждениям заявителя, оспариваемое решение не препятствует законному проживанию Мажидова Р.В. на территории Российской Федерации, и не нарушает его право на осуществление трудовой деятельности.

Апелляционная жалоба фактически повторяет доводы и правовую позицию административного истца в суде первой инстанции, которые являлись предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 9 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело №-______/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

27 марта 2023 года <адрес>

Судья ФИО2 <адрес> – Югры Лопатнёв А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом выездном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Сургуту, расположенном по адресу: <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Мажидова Р. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты> пребывающего в Российской Федерации по адресу: <адрес>Б, <адрес>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу <адрес>, в ходе мониторинга за соблюдением норм миграционного законодательства РФ, при определении статуса иммигранта, выявлен факт нарушения, выразившийся в том, что гражданин Республики Таджикистан Мажидов Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при подаче ДД.ММ.ГГГГ в отдел по вопросам миграции УМВД России по <адрес> заявления о выдачи патента, предоставил недостоверные сведения, а именно при заполнении бланка заявления, форма которого установлена приложением № «к Положению о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ» утвержденному Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №» указал в 1 графе - «Сведения об изменении Ф.И.О.», что свои установочные данные не менял, однако предоставленные сведения не нашли свое подтверждение, так как в ходе проведенных проверочных мероприятий было установлено, что Мажидов Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ранее пребывал на территории РФ под установочными данными ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что я...

...вляется нарушением ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании Мажидов Р.В. свою вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что в период времени с 2003 года по декабрь 2015 года он пребывал в РФ под установочными данными гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2015 году в <адрес> поменял свой паспорт по личным мотивам и ему был выдан новый паспорт с иными данными, где он поменял имя на Мажидова Р.В.

Заслушав Мажидова Р.В., изучив представленные доказательства, судья пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с Положением об осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции», государственный контроль осуществляется Федеральной миграционной службой и ее территориальными органами при участии Министерства внутренних дел Российской Федерации и его территориальных органов в соответствии с установлен-ной компетенцией. Государственный контроль осуществляется в форме проверок. В ходе проверки должностными лицами, проводящими проверку, осуществляются проверка соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации.

Вина Мажидова Р.В., помимо его собственных пояснений, доказана материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д.4);

- рапортом инспектора ОВМ УМВД России по <адрес> об обнаружении нарушения требований миграционного законодательства Российской Федерации (л.д.3);

- копией паспорта на имя Мажидова Р.В. (л.д.12);

- копией заявления об оформление патента от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.10);

- информационной картой по факту идентификации личности о совпадении отпечатков пальцев рук Мажидова Р.В. с гражданином ФИО1 (л.д.34-39);

- сведениями из информационных баз органов ФМС (л.д.40-59);

Действия Мажидова Р.В. судья квалифицирует по ч.1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях –представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации.

При избрании вида и меры административного наказания судья в соответствии с ч.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Мажидова Р.В., его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность Мажидова Р.В., ранее не привлекавшего к административном ответственности за нарушение миграционного законодательства, судья полагает справедливым назначить ФИО4 административное наказание в виде административного штрафа без выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Мажидова Р. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит зачислению на счет получателя: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УМВД ФКУ ФКУЗ), единый казначейский расчетный счет 40№, счет казначейский №, БИК 007162163 ИНН 8601010390 КПП 860101001 ОКТМО <адрес> 71876000 КБК 18№ Идентификатор УИН 18№

Постановление может быть обжаловано в ФИО2 <адрес> – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Сургутский ФИО2 <адрес> – Югры.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «27»_марта 2023 г.

Подлинный документ находится в деле №-_______/2023

ФИО2 ХМАО-ЮГРЫ

Судья ФИО2

______________________________ ФИО5ёв

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь ФИО2 __________________________________

КОПИЯ

Дело № 5-664/2021

УИД: 86RS0004-01-2021-001052-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 января 2021 года город Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Зуенок В.В., расположенного по адресу: г.Сургут, ул.Профсоюзов, д 37, рассмотрев в открытом выездном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан по адресу: г.Сургут, ул.Профсоюзов, д.54/1 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Мажидова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Мажидов Р.В. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 09 минут возле <адрес> осуществлял перевозку пассажира в легковом такси в качестве водителя, не использовал средство индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы или иных текстильных изделий) в период объявленного на территории ХМАО-Югры режима обязательной самоизоляции граждан с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), чем нарушила Постановление Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 9 апреля 2020 года № 29, Постановление Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 5 мая 2020 года № 48, Постановление Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 декабря 2020г. №178, п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения н...

...а территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)».

В судебном заседании Мажидов Р.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Оснований для признания обязательным присутствия лица, в отношении которого ведется производство по делу, нет, в связи с этим, судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Изучив представленные доказательства, судья пришел к следующему.

В соответствии с подпунктом «а2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 (далее – Правила).

Согласно подпункту «б» пункта 3 указанный Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 4 указанных Правил при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью.

Согласно подпункту «г» пункта 4 указанных Правил при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно пункту «а» части 1 статьи 11 указанного Федерального закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера.

В соответствии с подпунктом «у» части 1 статьи 11 указанного Федерального закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта.

Согласно пункту «ф» части 1 статьи 11 указанного Федерального закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абз. 1 ст. 19 указанного Федерального закона граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В связи с угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в соответствии с положениями Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на территории Ханты – Мансийского автономного округа – Югры с 18 марта 2020 года введен режим повышенной готовности и действуют определенные правила поведения граждан при введении режима повышенной готовности.

Постановлением Губернатора ХМАО-Югры от 9 апреля 2020 года № 29 «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» установлены режим повышенной готовности на период до особого решения с учетом состояния эпидемиологической обстановки и режим обязательной самоизоляции граждан.

В силу п.1 постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 мая 2020 года № 48 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» с целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре гражданам использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Вина Мажидова Р.В. подтверждается следующими материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором изложены обстоятельства невыполнения Мажидовым Р.В.. правил поведения при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, с которым он был ознакомлен, ему разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.51 Конституции (л.д. 2);

- рапортом сотрудника УМВД России по г. Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков административного правонарушения (л.д. 3,4);

- объяснением К, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ вызвала такси, приехал автомобиль, государственный знак <данные изъяты>, затем были остановлены сотрудниками полиции, так как водитель находился в салоне без маски (л.д.5);

- объяснением Мажидова Р.В., из которого следует, что приехал по заявке на ул. <данные изъяты>, в пути остановлены сотрудниками полиции, так как находился в салоне без маски (л.д. 6).

Представленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу, оценены судом в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признаются допустимыми, достоверными для вывода о наличии в действиях привлекаемого лица состава вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, Мажидовым Р.В. необходимые меры по соблюдению правил поведения в режиме повышенной готовности на территории ХМАО – Югры и города Сургута, в частности, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с распространения заболевания коронавирусной инфекции (COVID-19), представляющего опасность для окружающих, предприняты не были.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что невыполнение лицом, в отношении, которого ведется производство по делу, установленных постановлением Губернатора ХМАО-Югры от 05 мая 2020 г. № 48 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре», правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории ХМАО - Югры образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Мажидова Р.В. судья квалифицирует по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.

Санкция ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного наказания конкретного вида и размера судья руководствуется положениями главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность Мажидова Р.В., его имущественное положение.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела об административном правонарушении, данные о личности Мажидова Р.В., отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая цели административного наказания, принимая во внимание отношение Мажидова Р.В. к совершенному административному правонарушению, судья считает справедливым назначить Мажидову Р.В. наказание в виде предупреждения, что будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Мажидова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись В.В. Зуенок

КОПИЯ ВЕРНА «20» января 2021 года

Подлинный документ находится в деле № 5-664/2021

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД - 86RS0004-01-2021-001052-93

Судья Сургутского городского суда

______________________________ В.В. Зуенок

Судебный акт не вступил в законную силу

Помощник судьи _________________ К.П. Панахов