Мажиева Алина Хусаиновна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2020 года г. Грозный

Судья Грозненского районного суда Чеченской Республики Висиханов З.З., ознакомившись с исковым заявлением АО «Россельхозбанк» к Мажиевой Алине Хусаиновне и Батукаеву Имрану Пешковичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Россельхозбанк», в лице заместителя директора Чеченского регионального филиала Тычковой О.В., обратилось в суд с указанным иском к Мажиевой А.Х. и Батукаеву И.П.

Данное исковое заявление не может быть принято судом к своему производству и подлежит возвращению в соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ в связи с тем, что дело неподсудно данному суду.

В силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В соответствии с ч.1 ст.31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Местом жительства Мажиевой А.Х., как следует из искового заявления, является <адрес>. Местом жительства Батукаева И.П. – <адрес>.

Согласно п.1 ст.1 Закона Чеченской Республики от 04 октября 2019 года N 41-РЗ "О преобразовании, изменении границ отдельных муниципальных образований Чеченской Республики и внесении изменений в некоторые законодательные акты Чеченской Республики" Пригородненское и Гикаловское сельские поселения, входящие в состав Грозненского муниципального района Чеченской Республики, преобразованы путем их объединения с городским округом "город Грозный", влекущим отнесение территорий входящих в состав указанных поселений сельски...

...х населенных пунктов села Пригородное и поселка Гикало к территории городского округа "город Грозный" и установлено, что в состав территории городского округа "город Грозный" входят населенные пункты: город Грозный, поселок Гикало и село Пригородное.

Таким образом, оба ответчика на территории Грозненского района Чеченской Республики не проживают.

Оснований для принятия иска Грозненским районным суд Чеченской Республики, по правилам ст.ст.29, 30 и 32 ГПК РФ, в настоящем случае не имеется.

В силу п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду (ч.2 ст.135 ГПК РФ).

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.135, 224 и 225 ГПК РФ, судья

определил:

Возвратить исковое заявление АО «Россельхозбанк» к Мажиевой Алине Хусаиновне и Батукаеву Имрану Пешковичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

Разъяснить истцу, что с настоящим иском следует обратиться по своему выбору либо в Заводской районный суд г. Грозного, расположенный по адресу: 364068, г. Грозный, просп. Культуры, д.8; по месту жительства Мажиевой А.Х., либо в Октябрьский районный суд г. Грозного, расположенный по адресу: 364018, г. Грозный, ул. Батумская, д.85 Б, по месту жительства Батукаева И.П.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Грозненский районный суд ЧР.

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 28 июля 2020 годаОктябрьский районный суд <адрес> в составе: судьи Мержуевой П.С-М.,при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратился в суд с уточненным исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 808 566, 62 руб., в том числе основной долг - 3 112 278, 82 руб.,, просроченный основной долг – 74 293, 61 руб., проценты за пользование кредитом – 1 419 056, 61 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга - 7 589, 03 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – 163 266, 13 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 082, 42 руб.; расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: земельный участок из состава земель населенных пунктов общей площадью 463,0 кв.м., жилой дом, состоящий из 6 комнат, расположенных по адресу: ЧР, <адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО2, путем публичных торгов, проводимых в ходе исполнительного производства, определив начальную продажную цену заложенного имущества по Договору 1634121/0384 от ДД.ММ.ГГГГ, с которой начинаются торги, в размере 2 568 000, 00 руб., а именно: жилого дома с кадастровым номером 20:14:0000000:108631, находящегося по адресу: ЧР, <адрес> - 656000, 00 руб., земельного участка...

... с кадастровым номером 20:17:0444007:229 -1 912 000, 00 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 29.11.2016г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 3 300 000, 00 руб. под 15,50 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 договора денежные средства были перечислены на расчетный счет ответчика. Банком свои обязательства выполнены в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от 29.11.2016г.

Согласно п. 2.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщиками по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и Заемщиками, являются: жилой дом, состоящий из 6 комнат, находящийся по адресу: ЧР, <адрес>, расположенный на земельном участке из состава земель населенных пунктов общей площадью 463,0 кв.м., принадлежащие на праве собственности ФИО2

Заемщики свои обязательства не исполняли надлежащим образом с 01.01.2018г., вследствие чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО6, действующий на основании доверенности, поддержал исковое заявление, просил его удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Сведений об уважительных причинах неявки суду не представили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 29.11.2016г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 3 300 000, 00 руб. под 15,50 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 кредит предоставляется на приобретение жилого дома, состоящего из 6 комнат, находящегося по адресу: ЧР, <адрес>, расположенного на земельном участке из состава земель населенных пунктов общей площадью 463,0 кв.м.

Согласно п. 3.1 договора денежные средства были перечислены на расчетный счет ответчика. Банком свои обязательства выполнены в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от 29.11.2016г.

05.12.2016г. ФИО2 на основании договора купли-продажи объекта недвижимости был приобретены: жилой дом из 6-ти комнат с кадастровым номером 20:14:0000000:108631и земельный участок из состава земель населенных пунктов общей площадью 463,0 кв.м. с кадастровым номером 20:17:0444007:229, расположенные по адресу по адресу: ЧР, <адрес>, что подтверждено записью в ЕГРН от 07.12.2017г. за №.

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора, погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком, являющимся приложение 1 к договору.

На основании п. 4.7. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом.

Согласно п. 6.1 кредитного договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные проценты за пользование кредитом, а заемщики обязаны уплатить неустойку (пеню) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени).

В силу п. 6.1 договора расчет пени производится, исходя из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу п. 66 указанного Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты

Из материалов дела следует, что ответчики ФИО2 и ФИО3, свои обязательства перед банком, в нарушение условий кредитного договора должным образом не исполнили, из представленного истцом суду расчета задолженности от 02.12.2019г. следует, что с 01.01.2018г платежи по кредитному договору ответчиком не производятся, в связи, с чем у ответчика перед банком образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 02.12.2019г. составил 4 808 566, 62 руб., из которых: основной долг - 3 112 278, 82 руб., просроченный основной долг – 74 293, 61 руб., проценты за пользование кредитом – 1 419 056, 61 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга - 7 589, 03 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – 163 266, 13 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим требованиям закона, условиям заключенного между сторонами договора.

Возражений по расчету задолженности ответчиками ФИО2 и ФИО3 не представлено.

Банком в адрес ФИО2 и ФИО3 были направлены уведомления, в которых содержались требования о погашении просроченной задолженности не позднее 17.12.2018г.

Однако требование банка ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Учитывая изложенное, суд считает установленным факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору с банком и наличия у него обязательств перед истцом по возврату задолженности, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности в полном объеме.

Согласно п. 5.2. кредитного договора обеспечением исполнения заемщиками своих обязательств является ипотека в силу закона (п. 1 ст. 77 п. 1 ст. 64.1 Закона об ипотеке), приобретенного частичным использованием средств кредита жилого помещения, указанного в пункте 2.1 договора - с момента государственной регистрации права собственности заемщика на такое жилое помещение.

Обременение в виде ипотеки зарегистрировано 07.12.2016г., о чем в ЕГРН сделаны запись 20-20/001-20/001/257/2016-7678/1; обременение установлено на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд не усматривает.

Вопросы, которые подлежат разрешению судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, перечислены в ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В частности, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По условиям Договора стороны установили рыночную стоимость имущества, передаваемого в залог (ипотеку) согласно п.5.5 Договора в соответствии с отчетом независимого оценщика ООО «Аудиторская фирма-Аудит и оценка» №/ОЦЗУ-2016-1 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4 041 000, 00 руб.

Согласно новому актуальному отчету независимого оценщика ООО «Аудит-Безопасность» №-И от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки переданного в залог (ипотеку) по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет – 3 210 000, 00 руб., а именно:

-жилой дом, кадастровый №, место положение: ЧР, <адрес> – 820 000, 00 руб.,

-земельный участок, кадастровый № – 2 390 000, 00 руб., принадлежащие на праве собственности ФИО2 Не доверять оценке у суда нет оснований.

Оценка ущерба произведена, заключение составлено независимым оценщиком в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», со стандартами оценки, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности.

Принимая решение об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество, суд полагает на основании заключения эксперта установить начальную продажную стоимость жилого помещения, в размере 80%, для реализации судебными приставами-исполнителями, путем продажи с публичных торгов, а именно в размере (3 210 000, 00 руб. *80%) = 2 568 000, 00 руб.

Разрешая заявленные требования о расторжении кредитного договора, суд учитывает следующее.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Длительное неисполнение заемщиком условий кредитного договора является существенным нарушением договора, поскольку влечет для банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, то есть на своевременное получение суммы кредита и процентов за пользование им.

В соответствии с п. 7.2 кредитного договора, при расторжении договора, существующие к такому моменту обязательства заемщика сохраняют свою силу до момента их полного исполнения.

Таким образом, поскольку заемщик денежные средства банку в установленные кредитным договором сроки не возвращает исковые требования в части расторжения кредитного соглашения также подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку расходы истца на оплату услуг независимого оценщика по определению рыночной стоимости объекта оценки были непосредственно обусловлены обстоятельствами дела, а экспертное заключение было необходимо для обращения в суд, следовательно, требования о взыскании указанных расходов, подтвержденных документально, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере <данные изъяты> коп., оснований считать данную сумму чрезмерной у суда не имеется.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 32 082, 42 руб., что подтверждено документально. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 808 566, 62 руб., в том числе основной долг - 3 112 278, 82 руб.,, просроченный основной долг – 74 293, 61 руб., проценты за пользование кредитом – 1 419 056, 61 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга - 7 589, 03 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – 163 266, 13 руб.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 082, 42 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, жилой дом с кадастровым номером 20:14:0000000:108631 и земельный участок из состава земель населенных пунктов общей площадью 463,0 кв.м. с кадастровым номером 20:17:0444007:229, расположенных по адресу: ЧР, <адрес>, установив начальную продажную стоимость - 2 568 000, 00 руб., в том числе: жилой дом – 656 000, 00 руб.; земельный участок – 1 912 000, 00 руб., для реализации судебными приставами-исполнителями, путем продажи с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке ВС ЧР через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.С-М. Мержуева

Копия верна:

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 26 мая 2021 годаОктябрьский районный суд <адрес> в составе: судьи Мержуевой П.С-М.,при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратился в суд с уточненным исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4808566, 62 руб., в том числе основной долг - 3112278, 82 руб.,, просроченный основной долг – 74293, 61 руб., проценты за пользование кредитом – 1419056, 61 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга - 7 589, 03 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – 163266, 13 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 32082, 42 руб.; расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: земельный участок из состава земель населенных пунктов общей площадью 463,0 кв.м., жилой дом, состоящий из 6 комнат, расположенных по адресу: ЧР, <адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО2, путем публичных торгов, проводимых в ходе исполнительного производства, определив начальную продажную цену заложенного имущества по Договору 1634121/0384 от ДД.ММ.ГГГГ, с которой начинаются торги, в размере 2568000, 00 руб., а именно: жилого дома с кадастровым номером 20:14:0000000:108631, находящегося по адресу: ЧР, <адрес> - 656000, 00 руб., земельного участка с када...

...стровым номером 20:17:0444007:229 -1912000, 00 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 29.11.2016г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 3300000, 00 руб. под 15,50 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 договора денежные средства были перечислены на расчетный счет ответчика. Банком свои обязательства выполнены в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от 29.11.2016г.

Согласно п. 2.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщиками по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и Заемщиками, являются: жилой дом, состоящий из 6 комнат, находящийся по адресу: ЧР, <адрес>, расположенный на земельном участке из состава земель населенных пунктов общей площадью 463,0 кв.м., принадлежащие на праве собственности ФИО2

Заемщики свои обязательства не исполняли надлежащим образом с 01.01.2018г., вследствие чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО6-А., действующий на основании доверенности, поддержал исковое заявление, просил его удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требования истца, пояснила, что долг образовался из-за сложившейся тяжелой жизненной ситуации.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Сведений об уважительных причинах неявки суду не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 29.11.2016г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 3300000, 00 руб. под 15,50 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 кредит предоставляется на приобретение жилого дома, состоящего из 6 комнат, находящегося по адресу: ЧР, <адрес>, расположенного на земельном участке из состава земель населенных пунктов общей площадью 463,0 кв.м.

Согласно п. 3.1 договора денежные средства были перечислены на расчетный счет ответчика. Банком свои обязательства выполнены в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от 29.11.2016г.

05.12.2016г. ФИО2 на основании договора купли-продажи объекта недвижимости был приобретены: жилой дом из 6-ти комнат с кадастровым номером 20:14:0000000:108631и земельный участок из состава земель населенных пунктов общей площадью 463,0 кв.м. с кадастровым номером 20:17:0444007:229, расположенные по адресу по адресу: ЧР, <адрес>, что подтверждено записью в ЕГРН от 07.12.2017г. за №.

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора, погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком, являющимся приложение 1 к договору.

На основании п. 4.7. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом.

Согласно п. 6.1 кредитного договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные проценты за пользование кредитом, а заемщики обязаны уплатить неустойку (пеню) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени).

В силу п. 6.1 договора расчет пени производится, исходя из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья202 ГПК РФ, статья179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу п. 66 указанного Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты

Из материалов дела следует, что ответчики ФИО2 и ФИО3, свои обязательства перед банком, в нарушение условий кредитного договора должным образом не исполнили, из представленного истцом суду расчета задолженности от 02.12.2019г. следует, что с 01.01.2018г платежи по кредитному договору ответчиком не производятся, в связи, с чем у ответчика перед банком образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 02.12.2019г. составил 4808566, 62 руб., из которых: основной долг - 3112278, 82 руб., просроченный основной долг – 74293, 61 руб., проценты за пользование кредитом – 1419056, 61 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга - 7 589, 03 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – 163266, 13 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим требованиям закона, условиям заключенного между сторонами договора.

Банком в адрес ФИО2 и ФИО3 были направлены уведомления, в которых содержались требования о погашении просроченной задолженности не позднее 17.12.2018г.

Однако требование банка ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Учитывая изложенное, суд считает установленным факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору с банком и наличия у него обязательств перед истцом по возврату задолженности, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности в полном объеме.

Согласно п. 5.2. кредитного договора обеспечением исполнения заемщиками своих обязательств является ипотека в силу закона (п. 1 ст. 77 п. 1 ст. 64.1 Закона об ипотеке), приобретенного частичным использованием средств кредита жилого помещения, указанного в пункте 2.1 договора - с момента государственной регистрации права собственности заемщика на такое жилое помещение.

Обременение в виде ипотеки зарегистрировано 07.12.2016г., о чем в ЕГРН сделаны запись 20-20/001-20/001/257/2016-7678/1; обременение установлено на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст.54.1Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд не усматривает.

Вопросы, которые подлежат разрешению судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, перечислены в ст.54Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В частности, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По условиям Договора стороны установили рыночную стоимость имущества, передаваемого в залог (ипотеку) согласно п.5.5 Договора в соответствии с отчетом независимого оценщика ООО «Аудиторская фирма-Аудит и оценка» №/ОЦЗУ-2016-1 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4041000, 00 руб.

Согласно новому актуальному отчету независимого оценщика ООО «Аудит-Безопасность» №-И от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки переданного в залог (ипотеку) по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет – 3210000, 00 руб., а именно:

-жилой дом, кадастровый №, место положение: ЧР, <адрес> – 820000, 00 руб.,

-земельный участок, кадастровый № – 2390000, 00 руб., принадлежащие на праве собственности ФИО2 Не доверять оценке у суда нет оснований.

Оценка ущерба произведена, заключение составлено независимым оценщиком в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», со стандартами оценки, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности.

Принимая решение об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество, суд полагает на основании заключения эксперта установить начальную продажную стоимость жилого помещения, в размере 80%, для реализации судебными приставами-исполнителями, путем продажи с публичных торгов, а именно в размере (3210000, 00 руб. *80%) = 2568000, 00 руб.

Разрешая заявленные требования о расторжении кредитного договора, суд учитывает следующее.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.450 ГК РФизменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Длительное неисполнение заемщиком условий кредитного договора является существенным нарушением договора, поскольку влечет для банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, то есть на своевременное получение суммы кредита и процентов за пользование им.

В соответствии с п. 7.2 кредитного договора, при расторжении договора, существующие к такому моменту обязательства заемщика сохраняют свою силу до момента их полного исполнения.

Таким образом, поскольку заемщик денежные средства банку в установленные кредитным договором сроки не возвращает исковые требования в части расторжения кредитного соглашения также подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку расходы истца на оплату услуг независимого оценщика по определению рыночной стоимости объекта оценки были непосредственно обусловлены обстоятельствами дела, а экспертное заключение было необходимо для обращения в суд, следовательно, требования о взыскании указанных расходов, подтвержденных документально, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере <данные изъяты> коп., оснований считать данную сумму чрезмерной у суда не имеется.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 32082, 42 руб., что подтверждено документально. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4808566, 62 руб., в том числе основной долг - 3112278, 82 руб.,, просроченный основной долг – 74293, 61 руб., проценты за пользование кредитом – 1419056, 61 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга - 7 589, 03 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – 163266, 13 руб.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 32082, 42 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, жилой дом с кадастровым номером 20:14:0000000:108631 и земельный участок из состава земель населенных пунктов общей площадью 463,0 кв.м. с кадастровым номером 20:17:0444007:229, расположенных по адресу: ЧР, <адрес>, установив начальную продажную стоимость - 2568000, 00 руб., в том числе: жилой дом – 656000, 00 руб.; земельный участок – 1912000, 00 руб., для реализации судебными приставами-исполнителями, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики через Октябрьский районный суд <адрес> в течение тридцати дней со дня его вынесения.

Судья П.С-М. Мержуева

Копия верна: