Мазитова Елена Викторовна

УИД 74RS0006-01-2024-004832-53

дело № 2-4146/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» ноября 2024 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Арутюнян В.Р.

при ведении протокола помощником судьи Гура А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания-Челябинск» к Мазитову О.В. о взыскании задолженности за отопление, горячее водоснабжение и пени,

установил:

Акционерное общество «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания-Челябинск» (далее по тексту АО «УСТЭК-Челябинск») обратилось в суд с иском к Мазитову О.В. о взыскании задолженности за отопление за период с (дата) года по (дата) года в размере 31 329 рублей 96 копеек, за горячее водоснабжение за период с (дата) года по (дата) года в размере 13 396 рублей 21 копейка, пени за просрочку оплаты за отопление и горячее водоснабжение за период с (дата) года по (дата) года в размере 10 886 рублей 80 копеек, а так же возмещении расходов по уплаченной государственной пошлины в сумме 1 868 рублей 39 копеек, ссылаясь в обоснование заявленных требований на ненадлежащее исполнение ответчиком, как собственником жилого помещения по адресу: (адрес) обязанности по оплате соответствующих коммунальных услуг (л.д. 4-5).

Представитель истца АО «УСТЭК-Челябинск» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсут...

...ствие.

Ответчик Мазитов О.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал в полном объеме, не оспаривал факт не оплаты за отопление и горячее водоснабжение за жилое помещение по адресу: г(адрес), при этом полагал, что размер задолженности начислен не верно, свой расчет задолженности представить не может, так как стороной истца не представлены доказательства потребления того объема энергии за который образовалась задолженность, представил возражения на исковое заявление.

Третьи лица Мазитова Е.В., Мазитова Е.О. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 30, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, в том числе обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.ч.2,4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как установлено судом, истец АО «УСТЭК-Челябинск» с (дата) года является единой теплоснабжающей организацией в г. Челябинске в зоне деятельности с кодом 01, указанной в актуализированной схеме теплоснабжения в административных границах г. Челябинска на период до 2034 года, утвержденной приказом Минэнерго России от 30 августа 2018 года № 717 (л.д. 25), в соответствии с Уставом АО «УСТЭК-Челябинск», основным видом деятельности данного общества является деятельность по теплоснабжению потребителей (л.д. 23).

Также судом установлено, что ответчик Мазитов О.В. является собственником квартиры по адресу: (адрес), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, и не оспаривалось ответчиком.

АО «УСТЭК-Челябинск» предоставляло услуги по отоплению и горячему водоснабжению жителям дома (адрес), в том числе Мазитову О.В., в связи с чем на данную квартиру в АО «УСТЭК-Челябинск» открыт лицевой счет №№.

Согласно представленному истцом расчету по лицевому счету №№, собственником квартиры по адресу: (адрес), ненадлежащим образом исполнялись обязательства по оплате за отопление и горячее водоснабжение, в связи с чем образовалась задолженность за отопление за период с (дата) года по (дата) года в размере 31 329 рублей 96 копеек, за горячее водоснабжение за период с (дата) года по (дата) года в размере 13 396 рублей 21 копейка (л.д. 9-13).

Проверяя правильность представленного истцом расчета задолженности, суд учитывает, что при определении задолженности истец руководствовался действующими в соответствующие периоды постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (л.д.22), что согласуется с требованиями действующего жилищного законодательства, учел площадь занимаемого помещения (100,6 кв.м).

Указанный выше расчет не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен и принимается как верный. Оснований не соглашаться с указанным выше расчетом задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, суд не усматривает.

Исходя из положений ст. ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом, АО «УСТЭК-Челябинск» обращалось к мировому судье с заявлениями о выдаче судебного приказа с целью взыскания с Мазитова О.В. задолженности за отопление за период с (дата) года по (дата) года в размере 11 271 рубль 42 копейки, за горячее водоснабжение за период с (дата) года по (дата) года в размере 4 154 рубля 38 копеек, пени в размере 179 рублей 35 копеек (л.д. 17), задолженности за отопление за период с (дата) года по (дата) года в размере 9 851 рубль 51 копейка, за горячее водоснабжение за период с (дата) года по (дата) года в размере 5 283 рубля 70 копеек, пени в размере 352 рубля 65 копеек (л.д. 18), задолженности за отопление за период с (дата) года по (дата) года в размере 10 207 рублей 03 копейки, за горячее водоснабжение за период с (дата) года по (дата) года в размере 4 619 рублей 40 копеек, пени в размере 307 рублей 41 копейка (л.д. 19).

(дата), (дата) года, (дата) года, вынесены соответствующие судебные приказы, которые отменены мировым судьей, соответственно, (дата) года, (дата) 2023 года, (дата) года, в связи с поступлением соответствующих заявлений Мазитова О.В. об отмене судебных приказов.

В то же время, учитывая, что истец надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, предоставлял услуги по отоплению и горячему водоснабжению жителям дома (адрес), доказательств обратного суда не представлено, собственник же квартиры № № в данном многоквартирном доме, напротив, безосновательно уклонился от выполнения возложенных на него в силу закона обязанностей по оплате за отопление и горячее водоснабжение, доказательств обратного суду не представлено, суд полагает, что требование истца о взыскании в судебном порядке образовавшейся задолженности за отопление за период с (дата) года (дата) года в размере 31 329 рублей 96 копеек, за горячее водоснабжение за период с (дата) года по (дата) года в размере 13 396 рублей 21 копейка, являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

При том, несогласие ответчика с суммой задолженности не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку оспаривая размер начислений за жилищно-коммунальные услуги, контррасчет в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил, равно как и доказательств того, при определении размера начислений истцом производится необоснованный расчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги, противоречащий нормативному регулированию.

Кроме того, в соответствии с ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно представленному истцом расчету за период с (дата) года по (дата) года пени за несвоевременное внесение платы за отопление и горячее водоснабжение составили 10 886 рублей 80 копеек.

Указанный выше расчет пени является арифметически правильным, судом проверен, однако истцом не учтено постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В силу ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется:

1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные ст.9 и п.1 ст. 213.4 настоящего Федерального закона;

2) наступают последствия, предусмотренные абз.5 и 7-10 п.1 ст. 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей;

3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке;

4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В соответствии с п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п.2 вышеуказанного постановления Правительства Российской Федерации, оно не применяется в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Из системного толкования положений ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» следует, установленные запреты не ставятся в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения должников в предбанкротном состоянии.

Возникновение долга по причинам, не связанным с теми, из-за которых введен мораторий, не имеет значения, поскольку в данном случае освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Вышеуказанное постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» вступило в законную силу 01 апреля 2022 года, и в силу его п.3 действует в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, то есть до 01 октября 2022 года.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию пени за несвоевременное внесение платы за отопление и горячее водоснабжение за периоды со (дата) года по (дата) года, сумма пени составит 8 675 рублей 39 копеек (912,01 + 1 147,28 + 1 575,17 + 1 378,13 + 932,72 + 771,14 + 543,29 + 145,45 + 130,03 + 49,92 + 101,96 + 78,57 + 147,64 + 272,98 + 278,66 + 209,44).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, если размер заявленной неустойки (пени) судом снижен с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы истца на уплату государственной пошлины не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета, и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки (пени), которая бы подлежала взысканию без учета ее снижения.

Поскольку исковые требования АО «УСТЭК-Челябинск» о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, а также пени удовлетворены, то с ответчика следует взыскать в пользу истца 1 868 рублей 39 копеек в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания-Челябинск» к Мазитову О.В. о взыскании задолженности за отопление, горячее водоснабжение и пени удовлетворить частично.

Взыскать с Мазитова О.В., паспорт №, в пользу акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания-Челябинск», ОГРН №, ИНН №, задолженность за отопление за период с (дата) по (дата) года в размере 31 329 рублей 96 копеек, задолженность за горячее водоснабжение за период с (дата) года по (дата) года в размере 13 396 рублей 21 копейка, пени за просрочку оплаты за отопление и горячее водоснабжение за период со (дата) года по (дата) года в размере 8 675 рублей 39 копеек, в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 1 868 рублей 39 копеек.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий В.Р. Арутюнян

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2024 года

74RS0006-01-2024-004832-53 Судья Арутюнян В.Р.

Дело №11-3197/2025 Дело 2-4146/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2025 года Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чертовиковой Н.Я.,

судей Кутырева П.Е., Норик Е.Н.,

при помощнике судьи Вершининой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Мазитова Олега Вячеславовича на решение Калининского районного суда города Челябинска от 29 ноября 2024 года по иску акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания-Челябинск» к Мазитову Олегу Вячеславовичу о взыскании задолженности за отопление, горячее водоснабжение и пени.

Заслушав доклад судьи Кутырева П.Е. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, пояснения Мазитова О.В., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания-Челябинск» (далее по тексту АО «УСТЭК-Челябинск») обратилось в суд с иском к Мазитову О.В. о взыскании задолженности за отопление за период с 01 апреля 2022 года по 31 января 2024 года в размере 31 329 рублей 96 копеек, за горячее водоснабжение за период с 01 апреля 2022 года по 31 января 2024 года в размере 13 396 рублей 21 копейка, пени за просрочку оплаты за отопление и горячее водоснабжение за период с 11 мая 2022 года по 11 июня 2024 года в размере 10 886 рублей 80 копеек, а так же возмещении расходов по уплаченной государственной пошлины в сумме 1 868 рублей 39 копеек, ссылаясь в обоснование заявленных требований на ненадлежащ...

...ее исполнение ответчиком, как собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, обязанности по оплате соответствующих коммунальных услуг.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца АО «УСТЭК-Челябинск» не явился, был извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик Мазитов О.В. возражал против удовлетворения иска, не оспаривал факт не оплаты за отопление и горячее водоснабжение за жилое помещение по адресу: <адрес>, при этом полагал, что размер задолженности начислен не верно, свой расчет задолженности представить не может, так как стороной истца не представлены доказательства потребления того объема энергии за который образовалась задолженность, представил возражения на исковое заявление.

В судебное заседание суда первой инстанции третьи лица Мазитова Е.В., Мазитова Е.О. не явились, были извещены, просили о рассмотрении дела без их участия.

Судом постановлено о взыскании с Мазитова О.В., в пользу АО «УСТЭК-Челябинск» задолженности за отопление за период 01.04.2022 по 31.01.2024г.г. в размере 31 329 рублей 96 копеек, задолженности за горячее водоснабжение за период с 01.04.2022 по 31.01.2024г.г. в размере 13 396 рублей 21 копейка, пени за просрочку оплаты за отопление и горячее водоснабжение за период со 02.10.2022 по 11.06.2024 г.г. в размере 8 675 рублей 39 копеек, а также по уплате государственной пошлины в размере 1 868 рублей 39 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Мазитов О.В. просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении иска. Считает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора. Указывает на несогласие примененных истцом формул при расчете платы за отопление. Так истцом применена величина площади равная 9093,60 кв.м. исходя из формулы №3(1) приложения №2 постановления Правительства РФ № 354, в то время как, согласно технического паспорта площадь помещений МКД составляет 11418,3 кв.м. Помещение № – парковка включено в состав МКД, следовательно, площадь данного помещения подлежит учету в соответствии с постановлением №354.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец АО «УСТЭК – Челябинск», третьи лица Мазитова Е.В., Е.О. не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании положений ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим частичному изменению ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО «УСТЭК-Челябинск» с 07 декабря 2018 года является единой теплоснабжающей организацией в г. Челябинске в зоне деятельности с кодом 01, указанной в актуализированной схеме теплоснабжения в административных границах г. Челябинска на период до 2034 года, утвержденной приказом Минэнерго России от 30 августа 2018 года № 717 (л.д. 25), в соответствии с Уставом АО «УСТЭК-Челябинск», основным видом деятельности данного общества является деятельность по теплоснабжению потребителей (л.д. 23).

Мазитов О.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, и не оспаривалось ответчиком.

АО «УСТЭК-Челябинск» предоставляло услуги по отоплению и горячему водоснабжению жителям дома <адрес>, в том числе Мазитову О.В., в связи с чем на данную квартиру в АО «УСТЭК-Челябинск» открыт лицевой счет №.

Согласно представленному истцом расчету по лицевому счету №, собственником квартиры по адресу: <адрес>, ненадлежащим образом исполнялись обязательства по оплате за отопление и горячее водоснабжение, в связи с чем образовалась задолженность за отопление за период с 01 апреля 2022 года по 31 января 2024 года в размере 31 329 рублей 96 копеек, за горячее водоснабжение за период с 01 апреля 2022 года по 31 января 2024 года в размере 13 396 рублей 21 копейка (л.д. 9-13).

АО «УСТЭК-Челябинск» обращалось к мировому судье с заявлениями о выдаче судебного приказа с целью взыскания с Мазитова О.В. задолженности за отопление за период с 01 июля 2023 года по 31 января 2024 года в размере 11 271 рубль 42 копейки, за горячее водоснабжение за период с 01 июля 2023 года по 31 января 2024 года в размере 4 154 рубля 38 копеек, пени в размере 179 рублей 35 копеек (л.д. 17), задолженности за отопление за период с 01 апреля 2022 года по 31 декабря 2022 года в размере 9 851 рубль 51 копейка, за горячее водоснабжение за период с 01 апреля 2022 года по 31 декабря 2022 года в размере 5 283 рубля 70 копеек, пени в размере 352 рубля 65 копеек (л.д. 18), задолженности за отопление за период с 01 января 2023 года по 30 июня 2023 года в размере 10 207 рублей 03 копейки, за горячее водоснабжение за период с 01 января 2023 года по 30 июня 2023 года в размере 4 619 рублей 40 копеек, пени (л.д. 19).

11 марта 2024 года, 01 февраля 2023 года, 31 июля 2023 года, вынесены соответствующие судебные приказы, которые отменены мировым судьей, соответственно, 11 апреля 2024 года, 16 февраля 2023 года, 26 февраля 2024 года, в связи с поступлением соответствующих заявлений Мазитова О.В. об отмене судебных приказов.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (часть 1 и пункт 5 части 2 статьи 153 данного Кодекса).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации)

Из системного толкования указанных норм права следует, что собственник помещения в многоквартирном доме и члены его семьи не вправе произвольно отказаться от исполнения своих обязательств по оплате содержания жилья и коммунальных услуг.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно п.9 ст.15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27 июля 2010 года «О теплоснабжении», п.п.43, 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ 06 мая 2011 года № 354, оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п.42(1) Правил предоставления коммунальных услуг оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из 2 способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

Расчет платы за отопление в многоквартирном доме, подключенном к системе централизованного теплоснабжения, производится в соответствии с положениями абзацев второго - четвертого пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и формулами, к которым эти положения отсылают:

- при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме размер такой платы определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, площади отдельного помещения и тарифа на тепловую энергию (абзац второй пункта 42(1) данных Правил, формулы 2, 2(1), 2(3), 2(4) приложения N 2 к ним);

- при наличии же коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии порядок расчета платы за отопление зависит от оснащенности всех отдельных помещений в многоквартирном доме индивидуальными приборами учета тепловой энергии.

Согласно абзаца 4 п.42(1) Правил предоставления коммунальных услуг № 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3(1):

где:

Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный в i-м помещении (жилом или нежилом), оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета, при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление, полученного на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета за предыдущий год, а в i-м помещении (жилом или нежилом) в многоквартирном доме, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, - исходя из площади такого помещения по формуле 3(7);

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

TТ - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку Мазитов О.В. является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, своей обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги надлежащим образом не выполнял, то суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных АО «УСТЭК-Челябинск» исковых требований о взыскании с Мазитова О.В. образовавшейся задолженности.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с Мазитова О.В. задолженности за оказанные АО «УСТЭК-Челябинск» коммунальные услуги, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканных сумм за оказанные услуги по отоплению.

Из приложенного к иску расчета, который суд первой инстанции признал правильным следует, что расчет задолженности за отопление за период с апреля 2022 по январь 2024г.г. был выполнен по формуле 3(1) Правил предоставления коммунальных услуг №, исходя из общей площади жилых и нежилых помещений дома равной 9093,6 кв.м.

Однако как следует из материалов дела, многоквартирный дом по адресу: <адрес>, оборудованный общедомовым прибором учета тепловой энергии, имеет общую площадь жилых и нежилых помещений не 9093,6 кв.м, а 11418,3 кв.м (т. 1, л.д.102).

В вышеназванной формуле значение Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме не ставится в зависимость вопреки возражениям истца от наличия или отсутствия приборов отопления в том или ином помещении.

По запросу судебной коллегии истцом представлен скорректированный расчет задолженности за отопление, произведенный по вышеуказанной формуле, исходя из общей площади равной 11418,30 кв.м. Задолженность за услуги по отоплению за период с 01 апреля 2022 по 31 января 2024 года составила 24951,37 руб. (т. 2 л.д.177).

Проверяя расчет задолженности исходя из общей площади равной 11418,30 кв.м, судебная коллегия приходит к выводу, что он произведен в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, действующими тарифами, является правильным.

На основании вышеизложенного, исходя из представленных суду апелляционной инстанции расчетов, руководствуясь нормами действующего законодательства Российской Федерации, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда первой инстанции в части размера взысканной задолженности за отопление за период с 01 апреля 2022 по 31 января 2024г.г. и взыскать в пользу АО «УСТЭК – Челябинска» сумму задолженности за услуги по отоплению в размере 24951,37 руб.

Положениями п. 14, п. 14.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года, статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по своевременной оплате оказанных истцом коммунальных услуг, то в пользу АО «УСТЭК-Челябинск» подлежат взысканию пени за период с 02 октября 2022 по 11 июня 2024г.г. в размере с учетом уменьшения размера задолженности за отопление 7438,16 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, на основании вышеизложенного, с Мазитова О.В. в пользу АО «УСТЭК-Челябинск» подлежат взысканию судебные расходы виде уплаченной государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1538,23 руб.

Доводы Мазитова О.В. в апелляционной жалобе в части несогласия его с расчетом платы за горячее водоснабжение, равно как и его доводы в судебном заседании, что истец тепловую энергию на горячее водоснабжение не поставляет, отклоняются судебной коллегией, поскольку никакими доказательствами они не подтверждены.

Что касается доводов ответчика о неправильности ввода в эксплуатацию одного из приборов учета, то указанное обстоятельство по существу указывает на необходимость расчета платы за отопление исходя не из показаний приборов учета, а норматива потребления. По запросу судебной коллегии истцом представлен условный расчет платы за отопление исходя из нормативов потребления, которая больше, чем требует истец.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Калининского районного суда города Челябинска от 29 ноября 2024 года в части удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности за горячее водоснабжение в размере 13396,21 руб. оставить без изменения.

То же решение в остальной части изменить.

Принять в измененной части по делу новое решение.

Взыскать с Мазитова Олега Вячеславовича (паспорт РФ №), в пользу акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания-Челябинск», ОГРН № ИНН №, задолженность за отопление за период с 01 апреля 2022 года по 31 января 2024 года в размере 24951,37 руб., пени за период со 02 октября 2022 года по 11 июня 2024 года в размере 7438,16 руб., судебные расходы в размере 1538,23 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Апелляционную жалобу Мазитова Олега Вячеславовича в остальной части оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 апреля 2025 года.

Дело №

УИД: №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2021 года Пермский край, город Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Томашевич Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Качиной Е.А.,

с участием представителя истца Мазитовой Е.В. – Колеговой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазитовой Елены Викторовны к Толстиковой Татьяне Федоровне о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

истец Мазитова Е.В. обратилась в суд с иском к Толстиковой Т.Ф. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 375 рублей, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату основного долга.

В судебное заседание истец Мазитова Е.В. не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия.

Представитель истца Мазитовой Е.В. – Колегова Н.А. на исковых требованиях настаивала, дополнительно указала, что ответчиком долг по договору займа до настоящего времени не уплачен.

Ответчик Толстикова Т.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела дважды извещалась судом по адресу регистрации по месту жительства (л.д.22), однако почтовая корреспонденция вернулась с указанием причин возврата «отсутствие адресата по указанному адресу» (л.д.24,35).

Таким образом, ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах своего отсутствия суд не уведомила, не просила об отложении рассмотрения дела. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Осинского районного суда Пермского...

... края. На основании статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Мазитовой Е.В. (займодавец) и Толстиковой Т.Ф. (заемщик) заключен договор беспроцентного займа, согласно которому займодавец предоставила заемщику займ в размере 72 500 рублей, а заемщик обязалась возвратить полученную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правилами, предусмотренными пунктом 1 статьи 807, пунктом 2 статьи 808, пунктом 1 статьи 809, пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей, такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Оценивая по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленный истцом договор, суд приходит к выводу о том, что у истца перед ответчиком возникло долговое обязательство на сумму 72 500 рублей, которую последняя обязалась возвратить истцу до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт собственноручного подписания договора ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора, долговой документ находится у истца, что свидетельствует о том, что долг ответчиком не был погашен, каких-либо допустимых доказательств в подтверждение исполнения заемного обязательства, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 72 500 рублей,

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, в связи с обоснованностью заявленных требований, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Мазитовой Елены Викторовны удовлетворить.

Взыскать с Толстиковой Татьяны Федоровны в пользу Мазитовой Елены Викторовны задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 375 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -