Мазлоев Эдуард Батразович

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 августа 2024 года

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Цахилова Т.Э-О.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Антисептик трейд» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Антисептик Трейд», в котором просит взыскать с ООО «Антисептик Трейд» (ИНН 5047243181) в пользу ФИО3 денежные средства в размере 10 000 000 (десять миллионов) рублей. Взыскать с ООО «Антисептик Трейд» (ИНН 5047243181) в пользу ФИО3 сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 58 000 (пятьдесят восемь тысяч) руб.

В обоснование иска указано, что между ФИО1 и ФИО2, ..., был заключен Договор займа, на основании которого он передал ФИО2 денежные средства в размере 10 000 000 рублей под 10% годовых сроком до .... В срок, указанный в договоре, денежные средства истцу возвращены не были. ... между ФИО1 и ФИО2 заключен Договор уступки права требования (цессии) задолженности ООО «Антисептик Трейд» (ИНН 5047243181) в размере 10 000 000, возникшей на основании договора беспроцентного займа от учредителя от ..., заключенного между ФИО2 и ООО «Антисептик Трейд». ФИО2 является участником указанного Общества. Согласно п. 1.2 Договора займа, заключенного между ФИО2 и ООО «Антисептик Трейд», заем был предоставлен на один год, т.е. до ... Наличие задолженности на момент подписания Договора уступки права требования (цессии) от ..., подтверждается актом сверки от ... В соответствии с п. 3.1. Договора цессии от ..., ФИО1 и ФИО2 согласились, что компенсацией за уступаемое право требования по Договору займа, являющегося предметом Договора цессии, будет являться прекращение требований Цессионария к Цеденту по возврату основного долга в размере 10 000 000 рублей по договору займа от «01» июня 2022 г. заключенного между Цессионарием, гражданином РФ ФИО1 и Цедентом, гражданином РФ ФИО2. При этом, компенсация считается исполненной с момента подписания настоящего договора. Таким образом, ФИО1 перешло право требования задолженности в размере 10 000 000 от ООО «Антисептик Трейд» по договору беспроцентног...

...о займа от учредителя б/н от ... ООО «Антисептик Трейд» было уведомлено об уступке права требования. Письмом от ... ФИО1 направил ООО «Антисептик Трейд» досудебное требование с просьбой произвести ему возврат денежных средств в срок до 13.06,2024 г., однако ответа не последовало, как и исполнения требования, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Договор займа заключенный между ФИО2 и ООО «Антисептик Трейд» не содержит условий, ограничивающих или запрещающих уступку требования по обязательствам из этого договора, а также не предусматривает необходимость получения согласия Ответчика на уступку требования по Договору. В соответствии с. п. 1. Дополнительного соглашения от ..., к Договору беспроцентного займа от учредителя № Б/Н от ..., Споры возникающие по договору стороны будут стремиться урегулировать путем переговоров. В случае неурегулирования мирным путем, споры рассматриваются по месту нахождения истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования своего доверителя поддержал в полном объёме по доводам и основаниям, приведённым в их обоснование, просила суд иск удовлетворить.

В судебном заседании, представитель ООО «Антисептик Трейд» – ФИО6, действующая на основании доверенности от ..., пояснила, что задолженность ООО «Антисептик Трейд» по договору займа заключенному между ООО «Аетисептик Трейд» и ФИО2 перед ФИО2 имеется. ФИО2 предупредил ответчика об уступке права требования, возражений по уступке прав не было. Разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Суд, заслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, исследовав имеющиеся материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как усматривается из п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Материалами дела установлено, что ... между ФИО1 «Заимодавец» и ФИО2 «Заемщик» был заключен Договор займа на сумму в размере 10 000 000 рублей сроком до ....

Пунктом 2.7 данного Договора было предусмотрено, что за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты в размере 10% годовых. Проценты выплачиваются ежемесячно, либо подлежат возврату единовременно с возвратом суммы займа до ....

Свои обязательства ФИО1, как Заимодавец, исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО2 всю сумму займа в размере 10 000 000 рублей, что подтверждается распиской от ..., учиненной ФИО2 в простой письменной форме.

... между ФИО2, являющимся учредителем Общества «Заимодавец» и ООО «Антисептик Трейд» в лице директора ФИО7 «Заемщик» был заключен Договор беспроцентного займа от учредителя Б/Н на сумму в размере 10 000 000 рублей сроком на один год.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период с ...-... указанная сумма займа в размере 10 000 000 рублей поступила в собственность ООО «Антисептик Трейд» ....

В то же время заёмщик ООО «Антисептик Трейд» свои обязательства по своевременному возврату суммы займа не выполнил должным образом.

... ФИО2 в адрес ООО «Антисептик Трейд» была направлена Претензия о возврате денежных средств, в том числе и по Договору беспроцентного займа от учредителя Б/Н от ... в размере 10 000 000 рублей.

Письменным ответом от ... ООО «Антисептик Трейд» уведомило ФИО2 о том, что возврат денежных средств Общество планирует произвести не позднее ....

... между ФИО2 «Цедент» и ФИО1 «Цессионарий» был заключен Договор уступки права требования (цессии), по условиям которого Цедент уступил, а Цессионарий принял в полном объеме право требования задолженности у Должника по Договору беспроцентного займа от учредителя Б/Н от ... в размере 10 000 000 рублей, заключенного между Цедентом и ООО «Антисептик Трейд».

При этом, пунктом 3.1 данного Договора стороны пришли к соглашению о том, что компенсацией за уступаемое право требования по Договору займа, являющегося предметом настоящего Договора, будет являться прекращение требований Цессионария к Цеденту по возврату основного долга в размере 10 000 000 рублей по договору займа от ....

... был составлен Акт приема-передачи документов.

... в адрес ООО «Антисептик Трейд» было направлено Уведомление об уступке права требования по договору займа.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

... ФИО1 в адрес ООО «Антисептик Трейд» была направлена Претензия о возврате денежных средств по Договору беспроцентного займа от учредителя Б/Н от ... в размере 10 000 000 рублей в срок до ....

Однако данная Претензия была оставлена ООО «Антисептик Трейд» без надлежащего исполнения, что и явилось основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском.

Каких-либо доказательств исполнения обязательства по возврату денежных средств по Договору беспроцентного займа от учредителя Б/Н от ... в размере 10 000 000 рублей стороной ответчика представлено не было.

В тоже время, согласуясь с закрепленными в части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Таким образом, учитывая, вышеприведенные нормы закона и неисполнением ответчиком ООО «Антисептик Трейд» обязательства по Договору беспроцентного займа от учредителя Б/Н от ..., суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении в полном объеме.

Суд также считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании суммы понесенных стороной истца судебных расходов по оплате услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно Чеку по операции от ... ФИО1 была уплачена государственная пошлина при обращении в суд в размере 58 000 рублей.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, суд считает подлежащей взысканию с ответчика ООО «Антисептик Трейд» в пользу ФИО1 суммы уплаченной государственной пошлины в размере 58 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ФИО3 к ООО «Антисептик Трейд» о взыскании задолженности по договору займа и понесенных судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Антисептик Трейд» (ИНН 5047243181) в пользу ФИО3 денежные средства в размере 10 000 000 (десять миллионов) рублей.

Взыскать с ООО «Антисептик Трейд» (ИНН 5047243181) в пользу ФИО3 сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 58 000 (пятьдесят восемь тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Цахилов Т.Э-О.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Тедтоев А.С.

Дело №33-2332/2024

(№2-2025/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 24 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Ортабаева М.Б.,

судей Гелашвили Н.Р., Григорян М.А.,

при секретаре Пиновой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...1 к администрации местного самоуправления г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания, с указанием в качестве третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, об установлении факта владения на праве собственности жилым домом – бараком ... общей площадью 246,7 кв.м с кадастровым номером ... (количество этажей – 1, подземных - 0), расположенным по адресу: РСО-Алания, ..., признании права собственности на жилой дом – барак ... общей площадью 246,7 кв.м с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: РСО-Алания, ..., по апелляционной жалобе ответчика АМС г.Владикавказа РСО-Алания на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 11 июля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Гелашвили Н.Р., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

у с т а н о в и л а:

Кобиашвили Э.Э. обратилась в суд с иском к АМС г.Владикавказа РСО-Алания, с указанием в качестве третьего лица Управления Росреестра по РСО-Алания, об установлении факта владения на праве собственности жилым домом – бараком ... общей площадью 246,7 кв.м с кадастровым номером ... (количество этажей – 1, подземных - 0), расположенным по а...

...дресу: РСО-Алания, ..., признании права собственности на жилой дом – барак ... общей площадью 246,7 кв.м с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: РСО-Алания, ...

В обоснование заявленных исковых требований указано, что на основании решения Исполкома Ларского сельского Совета народных депутатов от ... ... «О закреплении на праве собственности жилого дома» за истцом на праве личной собственности закреплен пустующий жилой дом - барак ... в ..., о чем в похозяйственной книге ... была сделана соответствующая запись, данный ... расположен по адресу: РСО-Алания, ... и находится в пользовании истца с .... Для регистрации права собственности на указанный объект недвижимости истец обратилась к ответчику о выдаче выписки из похозяйственной книги ... о предоставлении ей на праве собственности жилого дома - барака ... общей площадью 246,7 кв.м с кадастровым номером 15:09:0040101:562 (количество этажей – 1, в том числе подземных - 0), расположенного по адресу: РСО-Алания, ...,6, и заверенной копии решения Исполкома Ларского сельского Совета народных депутатов ... от .... Однако в предоставлении запрашиваемых копий документов истцу было отказано. В письме администрация указала, что архив документов Исполкома Ларского сельского Совета народных депутатов уничтожен и не сохранился в результате осетино-ингушского конфликта осени 1992 года, кроме того, ... в здании администрации населенных пунктов ... была совершена кража имущества администрации и похищены, в том числе похозяйственные книги сел Балта, Чми, Ларс, Эзми. В этой связи на основании распоряжения Правительства РСО-Алания от ... ...-р «Об утверждении документации похозяйственного учета и указаний по их заполнению местными администрациями» в случае утери похозяйственной книги вследствие чрезвычайной ситуации, стихийного бедствия, пожара и в иных случаях она подлежит восстановлению в судебном порядке. Для установления факта владения и пользования недвижимым имуществом необходимо установить как факт владения и пользования недвижимым имуществом, так и то, что заявитель получил отказ в выдаче необходимого документа, либо этот документ невозможно восстановить, а также то, что у заявителя имелся документ о владении или пользовании недвижимым имуществом, но он был утерян. В ответе АМС г.Владикавказа РСО-Алания указала, что не имеет возможности предоставить запрашиваемый документ для установления факта имущественного права ввиду того, что восстановление выписки из похозяйственной книги происходит в судебном порядке в соответствии с п.9 распоряжения Правительства РСО-Алания ...-р от .... У истца нет возможности восстановить правоустанавливающий документ о принадлежности ей на праве собственности пустующего жилого дома, в связи с чем истец и обратилась в суд с настоящим иском.

Истец Кобиашвили Э.Э., извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции не явилась.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Кобиашвили Э.Э. – Мазлоев Э.Б., уполномоченный на совершение процессуальных действий на основании доверенности 15АА1172247 от 03.10.2023, исковые требования Кобиашвили Э.Э. полностью поддержал и просил их удовлетворить.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика АМС г.Владикавказа РСО-Алания – Гагиева Н.В., уполномоченная на совершение процессуальных действий на основании доверенности №71 от 28.12.2023, исковые требования Кобиашвили Э.Э. не признала и просила отказать в их удовлетворении.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции своего представителя не направило.

Решением Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 11 июля 2024 года постановлено: исковые требования ...1 к АМС г.Владикавказа об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности и регистрации права собственности удовлетворить. Установить за ...1 факт владения на праве собственности жилым домом: барак ... с кадастровым номером ..., количество этажей - 1 (в том числе подземных - 0) общей площадью 246,7 кв.м, расположенный по адресу: РСО-Алания, ...,6. Признать за ...1 право собственности на жилой дом - барак ... в ... с кадастровым номером ..., количество этажей - 1 (в том числе подземных - 0) общей площадью 246,7 кв.м, расположенный по адресу: РСО-Алания, ...,6.

В апелляционной жалобе ответчик АМС г.Владикавказа РСО-Алания, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного акта, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Кобиашвили Э.Э. в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Кобиашвили Э.Э. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика АМС г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания - без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, поскольку их неявка в силу ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела, при том, что в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Верховного Суда РСО-Алания.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл.39 ГПК РФ, с учетом ст.327, ч.1 ст.327.1. ГПК РФ, по смыслу которых повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в частности из технического паспорта, составленного ГУП «Аланиятехинвентаризация» по состоянию на 07.12.2023, общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: РСО-Алания, ..., - 246,7 кв.м, жилая площадь – 201,1 кв.м, число этажей наземной части – 1, инвентаризационная стоимость – 281 656 рублей, границы участка взяты по фактическому пользованию, жилой дом состоит из 17 помещений.

Из этого же технического паспорта усматривается, что право собственности на указанный жилой дом не зарегистрировано.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 08.12.2023 вышеуказанному жилому дому, расположенному по адресу: РСО-Алания, ...,6, ... присвоен кадастровый ..., ранее присвоенный государственный учетный номер – инвентарный номер Л-16, Б.Н, площадь – 246,7 кв.м, назначение – жилое, наименование – индивидуальный жилой дом, количество этажей – 1, в том числе подземных – 0, год ввода в эксплуатацию по завершении строительства – 1900, кадастровая стоимость – 1 052 890,93 рублей, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», сведения, необходимые для заполнения разделов: 2 – сведения о зарегистрированных правах; 4 – описание местоположения объекта недвижимости; 5 – план расположения помещения, машино-места на этаже (плане этажа), отсутствуют.

Из представленной истцом копии выписки из решения Исполкома Ларского сельского Совета народных депутатов ... от ... «О закреплении на праве собственности жилого дома» следует, что Исполком Ларского сельского Совета народных депутатов, рассмотрев заявление Кобиашвили Э.Э. о закреплении за ней на праве личной собственности жилого дома в ..., находящегося на балансе Ларского сельского Совета, решил закрепить на праве личной собственности пустующий жилой дом (барак ...) в ... за ...1, внести согласно данному решению соответствующую запись в похозяйственную книгу ... и открыть лицевой счет.

С целью легализации объекта недвижимости Кобиашвили Э.Э. обратилась с заявлением в АМС г.Владикавказа РСО-Алания о выдаче выписки из похозяйственной книги с.Ларс о предоставлении на праве личной собственности пустующего жилого дома - барака №3 в с.Ларс, а также заверенной копии решения Исполкома Ларского сельского Совета народных депутатов №27 от 12.07.1991.

В письме от 03.10.2023 №10873-399 администрация местного самоуправления г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания сообщила Кобиашвили Э.Э., что 08.07.2002 в здании администрации населенных пунктов Затеречного района была совершена кража имущества администрации, при которой похищены, в том числе и похозяйственные книги сел Балта, Чми, Лapc, Эзми. По данному факту возбуждено уголовное дело, в процессе расследования виновные лица не установлены, похищенное имущество не обнаружено. На основании распоряжения Главы АМС г.Владикавказа РСО-Алания №778 от 04.11.2002 похозяйственные книги вышеуказанных сел восстановлены. На основании распоряжения Правительства Республики Северная Осетия-Алания №177-р от 06.10.2006 внесены дополнения в распоряжение Правительства РСО-Алания от 01.07.2001 №132-р «Об утверждении документации похозяйственного учета и указаний по их заполнению местными администрациями», а именно указано, что в случае утери похозяйственной книги вследствие чрезвычайной ситуации, стихийного бедствия, пожара и в иных случаях, она подлежит восстановлению в судебном порядке. По указанной причине выдавать гражданам вышеуказанных сел выписки из похозяйственной книги для регистрации права собственности в органах государственного реестра не представляется возможным. В связи с тем, что архив документов Исполкома Ларского сельского Совета народных депутатов уничтожен и не сохранился в результате осетино-ингушского конфликта осени 1992 года, предоставить запрашиваемую копию выписки из решения Исполкома Ларского сельского Совета народных депутатов №27 от 12.07.1991 не представляется возможным.

В опровержение доводов истца ответчиком в материалы дела представлен акт №0739 от 27.05.2024, составленный комиссией в ходе обследования территории земельного участка по адресу: РСО-Алания, ..., и утвержденный заместителем начальника Управления по контролю за городским хозяйством АМС ... РСО-Алания, из которого следует, что по вышеуказанному адресу расположено строение – капитальный объект в аварийном разрушенном состоянии, обрушена кровля, несущие конструкции разрушены, перекрытия частично отсутствуют, отсутствуют остекленение и входные двери. К акту приложены фотоснимки.

Вместе с тем представленные ответчиком акт обследования №0739 от 27.05.2024 и фотоснимки не могут быть признаны достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку достоверно не свидетельствуют о том, что ответчиком обследован и зафиксирован посредством фотосъемки именно испрашиваемый истцом объект недвижимости, более того, обследование объекта недвижимости проведено в отсутствие заинтересованного лица – истца Кобиашвили Э.Э., которая не была извещена о проведении обследования.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Пассивная позиция стороны в ходе судебного разбирательства при рассмотрении спора является ее правом, которое она реализует в соответствии с принципом состязательности, неся при этом риски соответствующих негативных последствий. Процессуальная пассивность сторон не может быть восполнена активной ролью суда при рассмотрении дела в рамках гражданского судопроизводства.

В суде первой инстанции представитель ответчика АМС г.Владикавказа РСО-Алания, возражая против удовлетворения заявленных требований Кобиашвили Э.Э., и указывая на то, что решение Исполкома Ларского сельского Совета народных депутатов №27 от 12.07.1991 не является основанием для признания за истцом права собственности на испрашиваемый объект недвижимости, что отсутствуют сведения о предоставлении истцу объекта недвижимости, кроме того, данный объект находится в полуразрушенном состоянии, неоднократно просила отложить судебное заседание для подготовки запросов по объекту недвижимости и подготовки встречного иска.

Однако в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком АМС г.Владикавказа РСО-Алания никаких иных допустимых доказательств в опровержение доводов истца Кобиашвили Э.Э. не представлено, а также не заявлено ходатайств перед судом об истребовании доказательств ввиду отсутствия возможности предоставить доказательства самостоятельно.

Из материалов дела усматривается, что АМС г.Владикавказа РСО-Алания на протяжении периода времени с 1991 года, т.е. более 32 лет, какого-либо интереса к испрашиваемому истцом объекту недвижимости не проявляла, не интересовалась состоянием объекта, не несла бремени содержания, то есть фактически устранилась от реализации каких-либо правомочий, доказательств обратного в дело не представлено.

Не представлено ответчиком АМС г.Владикавказа РСО-Алания и доказательств, свидетельствующих о нахождении объекта недвижимости в чьей-либо собственности, а также доказательств соблюдения установленного порядка признания дома аварийным и подлежащим сносу.

Факт владения и пользования недвижимым имуществом относится к фактам, имеющим юридическое значение, и устанавливается судом.

Согласно п.1 ч.1 ст.262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Факт владения и пользования недвижимым имуществом является фактом, от которого зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, и устанавливается судом только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (п.6 ч.2 ст.264, ст.265 ГПК РФ).

Норма п.6 ч.2 ст.264 ГПК РФ не исключает возможности установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом, в том числе на праве собственности, например, в случае, если у заявителя имелся, но был им утрачен правоустанавливающий документ о принадлежности ему недвижимого имущества на праве собственности, суд вправе установить факт владения и пользования данным имуществом на праве собственности в целях регистрации этого имущества при условии, что такой документ не может быть восстановлен в ином порядке (вопрос 2 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2006).

Суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу, на основании подробной и тщательной оценки представленных сторонами доказательств в совокупности, правильно истолковав и применив нормы права, пришел к выводу об удовлетворении требований Кобиашвили Э.Э. об установлении факта владения недвижимым имуществом на праве собственности, поскольку в силу ст.ст.264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов, а также устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В рассматриваемом случае вышеуказанные условия истцом соблюдены, в связи с чем у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения заявленных требований.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также закона, который подлежит применению по данному делу, суд первой инстанции также правомерно признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Кобиашвили Э.Э. о признании за ней права собственности на жилой дом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как правильными по существу.

В силу разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19.12.2003 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным; мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований Кобиашвили Э.Э., а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Судом первой инстанции были созданы необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, правильно определен круг юридически значимых обстоятельств и распределено бремя их доказывания между сторонами; проверены все заслуживающие внимание доводы сторон, в том числе содержащиеся в апелляционной жалобе ответчика, исследованы все имеющие значение для дела доказательства, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно мотивированы в решении со ссылкой на нормы права, регулирующие возникшие правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих пользование недвижимым имуществом и его содержание, а также о том, что фактически жилой дом – барак ... в ... согласно акту осмотра от 27.05.2024 находится в полуразрушенном состоянии, являются несостоятельными и не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Иных доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба также не содержит. Не содержит апелляционная жалоба и новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Таким образом, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика АМС г.Владикавказа РСО-Алания, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

о п р е д е л и л а:

Решение Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 11 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика администрации местного самоуправления г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через районный суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Председательствующий Ортабаев М.Б.

Судьи Гелашвили Н.Р.

Григорян М.А.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 ноября 2024 года.