Злобин Вячеслав Захарович

Мировой судья Манаков В.В. Дело № 11-52/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2013 год г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Иванова Д.Н.,

при секретаре Шпак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО «Ингосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № 8 г. Смоленска от 14.11.2012г.,

у с т а н о в и л:

Злобин В.З. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор добровольного страхования а/м <данные изъяты> по страховому риску «Ущерб, угон», в период действия которого произошли страховые случаи. По заявлению истца ответчик произвел страховую выплату в сумме <данные изъяты> коп. Считая данный размер ущерба заниженным, просит взыскать с ответчика невыплаченную часть возмещения в размере <данные изъяты> коп. с начислением на указанную сумму неустойки в размере 3 % за каждый день просрочки, начиная с 19.07.2011г. по день фактического исполнения денежного обязательства, а также <данные изъяты> руб. - представительских расходов, <данные изъяты> руб. – в счет компенсации морального вреда, штраф и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Злобин В.З. удовлетворены частично, с ОСАО «Ингосстрах» в его пользу взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., <данные изъяты> коп. судебных расходов, <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, неустойка в сумме <данные изъяты> коп., штраф в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные и...

...зъяты> коп., с начислением на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. 8% годовых, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактической выплаты денежных средств.

В апелляционной жалобе ответчик, не согласившись с размером взысканного страхового возмещения, просит отменить постановленный судебный акт, полагая ошибочным вывод суда о том, что размер возмещения необходимо рассчитывать по ценам официального дилера. Кроме того, сослался на необоснованность взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.

В судебном заседании представители истца Маевский И.Н. счел доводы апелляционной жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель ОСАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Выслушав мнение представителя истца, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (ч.1 ст.947 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор добровольного страхования а/м <данные изъяты> по страховому риску «Ущерб, угон» с периодом страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В указанный период, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ застрахованному автотранспортному средству причинены механические повреждения

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страховых случаев.

Согласно заключению эксперта ООО «Независимая оценка собственности «Лидер» Рабизо С.В. стоимость восстановительного ремонта принадлежащей истцу автомашины составила <данные изъяты> руб.

ОСАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату в сумме <данные изъяты> коп.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания страхового возмещения, суд исходил из положения вышеперечисленных норм материального права и установленных обстоятельств того, что стоимость восстановительного ремонта, согласно заключению эксперта ООО «Независимая оценка собственности «Лидер», а также пояснений самого эксперта Рабизо С.В. составляет <данные изъяты> руб. Оснований не доверять выводам, изложенным в экспертном заключении у суда не имелось. Каких-либо доказательств несостоятельности ее выводов или некомпетентности эксперта, ее проводившего и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суду не представлено.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что расчет размера страхового возмещения по ценам официального дилера является ошибочным, не может быть принят судом во внимание и признается несостоятельным, поскольку для транспортных средств, на которые распространялась гарантия от производителя, стоимость запасных частей, материалов и нормо-часов по видам ремонтных работ определяется по данным соответствующих дилеров (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013г.).

Иные доводы кассационной жалобы, не содержат правовых оснований к отмене решения суда, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену принятого решения при апелляционном разбирательстве, не установлено.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции надлежаще, решение содержит исчерпывающие и мотивированные выводы суда, вытекающие из установленных фактов, в связи с чем, апелляционная инстанция не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу решения.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка №8 г.Смоленска от 14 ноября 2012г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ОСАО «Ингосстрах» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья (подпись)

Копия верна: (судья) Д.Н. Иванов