Мазнева Ирина Николаевна

Гражданское дело № 2-238/2024

УИД 46RS0007-01-2024-000225-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2024 года п. Золотухино Курской области

Золотухинский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Долженкова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Панкратовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Мазневой Ирины Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» о защите прав потребителей,

установил:

Мазнева И.Н. обратилась в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску Мазневой Ирины Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» о взыскании с ответчика морального вреда в размере 100000 рублей, судебных расходов в размере 428,00 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ, а также с учетом статьи 101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

По настоящему Мировому соглашению стороны договорились о следующем:

1. Истец отказывается от исковых требований по делу № в полном объеме.

2. Ответчик обязуется в течение 15 банковских дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения выплатить Истцу денежные средства в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей путем перечисления по следующим банковским реквизитам Истца: получатель Мазнева Ирина Николаевна, номер счета получателя 40№, Банк получателя «Газпромбанк» (Акцио...

...нерное общество), БИК Банка 044525823, ИНН Банка 7744001497, кор. счет 30№.

3. Стороны пришли к соглашению, что указанная в п. 2 настоящего мирового соглашения денежная сумма, компенсирует весь материальный и моральный вред, а также иные убытки и расходы (в том числе почтовые расходы по отправке досудебной претензии), понесенные Истцом в рамках обстоятельств, ставших основанием для обращения в суд для рассмотрения гражданского дела №.

4. Все судебные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

5. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

7. Настоящее мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

8. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, Сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд утверждает мировое соглашение сторон, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что заключенное мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение между Мазневой Ириной Николаевной и ООО «Т2 Мобайл», в лице представителя Кожара Юрия Викторовича, действующего на основании доверенности № Д23/987 от 31 мая 2023 года по гражданскому делу по иску Мазневой Ирины Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» о защите 1. Истец отказывается от исковых требований по делу № 2-238/2024 в полном объеме.

2. Ответчик обязуется в течение 15 банковских дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения выплатить Истцу денежные средства в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей путем перечисления по следующим банковским реквизитам Истца: получатель Мазнева Ирина Николаевна, номер счета получателя 40№, Банк получателя «Газпромбанк» (Акционерное общество), БИК Банка 044525823, ИНН Банка 7744001497, кор. счет 30№.

3. Стороны пришли к соглашению, что указанная в п. 2 настоящего мирового соглашения денежная сумма, компенсирует весь материальный и моральный вред, а также иные убытки и расходы (в том числе почтовые расходы по отправке досудебной претензии), понесенные Истцом в рамках обстоятельств, ставших основанием для обращения в суд для рассмотрения гражданского дела №.

4. Все судебные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

5. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

7. Настоящее мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

8. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, Сторонам разъяснены и понятны.

Судья С.А. Долженков

Гражданское дело № 2-376/2024

УИД: 46RS0007-01-2024-000443-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Золотухино Курской области 19 ноября 2024 года

Золотухинский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Долженкова С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Панкратовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазневой Ирины Николаевны к Акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мазнева И.Н. обратилась в суд с иском к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, судебных расходов в размере 424 рубля 50 копеек, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, указав в обоснование иска, что в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ был направлен исполнительный лист мировым судьей судебного участка Золотухинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, о вынесении которого истец узнала ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что судебная корреспонденция с идентификатором 80091791227710 почтальону не передавалась и не доставлялась, так как на момент поступления письма почтальона в отделении 306028 не было в связи с некомплектом; отделение почты 306028 не осуществляло свою работоспособность в полном виде с октября 2023 года, корреспонденция не разносилась на момент поступления судебной корреспонденции в отделение почты.

Считает, что со стороны АО «Почта России» был причинен моральный вред истцу, выразившийся в переживаниях в связи с нарушением ее прав ответчиком, в нравственных страданиях, волнении, ощущала душевные страдан...

...ия причиненными значительными неудобствами нарушением нематериальных благ истца.

Истец Мазнева И.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик АО «Почта России» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ «О почтовой связи» (с последующими изменениями) права потребителей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом РФ «О защите прав потребителей», гражданским законодательством РФ, правилами оказания услуг почтовой связи и законами и иными нормативными актами субъектов РФ.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 4 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ «О почтовой связи» приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» утверждены Правила оказания услуг почтовой связи.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи.

Согласно п. 31 Правил, почтовые отправления и почтовые переводы доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Согласно информации с официального сайта АО «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ электронное письмо с почтовым идентификатором 80091791227710 направлено Мазневой И.Н. по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято в отделение связи, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения и передано почтальону, ДД.ММ.ГГГГ – неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ – возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Определением мирового судьи судебного участка Золотухинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ на обращение представителя Мазневой И.Н., АО «Почта России» признаны факты неудовлетворительной доставки судебных извещений вследствие неукомплектованности отделения связи 306028 сотрудниками.

Вышеуказанные обстоятельства в судебном заседании были подтверждены показаниями заместителя начальника почтамта АО «Почта России» <адрес> ФИО3, пояснившей, что неудовлетворительная доставка судебных извещений связана с неукомплектованностью отделения связи <адрес> почтальонами.

Таким образом, нарушение пересылки письма, повлекло нарушение прав истца, следовательно, требования о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

Исходя из смысла п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем, причиненных потребителю нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, а также последствия и неудобства, которые испытала Мазнева И.Н. в сложившейся ситуации, и находит возможным компенсировать моральный вред истцу в сумме 10000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, таким образом, с ФГУП «Почта России» подлежит взысканию в пользу истца сумма штрафа равная 5000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 424 рубля 50 копеек, подтвержденные квитанциями, представленными в материалы дела.

Поскольку при подаче иска Мазнева И.Н. была освобождена от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию с АО «Почта России» согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подпункта 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Мазневой Ирины Николаевны удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Почта России» в пользу Мазневой Ирины Николаевны компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 5000 рублей.

Взыскать с АО «Почта России» в доход бюджета Золотухинского района государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Взыскать с АО «Почта России» в пользу Мазневой Ирины Николаевны судебные издержки в размере 424 рубля 50 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Золотухинский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2024 года.

Судья С.А. Долженков

Гражданское дело № 2-196/2025

УИД 46RS0007-01-2025-000127-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Золотухино Курской области 26 мая 2025 года

Золотухинский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Долженкова С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Панкратовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазневой Ирины Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Мазнева И.Н. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (далее ООО «Т2 Мобайл») о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что она является владельцем номера телефона 89065730666. Ежемесячно, до января 2025 года абонентская плата составляла 625,00 руб., но в январе 2025 г за сутки перед списанием абонентской платы ей пришло смс- сообщение, присланное ТЕЛЕ2 с текстом: «Пополните счет сегодня - для оплаты тарифа необходимо 725,00 руб.». ТЕЛЕ 2 об увеличении платы не предупреждала, ни каких смс об увеличении, как этого требует закон минимум за 10 дней до увеличения, не было. Таким образом, нарушаются ее права как потребителя, в том числе и Закон «О защите прав потребителей». Ответчику была направлена претензия (РПО№). Из полученного ответа №ТТЗ1839505 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик признал свою вину и осуществил перерасчет платы, но требование по компенсации морального вреда - проигнорировал, мотивируя тем, что компенсацию морального вреда определяет суд. СМС сообщение от ответчика получила только после написания претензии. Просит суд взы...

...скать с ООО «Т2 Мобайл» в ее пользу моральный вред в размере 100000 рублей, судебные расходы в размере 322 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец Мазнева И.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ООО «Т2 Мобайл» по доверенности Сорокин М.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, считал требования истца незаконными и необоснованными, указав, что согласно пункта 2.2.6. Условий Оператор вправе изменять тарифы на услуги связи, в том числе тариф, используемый для оплаты неполной единицы тарификации. Услуги связи истцу оказываются на условиях тарифного плана «Мой онлайн+ 12 2021». Извещение об изменении после ДД.ММ.ГГГГ условий тарифа было размещено на официальном сайте Т2 ДД.ММ.ГГГГ https://kursk.t2.ru/promotions/article/a9150007. Кроме того, абонентам, в отношении которых применяется изменяемый тариф, дополнительно направляются короткие текстовые сообщения. В рамках изменений абонентская плата увеличилась с 625 руб./мес. до 725 руб./мес. Неполучение СМС - сообщения истцом могло произойти в связи различными причинами, такими как отключение телефона, нахождение телефона вне зоны действия сети Оператора, установление абонентом на своем абонентском устройстве запрета на получение смс от определенных отправителей и т.п. На данный момент достоверно установить причину неполучения абонентом направленного в декабре 2024 СМС-сообщения не представляется возможным. Однако поскольку СМС-рассылка о предстоящем изменении условий тарифного плана производилась в декабре 2024 значительному числу абонентов, но при этом аналогичных обращений (жалоб, претензий) других абонентов, кроме истца и ее супруга ФИО4, в адрес оператора не поступало, то можно предположить, что СМС-сообщение не было доставлено истцу по причинам, находящимся в зоне ответственности абонента, а не оператора.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Регулируя правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «О связи» в статье 44 определяет полномочия Правительства Российской Федерации по утверждению правил оказания услуг связи.

Во исполнение Федерального закона «О связи» и Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» Правительство Российской Федерации постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № утвердило Правила оказания услуг телефонной связи, которые регулируют отношения между абонентом и (или) пользователем услуг телефонной связи оператором связи при оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в сети связи общего пользования, а также при оказании услуг подвижной радиосвязи услуг подвижной радиотелефонной связи и услуг подвижной спутниковой радиосвязи в сети связи общего пользования.

В соответствии со статьями 44 и 45 Федерального закона «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством, правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации; порядок, форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, оплата местных телефонных соединений производится по выбору абонента-гражданина с применением абонентской или повременной системы оплаты.

Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, согласно статье 45 Федерального закона «О связи» является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи. В договоре указываются его существенные условия: абонентский номер (абонентские номера) или уникальный код идентификации (уникальные коды идентификации), оказываемые услуги телефонной связи: система оплаты услуг телефонной связи, порядок, сроки и формы расчетов (п. 23 Правил).

Тарифный план представляет собой совокупность ценовых условий, на которых оператор связи предлагает пользоваться одной либо несколькими услугами телефонной связи. Тарифы (тарифные планы) устанавливаются на одну или несколько услуг телефонной связи, при их формировании могут применяться абонентская система оплаты, повременная система оплаты, комбинированная система оплаты.

Правила обязывают оператора связи не менее чем за 10 дней до изменения действующих тарифов на услуги телефонной связи извещать об этом абонентов через сайт оператора связи в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Абонентам подвижной связи, в отношении которых применяется измененный тариф, дополнительно направляются короткие текстовые сообщения с информацией об изменении действующих тарифов на услуги подвижной связи, если иное не предусмотрено Правилами (пункт 24).

Гражданский кодекс Российской Федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, при этом соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, а если стороны не достигли такого соглашения, то по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом (пункт 1 статьи 450, пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

Положения абзаца 6 пункта 29 Правил, соответствуют пункту 1 статьи 28 Федерального закона «О связи», в соответствии с которым тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т2 Мобайл» и Мазневой И.Н. заключен договор об оказании услуг связи №, с выделением ей абонентского номера +79065730666.

Условия оказания услуг связи (далее - Условия) ООО «Т2 Мобайл» являются неотъемлемой частью договора об оказании услуг связи.

Согласно п. 4.2, 6.2 Условий, оператор вправе в одностороннем порядке вносить изменения в тарифы на услуги связи, предварительно за 10 дней известив об изменениях абонента на сайте оператора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в местах работы с абонентами, если это предусмотрено действующим законодательством РФ.

Как установлено судом, информация об изменении с ДД.ММ.ГГГГ стоимостных параметров тарифных планов была размещена на сайте ООО «Т2 Мобайл» https://kursk.t2.ru/promotions/article/a9150007 - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как видно из материалов дела, условия заключенного между истцом и ответчиком договора на оказание услуг связи определены в Условиях оказания услуг связи, а потому данный договор является договором присоединения. Следовательно, заключив данный договор, истец согласился со всеми его условиями, в том числе и с пунктом 2.2.6 Условий, устанавливающих право ответчика на одностороннее изменение тарифа (тарифного плана).

Изменение стоимости услуг связи в рамках тарифного плана «Мой онлайн+12_2021» с ДД.ММ.ГГГГ было произведено для всех абонентов Tele2, выбравших данный тариф.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей (пункт 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные выше положения закона, применительно к настоящему спору, устанавливают обязанность оператора услуг связи оказывать услуги связи всем абонентам по единым расценкам, в соответствии с выбранным тарифом. При этом, императивного запрета на одностороннее изменение стоимости оказываемых услуг в случае, если это предусмотрено условиями публичного договора, данное положение закона не содержит.

Таким образом, изменение стоимостных параметров тарифного плана «Мой онлайн+12_2021» не противоречит положениям статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия ООО «Т2 Мобайл» по изменению стоимости услуг связи являются правомерными и были произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика не установлен, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100000 рублей не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении иска Мазневой И.Н. отказано, то оснований для взыскания судебных издержек в виде почтовых расходов с ответчика не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Мазневой Ирины Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» о защите прав потребителей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Золотухинский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья С.А. Долженков

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2025 года.

Гражданское дело № 2-209/2025

УИД 46RS0007-01-2025-000144-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Золотухино Курской области 22 мая 2025 года

Золотухинский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Долженкова С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Панкратовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазневой Ирины Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетнего Мазнева Петра Алексеевича к Акционерному обществу «Почта России» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Мазнева И.Н., действуя в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, обратилась в суд с иском к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, судебных расходов в размере 428 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, указав в обоснование иска, что в декабре 2024 года истец узнала, что в почтовом отделении 306028 <адрес> лежит письмо на ее несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо РПО 30500002010737 было получено в отделении почты 306028. Согласно информации, указанной в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30500002010737, следует: ДД.ММ.ГГГГ письмо прибыло в место вручения 306028 <адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ пометка о вручении ДД.ММ.ГГГГ. Данное письмо почтальону не передавалось, отметка не указана, таким образом письмо пролежало без движения 31 день. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия, которая была оставлена без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была повторно направлена досудебная претензия. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ № Ф82-03/148309 о продлении рассмотрения претензии. Из ответа № Ф82-17/24 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик вину признал, но компенсировать моральный вред отказался. В связи с халатными действиями сотрудников отделения 306028,...

... а также нарушениями правил доставки заказной корреспонденции, истец не был своевременно информирован о получении очень важного для него письма. Считает, что со стороны АО «Почта России» был причинен моральный вред истцу, выразившийся в переживаниях в связи с нарушением ее прав ответчиком, в нравственных страданиях, волнении, ощущала душевные страдания причиненными значительными неудобствами нарушением нематериальных благ истца.

Истец Мазнева И.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик АО «Почта России» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Предоставил письменные возражения на исковое заявление, считает требования истца незаконными и необоснованными.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - Федеральный закон № 176-ФЗ), права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки (часть 2 статьи 16 Федерального закона № 176-ФЗ).

В соответствии с абзацем 1 статьи 34 Федерального закона № 176-ФЗ, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Пользователи услуг почтовой связи имеют право на получение почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств по своему почтовому адресу, до востребования или с использованием ячеек абонементного почтового шкафа. Адресат вправе отказаться от поступившего в его адрес почтового отправления или почтового перевода денежных средств (абзац 4).

Абзацем 9 статьи 34 Федерального закона № 176-ФЗ установлено, что в случае нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и осуществления почтовых переводов денежных средств для личных (бытовых) нужд граждан операторы почтовой связи выплачивают неустойку в размере 3 процентов платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более оплаченной суммы за данную услугу, а также за нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления воздушным транспортом - разницу между платой за пересылку воздушным и наземным транспортом.

Положениями Всемирной почтовой конвенции регулируются вопросы возмещения убытков, причиненных утратой почтовых отправлений. При выплате таких сумм косвенные убытки, упущенная выгода или моральный ущерб во внимание не принимаются (пункт 1.6 статьи 22 Всемирной почтовой конвенции).

В свою очередь, по смыслу положений статьи 34 Федерального закона №176-ФЗ, регулирующих ответственность российских операторов почтовой связи и в силу абзаца 12 этой статьи, подлежащих применению к отношениям сторон наряду с международными договорами Российской Федерации, за утрату почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, недостачу или порчу (повреждение) вложений почтовых отправлений, недоставку периодических изданий, недостачу денежных средств работники организаций федеральной почтовой связи, по вине которых причинен ущерб, несут материальную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 10 статьи 2 Федерального закона «О почтовой связи» пользователями услуг почтовой связи являются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

Адресатом является гражданин или организация, которым адресованы почтовое отправление, почтовый перевод денежных средств, телеграфное или иное сообщение.

Услугами почтовой связи являются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств (абзац 6 статьи 2 Федерального закона «О почтовой связи»).

Статья 37 Федерального закона № 176-ФЗ устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

Претензии предъявляются в письменном виде и подлежат обязательной регистрации в установленном порядке.

Письменные ответы на претензии должны быть даны в следующие сроки: на претензии по почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств, пересылаемых (переводимых) в пределах одного населенного пункта, - в течение пяти дней; на претензии по всем другим почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств - в течение тридцати дней. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса о представлении документов и информации, необходимых для рассмотрения претензии, в государственные органы, органы местного самоуправления, организации или должностным лицам срок рассмотрения претензии может быть продлен не более чем на тридцать дней с уведомлением пользователя услуг почтовой связи, предъявившего претензию, о продлении срока рассмотрения претензии. Уведомление о продлении срока рассмотрения претензии с указанием причин его продления направляется пользователю услуг почтовой связи, предъявившему претензию, по адресу, указанному в претензии.

Претензия к организации федеральной почтовой связи может предъявляться как по месту приема, так и по месту назначения почтового отправления.

Претензии по розыску международных почтовых отправлений принимаются и рассматриваются в порядке и сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.

Потребителем, согласно абзацу третьему преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Подпунктом «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что адресат является пользователем услуг почтовой связи, перед которым оператор почтовой связи (организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи) несет предусмотренную Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей») ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по доставке (вручению) почтовых отправлений.

Статьей 16 Федерального закона «О почтовой связи» определено, что услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

Приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (далее - Нормативы).

Согласно подпункту «в» пункта 5 Нормативов контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня.

Аналогичные сроки пересылки были установлены ранее действовавшими Нормативами частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу положений пункта 3 статьи 1099 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ письмо с почтовым идентификатором 30500002010737 направлено ФИО1 по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято в отделение связи, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ – вручение адресату.

Из сообщения АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что почтовое отправление № поступило ДД.ММ.ГГГГ в адресное отделение почтовой связи 306028, в этот же день почтовое отправление было обработано, извещение сформировано и передано для доставки адресату. Так как извещения о регистрируемых почтовых отправлениях доставляются путем их опускания в ячейки абонентских почтовых шкафов, документально подтвердить факт доставки адресату извещения почтальоном возможности не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ, истцом направлена в адрес ответчика АО «Почта России» досудебная претензия.

ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, обратного суду не доказано.

Согласно свидетельству о рождении ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, отец – ФИО2, мать – Мазнева Ирина Николаевна.

ФИО1 является получателем указанного почтового отправления, что подтверждено письменными материалами дела и не оспорено сторонами.

Таким образом, так как факт некачественного оказания услуг почтовой связи АО «Почта России» установлен и не оспаривался ответчиком, суд, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Федеральным законом от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи», считает требования Мазневой И., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о компенсации морального вреда обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, суд исходит из нарушения контрольного срока доставки, фактических обстоятельств, требований разумности, справедливости, в связи с чем приходит к выводу о взыскании компенсации в размере 500 рублей, при этом оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Также судом установлено, что истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении компенсации морального вреда, претензия получена ответчиком. Требования истца о компенсации морального вреда ответчиком в добровольном порядке не исполнены. Доказательств обратного суду представлено не было.

В этой связи суд, руководствуясь ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», исходя из суммы подлежащей взысканию компенсации морального вреда в размере 500 рублей, в пользу истца подлежал взысканию штраф в размере 250 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 428 рублей, подтвержденные квитанциями, представленными в материалы дела.

Поскольку при подаче иска Мазнева И.Н. была освобождена от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с АО «Почта России» согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подпункта 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Мазневой Ирины Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетнего Мазнева Петра Алексеевича к Акционерному обществу «Почта России» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Почта России» (ИНН 7724490000, КПП 771401001, ОГРН 1197746000000) в пользу законного представителя несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мазневой Ирины Николаевны компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 250 рублей.

Взыскать с АО «Почта России» (ИНН 7724490000, КПП 771401001, ОГРН 1197746000000) в пользу в пользу законного представителя несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мазневой Ирины Николаевны судебные издержки в размере 428 рублей.

Взыскать с АО «Почта России» (ИНН 7724490000, КПП 771401001, ОГРН 1197746000000) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 3000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Золотухинский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья С.А. Долженков

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2025 года.

Административное дело № 2а-141-2022

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Дмитриев 29 апреля 2022 года

Дмитриевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Петрушина В.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоменко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мазнева Алексея Владимировича к Управлению ФССП России по Курской области, ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области, судебному приставу – исполнителю ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области Сошиной Елене Сергеевне о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Мазнев А.В. обратился в Дмитриевский районный суд Курской области с указанным административным исковым заявлением к Управлению ФССП России по Курской области, ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области, судебному приставу – исполнителю ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области Сошиной Елене Сергеевне о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, в рамках исполнительного производства №.

29 апреля 2022 года административный истец Мазнев А.В. представил в суд заявление об отказе от административного иска и прекращении производства по делу.

Согласно ч.2 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции и...

...ли в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.Учитывая, что административный истец добровольно отказался от административного иска, отказ не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд принимает отказ административного истца от административного иска, при этом производство по настоящему административному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ административного истца Мазнева Алексея Владимировича от административного иска к Управлению ФССП России по Курской области, ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области, судебному приставу – исполнителю ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области Сошиной Елене Сергеевне о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Производство по административному делу по административному иску Мазнева Алексея Владимировича к Управлению ФССП России по Курской области, ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области, судебному приставу – исполнителю ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области Сошиной Елене Сергеевне о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд Курской области в течение 15 дней со дня его оглашения.

Председательствующий судья В.П.Петрушин

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Бабушкин 17 февраля 2020 г.

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Дмитриев А.Ю., при секретаре Малькановой Ю.П., с участием истца Бочкарникова Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-112/2020 по иску Бочкарникова Н.Г. к Бочкарникову А.Н., Мазневой (Бочкарниковой) И.Н., МО СП «Выдринское» о признании права собственности за Бочкарниковым Н.Г., Бочкарниковой А.А., Бочкарниковым А.Н., Мазневой (Бочкарниковой) И.Н. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, об определении долей в праве общей совместной собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Иск обоснован тем, что Бочкарникову, его супруге и детям по договору приватизации от 18 октября 1994 г. №, в совместную собственность была передана квартира по адресу: <адрес>, в которой он в настоящее время проживает один. 28 января 2019 г. его жена Бочкарникова А.А. умерла. Он, будучи наследником первой очереди, намерен оформить наследственные права. Однако ввиду отсутствия одной из подписей в договоре приватизации, а также не определении долей в праве собственности на квартиру, просит признать право собственности на спорную квартиру за ним, умершей женой и детьми по договору приватизации, определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру по 1/4 каждому.

Определениями суда от 31 января и 11 февраля 2020 г. МО СП «Выдринское» привлечено в качестве соответчика, Управление Росреестра по РБ привлечено в качестве третьего лица.

В судебном заседании истец Бочкарников исковые тр...

...ебования поддержал.

Ответчики Бочкарников А.Н., Мазнева И.Н., представитель МО СП «Выдринское» не явились, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом. Из представленного главой Администрации МО СП «Выдринское» отзыва, следует, что против исковых требований Бочкарникова не возражают.

Представитель третьего лица Управления Россрестра по Республики Бурятия в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества; в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом…

В силу ст.ст.1,11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года №1541-1 с изм. и доп. (далее по тексту – Закон о приватизации) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений один раз.

В силу ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст.8 названного Закона о приватизации в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Из представленной (надлежащим образом заверенной, с отметкой о регистрации в БТИ) копии договора о безвозмездной передаче жилья в собственность <адрес> следует, что ЖКХ «Выдрино» передало, а граждане Бочкарниковы Н.Г., А.Н., А.А., И.Н. получили в совместную собственность, занимаемую ими квартиру по адресу: <адрес>. Бочкарникова А.А. умерла ... года (свидетельство о смерти №). После её смерти нотариусом Кабанского нотариального округа Ивановой М.С. заведено наследственное дело №. Родство умершей и истца подтверждается свидетельством о заключении брака. Фамилия ответчика Мазневой присвоена при заключении брака, родство подтверждается свидетельством о рождении. Спорная квартира ни за кем не зарегистрирована на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРПН. Истец зарегистрирован в спорной квартире один, сведений о задолженности по коммунальным услугам не представлено.

Согласно ст.ст.17 и 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Учитывая наличие заверенной копии договора приватизации жилья с отметкой о регистрации в БТИ, суд считает возможным, признать за Бочкарниковым Н.Г., Бочкарниковой А.А., Бочкарниковым А.Н., Мазневой (Бочкарниковой) И.Н. право собственности на квартиру <адрес>, в порядке приватизации. Также суд считает необходимым признать за Бочкарниковым Н.Г., Бочкарниковой А.А., Бочкарниковым А.Н., Мазневой (Бочкарниковой) И.Н. право общей долевой собственности по 1/4 доли в праве каждому на указанное жилое помещение.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Бочкарникова А.Н., Мазневой (Бочкарниковой) И.Н. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина 2914,29 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Бочкарникова Н.Г. удовлетворить.

Признать право собственности за Бочкарниковым Н.Г., Бочкарниковой А.А., Бочкарниковым А.Н., Мазневой (Бочкарниковой) И.Н. согласно договору о безвозмездной передаче жилья в собственность от 18.10.1994 г. № на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить доли в праве общей совместной собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, следующим образом:

1/4 (одну четвертую) долю в праве общей долевой собственности за Бочкарниковым Н.Г.,

1/4 (одну четвертую) долю в праве общей долевой собственности за Бочкарниковой А.А.,

1/4 (одну четвертую) долю в праве общей долевой собственности за Бочкарниковым А.Н.,

1/4 (одну четвертую) долю в праве общей долевой собственности за Мазневой (Бочкарниковой) И.Н..

Взыскать с Бочкарникова А.Н., Мазневой (Бочкарниковой) И.Н. в пользу Бочкарникова Н.Г. по 2914,29 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кабанский районный суд РБ.

Судья Дмитриев А.Ю.