Мазник Сергей Владимирович

Дело № 2-6260/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Белгород 25 декабря 2018 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова В.И.,

при секретаре Родославском А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об оставлении без рассмотрения искового заявления Мазника Сергея Владимировича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

с участием прокурора Михайловой М.И. и представителя ответчика Белоусовой И.А.,

У С Т А Н О В И Л :

Дело инициировано иском Мазника о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения 389737,50 руб., неустойки за нарушение срока страховой выплаты 144202,88 руб., штрафа в размере 50 % от невыплаченного страхового возмещения и компенсации морального вреда 15000 руб.

Истец и его представитель извещены о рассмотрении дела, в судебные заседания 18 и 25 декабря 2018 года не явились, о причинах неявки не сообщили и не просили о разбирательстве дела без их участия.

Сторона ответчика не настаивала на рассмотрении дела по существу.

По заключению прокурора исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 224 и 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д ...

...Е Л И Л:

Исковое заявление Мазника Сергея Владимировича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Блохина А.А.,

при секретаре Приймаковой Н.Н.,

с участием прокурора Михайловой М.И.,

с участием представителя истца Аверич П.Н., представителя ответчика Рыбаковой О.А.,

в отсутствие истца Мазник С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазник С.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Мазник С.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в размере 73221,10руб., компенсации морального вреда в размере 15000руб., неустойки в размере 14644,22руб., расходов на оплату услуг нотариуса по оформлению нотариальной доверенности в размере 1600руб,, расходов по оплате услуг представителя в размере 12000руб., штрафа.

В обоснование иска Мазник С.В. сослался на то, что в дорожно-транспортном происшествии его здоровью был причинен значительный вред, в связи с чем он обратился с заявлением о страховой выплате в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия ПАО СК «Росгосстрах». Ответчик была осуществил страховую выплату в недостаточном размере. Направленная страховщику претензия оставлена без удовлетворения.

Представителем ответчика Гапоновой А.И. подан отзыв на исковое заявление, в котором она просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на исполнение обязательств страховщиком в полном объеме. Полагала, что доказательства причинения истцу морального вреда и правовые основания для его взыскания отсутствуют. Судебные расходы не подлежат в...

...озмещению ответчиком. В случае удовлетворения исковых требований просила на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки и штрафа.

В судебном заседании представитель истца Аверич П.Н. поддержал исковые требования. Пояснил, что все телесные повреждения истца подтверждены документально, а расчет страховой выплаты ответчика не верен.

Представитель ответчика Рыбакова О.А. возражала против удовлетворения исковых требований, поддержав позицию, изложенную в отзыве.

Прокурор Михайлова М.И. полагала, что исковые требования Мазник С.В. к ПАО СК «Росгосстрах» не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав в судебном заседании объяснения, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

При разрешении спора суд руководствовался нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 431-П (далее - Правила страхования).

В соответствии с п. 1-2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 1 Закона Об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут в дорожно-транспортном происшествии по вине водителя К О.Ю.., нарушившей п.<данные изъяты> ПДД РФ, водителю Мазник С.В. причинены телесные повреждения: <данные изъяты>. Телесные повреждения истца находятся в причинно-следственной связи с действиями К О.Ю.. Гражданская ответственность К О.Ю. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Указанные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, не оспариваются сторонами и обуславливают наступление страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ Мазник С.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик сообщил истцу о необходимости предоставления недостающих документов.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительные документы были представлены в страховую компанию.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком осуществлена выплата в размере 213300,47руб. На основании поступивших в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ документов ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата в размере 73728,43руб.

ДД.ММ.ГГГГ Мазник С.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией.

ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на претензию сообщило об отсутствии оснований для доплаты страхового возмещения.

В соответствии с п.2 ст.12 Закона Об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона (страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей).

В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Согласно выводам заключения эксперта № по результатам судебно-медицинской экспертизы медицинских документов у Мазник С.В. были выявлены повреждения: <данные изъяты>. <данные изъяты>

В соответствии с Нормативами для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №:

на основании пп. «а» абз.3 п. 3 в связи с сотрясением головного мозга – при сотрясении головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 7 дней, размер страховой выплаты составляет 5% от страховой суммы;

на основании пп. «в» п.21 в связи с переломом ребер 6-8 – при переломе 1 - 2 ребер костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом) размер страховой выплаты составляет 4% от страховой суммы;

на основании п.43 (1) в связи с ушибом легкого – при ушибе 1 внутреннего органа (печени, почки, селезенки, легкого, сердца и др.) размер страховой выплаты составляет 5% от страховой суммы;

на основании п.43 (1) в связи с ушибом сердца – при ушибе 1 внутреннего органа (печени, почки, селезенки, легкого, сердца и др.) размер страховой выплаты составляет 5% от страховой суммы;

на основании пп. «а» п.19 в связи с левосторонним гемотораксом – при повреждении легкого, проникающем ранении грудной клетки, повлекшим за собой гемоторакс, пневмоторакс, подкожная эмфизема с одной стороны размер страховой выплаты составляет 7% от страховой суммы;

на основании пп. «б» п.60 в связи с закрытым переломом бедренной кости со смещением множественных отломков – при переломе бедра в верхней, средней, нижней трети, за исключением перелома учтенного при применении пунктов 59 и 61 настоящего приложения размер страховой выплаты составляет 10% от страховой суммы;

на основании пп. «б» п.54 в связи с закрытым переломом правой локтевой кости – при переломе 1 кости предплечья в верхней, средней, нижней трети, за исключением учтенных при применении пунктов 53 и 55 настоящего приложения размер страховой выплаты составляет 7% от страховой суммы;

на основании пп. «в» п.64 в связи с закрытым переломом головок плюсневых костей и вывихом фалангового сустава – при переломах 2 - 3 костей стопы на уровне плюсневых костей, пальцев размер страховой выплаты составляет 7% от страховой суммы;

на основании пп. «г» п.65 в связи с операцией ДД.ММ.ГГГГ металлостеосинтез левой бедренной кости штифтом и 3мя проволочными серкляжами, не указанной при расчете в иске – при повреждении нижней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств) (за исключением первичной хирургической обработки при открытых повреждениях) в случае реконструктивных операций на костях голени, бедра, таза размер страховой выплаты составляет 7% от страховой суммы;

на основании п.43 в связи с ссадинами – при ушибах, разрывах и иных повреждениях мягких тканей, не предусмотренных пунктами 36 - 41 приложения размер страховой выплаты составляет 0,05% от страховой суммы.

Всего размер страховой выплаты составляет 57,05% от страховой суммы, что равняется 285250руб. (500000*57,05%). Страховщиком осуществлена выплата в общей сумме 287028,90руб. (213300,47+73728,43).

Требования о взыскании страхового возмещения вреда здоровью в связи с ушибом сердца на основании пп. «а» п.25 Нормативов не обоснованы, поскольку представленными документами не подтверждается наличие повреждения сердца, его оболочек, аорты, легочной, безымянной, сонных артерий, внутренней яремной, верхней и нижней полых, воротной вен, их ветвей первого порядка, не указанных в пункте 24 настоящего приложения, не повлекшее за собой впоследствии сердечно-сосудистой, сосудистой недостаточности. При этом ушиб сердца учтен страховщиком при расчете размера страховой выплаты по п.43.1 Нормативов как ушиб 1 внутреннего органа.

Ссылки представителя истца на наличие у истца перелома предплечья, не учтенного при расчете страховой выплаты и зафиксированного в описательной части заключения эксперта, неубедительны, поскольку в выводах заключения указано лишь на 1 перелом правой локтевой кости, иных доказательств, подтверждающих наличие такого повреждения, не представлено.

Истцом при расчете страховой выплаты в иске неправильно применены пункты Нормативов, в связи с чем расчет истца не верен.

При таких обстоятельствах, страховщиком правильно рассчитана страховая выплата в соответствии с п.2 ст.12 Закона Об ОСАГО и обязательства по выплате страхового возмещения исполнены в полном объеме, в связи с чем требования истца о взыскании страховой выплаты не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона Об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, полный пакет документов, необходимый для осуществления страховой выплаты, был предоставлен страховщику ДД.ММ.ГГГГ. Страховая выплата осуществлена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах обязанность по выплате страхового возмещения исполнена ответчиком в предусмотренный законом срок и оснований для взыскания с ответчика неустойки, штрафа и компенсации морального вреда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы, понесенные истцом, не подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Мазник С.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд <адрес> апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Мотивированное решение суда составлено 22 февраля 2018 года.

Копия верна. Подлинный документ находится в деле №2-793/2018 Свердловского районного суда г.Белгорода.

Судья А.А.Блохин

Секретарь Н.Н.Приймакова

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья А.А.Блохин

Секретарь Н.Н.Приймакова

«26» февраля 2018 года

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Блохина А.А.,

при секретаре Приймаковой Н.Н.,

с участием прокурора Михайловой М.И.,

представителя истца Аверич П.Н.,

в отсутствие истца Мазник С.В., представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазник С.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Мазник С.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», обосновав его следующим.

В дорожно-транспортном происшествии был причинен вред здоровью истца, в связи с чем он обратился с заявлением о страховой выплате в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия ПАО СК «Росгосстрах». Ответчик осуществил страховую выплату в недостаточном размере. Направленная страховщику претензия оставлена без удовлетворения.

В иске Мазник С.В. просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховую выплату в размере 50000руб., компенсацию морального вреда в размере 15000руб., неустойку в размере 19000руб., штраф.

Представителем ответчика Шевцовым П.В. подан отзыв на исковое заявление, в котором он просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на исполнение обязательств страховщиком в полном объеме. Полагал, что доказательства причинения истцу морального вреда и правовые основания для его взыскания отсутствуют. Судебные расходы не подлежат возмещению ответчиком. В случае удовлетворения исковых требований просил на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки и ...

...штрафа ввиду их явной несоразмерности последствиям неисполнения обязательств.

В судебном заседании представитель истца Аверич П.Н. поддержал исковые требования. Пояснил, ранее требования о взыскании страховой выплаты в связи с травматическим шоком не заявлялись, однако представленными документами подтверждается получение его истцом вследствие дорожно-транспортного происшествия.

Прокурор Михайлова М.И. полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца и представителя ответчика.

Заслушав в судебном заседании объяснения, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При разрешении спора суд руководствовался нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 431-П (далее - Правила страхования).

В соответствии с п. 1-2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 1 Закона Об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Мазник С.В. к ПАО СК «Росгосстрах» отказано по следующим установленным решением суда обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут в дорожно-транспортном происшествии по вине водителя К О.Ю.., нарушившей п.<..> ПДД РФ, водителю Мазник С.В. причинены телесные повреждения.

Установлено, что указанное событие является страховым случаем, и в соответствии с Нормативами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № всего размер страховой выплаты по заявленному страховому случаю составляет 57,05% от страховой суммы, что равняется 285250руб. (500000*57,05%), на основании пп. «а» абз.3 п. 3 в связи с сотрясением головного мозга, пп. «в» п.21 в связи с переломом ребер 6-8, п.43 (1) в связи с ушибом легкого, п.43 (1) в связи с ушибом сердца, пп. «а» п.19 в связи с левосторонним гемотораксом, пп. «б» п.60 в связи с закрытым переломом бедренной кости со смещением множественных отломков, пп. «б» п.54 в связи с закрытым переломом правой локтевой кости, пп. «в» п.64 в связи с закрытым переломом головок плюсневых костей и вывихом фалангового сустава, на основании пп. «г» п.65 в связи с операцией ДД.ММ.ГГГГ металлостеосинтез левой бедренной кости штифтом и 3мя проволочными серкляжами, п.43 в связи с ссадинами

Страховщиком осуществлена выплата в общей сумме 287028,90руб. (213300,47+73728,43), что превышает размер страховой выплаты, рассчитанной на основании Нормативов, в связи с чем решением суда отказано в иске.

Требования о взыскании страхового возмещения на основании п.67 Нормативов в связи с травматическим шоком к страховщику не предъявлялись.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На заявление Мазник С.В. от ДД.ММ.ГГГГ и претензию от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения в связи с полученным в ДТП травматическим шоком ПАО СК «Росгосстрах» ответило отказом.

В соответствии с п.2 ст.12 Закона Об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона (страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей).

Согласно пп. «а» ч.3 ст.12 Закона Об ОСАГО после осуществления в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплаты потерпевшему за причинение вреда его здоровью страховщиком дополнительно осуществляется страховая выплата в следующем случае, если по результатам медицинской экспертизы или исследования, проведенных в том числе учреждениями судебно-медицинской экспертизы при производстве по делу об административном правонарушении, производстве по уголовному делу, а также по обращению потерпевшего, установлено, что характер и степень повреждения здоровья потерпевшего соответствуют большему размеру страховой выплаты, чем было определено первоначально на основании нормативов, установленных Правительством Российской Федерации. Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей установленному характеру повреждения здоровья потерпевшего по представленному им экспертному заключению, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п.4 ст.12 Закона Об ОСАГО в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Учитывая установленные в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, страховщиком было осуществлено страховое возмещение вреда здоровью, рассчитанное в соответствии с Нормативами в размере 285250руб. и возмещение утраченного заработка в размере 1778,90руб. (287028,90-285250).

В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 15 ноября 2012 года № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Согласно описательно-мотивировочной части заключения эксперта ОГБУЗ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ из медицинской карты стационарного больного хирургического отделения ОГБУЗ «Красногвардейской ЦРБ» № МСКБ на имя Мазник С.В., известно, что ДД.ММ.ГГГГ он был переведен для дальнейшего лечения с диагнозом помимо прочих травматический шок 3 степени.

Указанный диагноз подтверждается справкой ОГБУЗ «Красногвардейская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при поступлении Мазник С.В. был поставлен диагноз помимо прочих травматический шок <..>.

Представленными истцом доказательствам подтверждается причинно-следственная связь травматического шока <..> у Мазник С.В. и события, признанного страховым случаем.

В соответствии с Нормативами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на основании п.67 в связи с травматическим шоком потерпевшему подлежит выплата страхового возмещения в размере 10% от страховой суммы, что составляет 50000руб. (500000*10%).

Учитывая что страховщиком осуществлена выплата в счет возмещения утраченного заработка в размере 1778,90руб., при дополнительном взыскании страховой выплаты, рассчитанной по Нормативам, указанная сумма подлежит вычету из взыскиваемой суммы на основании ч.2-4 ст.12 Закона Об ОСАГО. Требования истца о взыскании страховой выплаты в размере 48221,10руб. (50000-1778,90) подлежат удовлетворению. В оставшейся части требования являются необоснованными, поскольку утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) не превышает сумму выплаченной и взысканной в пользу потерпевшего в соответствии с пунктами 2 и 3 ст.12 Закона Об ОСАГО страховой выплаты.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, исходя из степени вины страховщика, характера причинённых потерпевшему исключительно нравственных страданий, вызванных отсутствием полной выплаты ответчиком страхового возмещения в установленные законом сроки, с учётом требований разумности и справедливости, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000руб. Присуждение компенсации в ином размере не будет соответствовать обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии с ч.3 ст.16.1 Закона Об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 24110,55руб. (48221,10*50%)

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона Об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка за указанный период составляет 18324,02руб. (48221,10руб.*1%*38).

Заявление представителя ответчика об уменьшении судом неустойки и штрафа на основании статьи 333 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку их общая сумма 42434,57руб. (18324,02+24110,55) явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства с учётом незначительного периода нарушения обязательства длительностью 38 дней, суммы страховой выплаты, подлежащей взысканию, в размере 48221,10руб. Размер неустойки подлежит уменьшению до 10000руб., штрафа до 10000руб. Взысканные суммы в полной мере компенсируют истцу последствия ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком и обеспечат выплату потерпевшему такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1906,80руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мазник С.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Мазник С.В. страховую выплату в размере 48221,10руб., неустойку в размере 10000руб., компенсацию морального вреда в размере 1000руб., штраф в размере 10000руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 1906,80руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд <адрес> апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Мотивированное решение суда составлено 02 июля 2018 года.

Копия верна. Подлинный документ находится в деле №2-2309/2018 Свердловского районного суда г.Белгорода.

Судья А.А.Блохин

Секретарь Н.Н.Приймакова

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья А.А.Блохин

Секретарь Н.Н.Приймакова

«02» июля 2018 года