Мазуренко Ольга Ильинична

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2020 года

Дело № 2-658/2019

УИД: 66RS0028-01-2020-001249-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 26 августа 2020 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Прытковой Н.Н.,

при секретаре Ямщиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шушариной Натальи Васильевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына 1 Николаевой (Шушариной) Татьяны Григорьевны, Шушарина Александра Григорьевича к Тетюцкой Алине Олеговне, Мазуренко Ольге Ильиничне о признании права собственности на блок-секцию жилого дома с учетом реконструкции,

установил:

Шушарина Н.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына 1., Николаева (Шушарина ) Т.Г., Шушарин А.Г. обратились в суд с иском к Тетюцкой А.О., Мазуренко О.И. о признании права собственности на блок-секцию жилого дома с учетом реконструкции, расположенную по адресу: <адрес>, указав в качестве обоснования заявленных требований, что Шушарина Н.В., 1. являются собственниками жилого помещения площадью 20,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Шушарина Н.В., Шушарин А.Г., Николаева (Шушарина) Т.Г. являются собственниками жилого помещения площадью 22,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> С целью улучшения жилищных условий ими произведена реконструкция объектов недвижимости путем объединения квартир № 2 и № 3 по вышеуказанному адресу. В результате реконструкции площадь жилого помещения увеличилась. Реконструкция произведена без соответствующих разрешений, в связи с чем администрацией Ирбитского муниципального образования отказано в ее согласовании. В настоящее время жилой дом по адресу: <адрес>, состоит из изолированных блоков, которые эксплуатируются на протяжении долгих лет, как самостоятельные конструктивно-план...

...ировочные, строительно-объемные единицы, не зависящие друг от друга и имеют только одну общую внутреннюю разделяющую капитальную стену и кровлю. В составе домовладения ими используется блок жилого дома справа с отдельным входом, состоящий из жилых помещений площадью 44,7 кв.м. Просили признать за ними право собственности на жилой изолированный блок (справа) в жилом доме блокированной застройки с учетом произведенной реконструкцией по адресу: <адрес>, общей площадью 44,7 кв.м.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора к участию в деле привлечен правообладатель 1/3 доли квартиры в праве общей долевой собственности Тетюцкий В.П. (л.д. 119).

Дело в порядке ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие истца Шушариной Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына 1., просившей рассмотреть дело без ее участия, поддержавшей исковые требования в полном объеме (л.д. 141), истцов: Николаевой (Шушариной) Т.Г., Шушарина А.Г., извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом, ответчиков Тетюцкой А.О., Мазуренко О.И., предоставивших заявления о признании исковых требований, просивших рассмотреть дело без их участия (л.д. 113-114), третьего лица Тетюцкого В.П., извещенного о дате судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании 16.07.2020 истец Шушарина Н.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына 1., поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Тетюцкая А.О. правообладатель 2/3 доли спорного домовладения исковые требования признала, о чем предоставила соответствующее заявление (л.д. 113).

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170, перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что реконструкция объектов капитального строительства - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из материалов дела следует, что истцам Шушарину А.Г., Шушариной Н.В., Николаевой (Шушариной) Т.Г. на праве общей долевой собственности (1/3 доля) принадлежит квартира площадью 22,5 кв. м, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 4,5,7), Шушарину Г.В., Шушариной Н.В. на праве общей совместной собственности принадлежит однокомнатная квартира общей площадью 20,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, 13-2 (л.д.6).

Из содержания искового заявления следует, что истцами без соответствующего разрешения была произведена реконструкция выразившаяся в закладке дверного проема в квартире № 2 с сохранением перемычки для усиления дверного проема, демонтажа межквартирной перегородке, демонтажа перегородки, объединяющей помещение кухни и помещение коридора в квартире № 2, в связи с чем увеличилась жилая площадь дома.

Согласно технического заключения о допустимости и безопасности произведенных работ по реконструкции и переустройству подготовленного ООО «ВЕС», следует, что в результате проведенного обследования объекта недвижимости жилого дома (по фактическому пользованию доля справа) произведены реконструкционные изменения: увеличение площади здания путем объединения двух объектов недвижимости (квартир № 2 и № 3), закладка дверного проема в квартире № 2 с сохранением перемычки для усиления дверного проема, демонтаж межквартирной перегородки, демонтаж перегородки, объединяющей помещение кухни и помещение коридора в квартире № 2, которые соответствуют требованиям строительных норм и правил в части конструктивной, санитарной, экологической безопасности и энергоэфективности. Требования в части санитарной и пожарной безопасности соблюдены (л.д. 45-74).

Таким образом, в результате произведенных в отношении спорного жилого помещения работ в части объединения двух объектов недвижимости, произошло расширение площади здания. Соответственно, собственниками квартиры была произведена реконструкция объекта капитального строительства.

В судебном заседании установлено, что выполненная реконструкция здания не представляет угрозы для жизни или здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов иных граждан. Переустройство в квартирах № 2 и № 3, произведено в помещениях, принадлежащих истцам.

С требованием о признании произведенной реконструкции незаконной никто не обращался, что также свидетельствует об отсутствии оснований для приведения жилого помещения в первоначальное состояние.

В согласовании произведенной реконструкции жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> администрацией Ирбитского муниципального образования, отказано (л.д.74).

Согласно ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что реконструкция объектов капитального строительства - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из технического заключения ООО «ВЕС» от 2020 года, подготовленного в отношении доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что изолированные блоки жилого дома эксплуатируются в течение многих лет, как самостоятельные конструктивно-планировочные, строительно-объемные единицы, не зависящие друг от друга, и имеют две разделяющие капитальные стены и отдельные кровли. Жизнеобеспечение каждого изолированного блока поддерживается автономными внутренними инженерными сетями. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания оцениваются, как работоспособное. Требования строительных норм и правил в части конструктивной, санитарной, экологической безопасности и энергоэффективности при строительстве не нарушены. Технический раздел жилого дома на два самостоятельных объекта капитального строительства в качестве жилого дома блокированной застройки возможен (л.д.16-37).

Объективность заключений и компетентность организации его составившей сомнений у суда не вызывает. В материалах дела имеются выписки из реестра членов саморегулируемой организации (л.д.24оборот-25).

Факт того, что жилой дом по адресу: <адрес>, состоит из двух частей, усматривается из технического плана здания (л.д. 38-44).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцы Шушарина Н.В., 1., Шушарина (Николаева) Т.Г., Шушарин А.Г. фактически владеют изолированной частью указанного жилого дома, общей площадью 44,7 кв.м., а ответчики Тетюцкая А.О., Тетюцкий О.В., Мазуренко О.И. другой частью этого же дома.

Согласно с ч.1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквально, значение содержащихся в ней слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Сопоставив свидетельства о государственной регистрации права на имя Шушарина А.Г., Шушариной Н.В., Шушариной Т.Г. от 23.06.2008, и свидетельство о государственной регистрации права на имя 1., Шушариной Н.В. с техническим заключением ООО «ВЕС» по состоянию от 2020 года, суд устраняет неточность в определении объекта недвижимого имущества, установив факт пользования истцами жилым домом блокированной застройки по вышеуказанному адресу.

Учитывая изложенное, представленные суду доказательства, принимая во внимании техническое заключение ООО «ВЕС», отсутствие возражений по делу иных лиц, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, что позволит истцам реализовать права собственника объекта недвижимости.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Шушариной Натальи Васильевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына 1, Шушариной (Николаевой) Татьяны Григорьевны, Шушарина Александра Григорьевича к Тетюцкой Алине Олеговне, Мазуренко Ольге Ильиничне о признании права собственности на блок-секцию жилого дома с учетом реконструкции, - удовлетворить.

Признать объектом учета блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 44,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном состоянии, выразившемся: в увеличении площади здания путем объединения двух объектов недвижимости (квартир № 2 и № 3), закладки дверного проема в квартире № 2 с сохранением перемычки для усиления дверного проема, демонтаже межквартирной перегородки, демонтаже перегородки, объединяющей помещение кухни и помещение коридора в квартире № 2.

Признать право собственности за Шушариной Натальей Васильевной, 1, Шушариной (Николаевой) Татьяной Григорьевной, Шушариным Александром Григорьевичем в ? доле за каждым на объект недвижимости – жилой дом блокированного типа общей площадью 44,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество в Управлении Росреестра по Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий /подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Судья Н.Н. Прыткова

<данные изъяты>

<данные изъяты>