Мазурина Юлия Сергеевна

I инстанция – ФИО16

II инстанция – ФИО17, ФИО18 (докладчик), ФИО19

УИД 77RS0№-38

№ дела в суде I инстанции 2-2880/2023

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2024 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО20,

судей ФИО30, ФИО21

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 и присоединившихся к иску лиц к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО8 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, в многоквартирном доме

по кассационной жалобе ООО «Сити-Сервис» и по кассационной жалобе ФИО9 и ФИО6 на решение Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО30, объяснения представителей ООО «Сити-Сервис» - адвокатов ФИО22, ФИО23, представителя ФИО9 и ФИО6, - ФИО24, представителя ФИО7 – ФИО67, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО7 в защиту прав и законных интересов группы лиц и присоединившиеся к нему лица в порядке статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 23.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ФИО56, ФИО25, ФИО50, ФИО26, ФИО46, ФИО34, ФИО42, ФИО54, ФИО43, ФИО66, ФИО58, ФИО14 М.М., ФИО47, ФИО32, ФИО59, ФИО55, ФИО48, ФИО41, ФИО44, ФИО27, ФИО35, Ли Маньн, ФИО33, Маграби Осама, ФИО60, ФИО63, ФИО39, ФИО49, ФИО40, ФИО61, ФИО11 Е.П., ФИО37, ФИО53, ФИО38, ФИО14, ФИО57, ФИО65, ФИО52, ФИО62, ФИО45, ФИО51, Хао Чжнвэй, ФИО36, ФИО64, ФИО31) обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО28, ФИО10, ФИ...

...О4, ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО8 о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>Б, корпус 4, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников помещений в МКД по вышеуказанному адресу в очно-заочной форме, которое оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы полагают, что данное решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является недействительным, поскольку решения, принятые общим собранием, а также итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений в МКД в установленном законом порядке, решения собственников заполнены с нарушением положения, предъявленным к требованиям, утвержденными приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/рп, нарушен порядок оформления протокола собрания, кроме того, при проведении общего собрания отсутствовал кворум.

Решением Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Принять частичный отказ от иска к ответчику ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, производство в этой части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Признать решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>Б, <адрес>, проведенного в очно-заочной форме, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители просят отменить принятые по делу судебные постановления первой и апелляционной инстанций в связи с нарушением судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при принятии оспариваемых судебных актов.

Информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте 2kas.sudrf.ru в сети Интернет.

В судебное заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО7 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>Б, корпус 4.

Остальные присоединившиеся к иску истцы также являются собственниками квартиры в указанном доме.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме: <адрес>Б, корпус 4, в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Голосование на собрании проходило путем заполнения бланков решений, содержащих формулировки поставленных к утверждению вопросов, с вариантами ответа: «ЗА», или «ПРОТИВ», или «ВОЗДЕРЖАЛСЯ».

Оформленные решения передавались членам счетной комиссии, по адресу: <адрес>Б, корпус 4, помещение II, в часы работы администрации и/или в ящик для голосования, установленный в подъезде на посту охраны по адресу: <адрес>Б, корпус 4.

Собрание состоялось по вопросам:

Избрание Председателя собрания в лице ФИО10, секретаря собрания в лице ФИО2;

Избрание счетной комиссии в составе: ФИО8, ФИО4;

Размещение информационных видеоэкранов в лифтовых кабинах многоквартирного дома по адресу: <адрес>Б, корпус 4, согласно проекту;

Размещение антивандальных HD-видеокамер в каждой лифтовой кабине многоквартирного дома по адресу: <адрес>Б, корпус 4, согласно проекту;

Принятие решения о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>Б, корпус 4, иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>Б, корпус 4;

Утверждение условий договора об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>Б, корпус 4;

Утверждение платы (ставки) за содержание жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>Б, корпус 4, в размере 49 руб. 66 коп. с одного квадратного метра общей площади помещения в месяц, включающей в себя: плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, с ДД.ММ.ГГГГ;

Утверждение размеры платы (ставки) за содержание жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>Б, корпус 4, на 2022, 2023 годы, включающей в себя: плату за услуги, работы по управлению многоквартирного дома в размере 7 руб. 50 коп. с одного квадратного метра общей площади помещения в месяц, плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме (не включая плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме) в размере 39 руб. 326 коп., с одного квадратного метра общей площади помещений в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ;

Охрана общего имущества собственников помещений многоквартирного дома и обеспечение пропускного режима в многоквартирном доме по адресу: <адрес>Б, корпус 4, частной охранной организацией. Утверждение платы (ставки) за охрану общего имущества собственников помещений многоквартирного дома и обеспечение пропускного режима в многоквартирном доме на 2022, 2023 гг. в размере 12 руб. 50 коп. с одного квадратного метра общей площади в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ, оставленной без увеличения относительно предыдущих периодов.

Утверждение способа доведения итогов голосования собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>Б, корпус 4, путем вывешивания результатов голосования в холлах первых этажей многоквартирного дома.

<адрес> жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>Б, корпус 4, составляет 78 834, 50 кв. м., что составляет 100 % количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно протокольным данным, в собрании приняли участие собственники помещений, обладающие количеством голосов: 42 628, 53 кв. м, что составляет 54,07 % голосов всех собственников в доме.

Инициаторами проведения общего собрания выступили ФИО3 - собственник <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>Б, корпус 4; ФИО1 - собственник <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>Б, корпус 4; ФИО6 - собственник <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>Б, корпус 4; ФИО9 - собственник <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>Б, корпус 4; ФИО29 - собственник <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>Б, корпус 4; ФИО5 - собственник <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>Б, корпус 4.

Очное обсуждение вопросов повестки дня общего собрания состоялось ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 15 мин. по адресу: <адрес>Б, корпус 4, помещение II (офис администрации ЖК «Триколор»).

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на ненадлежащее уведомление собственников о проведении собрания, что информация о состоявшемся собрании была размещена не своевременного на информационных стендах и на сайте ГИС ЖКХ, наличие нарушений при оформлении протокола общего собрания, на отсутствие кворума, представив соответствующий расчет голосов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 44-47, 144, 145, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, 181.1-181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О регулировании цен (тарифов) в городе Москве», руководящими разъяснениями, изложенными в пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и пришел к выводу о том, что площадь помещений, принадлежащая истцам, которая не может учитываться при подсчете голосов, так как последние участия в собрании не принимали, составляет 38 207, 61 кв.м. Таким образом, если исключить площади истцов, то в собрании приняли участие собственники, которым принадлежит не более 48,47 % голосов.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии необходимого кворума на общем собрании собственников МКД.

Также судом было отмечено, что оспариваемое собрание проводилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в соответствии с приведенными выше нормами права, протокол собрания подлежал размещению не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, протокол был размещен только ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось стороной ответчиков.

Суд также согласился с доводами истцов о завышенных ставках, установленных согласно пунктами 7 и 8 протокола общего собрания, поскольку технико-экономическое обоснование утвержденных тарифов ответчиками при рассмотрении дела в суд представлено не было, что свидетельствует о произвольности расчетов предлагаемых к утверждению тарифов за содержание общего имущества и о злоупотреблении ответчиком своими правами. То есть тарифы, указанные в пунктах 7 и 8 оспариваемого протокола общего собрания были определены без учета объема услуг как оказанных за прошлые периоды управляющей компанией юридическим лицам и гражданам - собственникам квартир и помещений, так и оказываемых; не были установлены и подтверждены факторы, влияющие на возможность изменения тарифа в сторону его увеличения от муниципального, нормативы потребления услуг, тарифы на оказываемые аналогичные услуги в пределах одного муниципального образования либо ближайших муниципальных образований.

Поскольку доказательствами по делу не подтверждается экономическое обоснование установления тарифа за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества дома в определенном размере, суд пришел к выводу о том, что установление данного тарифа оспариваемым решением противоречит действующему законодательству, нарушает права и законные интересы граждан-собственников помещений в ЖК.

Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах были утверждены Приложением № к приказу Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр являлись обязательными для применения на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривали обязательные приложения к протоколу общего собрания, в частности: документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей присутствующих и приглашенных лиц; письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом «а» пункта 13 настоящих Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом «б» пункта 13 настоящих Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей, а также к протоколу общего собрания могут быть приложены иные документы в случае указания на них в содержательной части протокола общего собрания. Следовательно, по смыслу закона протокол и приложенные к нему документы должны позволять установить дату голосования конкретного лица, наличие у него права голосования, а также полномочия.

Судом также учтено, что обязательные требования к оформлению решения собственника помещения в многоквартирном доме при проведении общего собрания, установлены частью 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, соблюдены не были. В свою очередь, уведомления о проведении общего собрания были направлены собственникам ДД.ММ.ГГГГ, учитывая сроки отправки почтовой корреспонденции и сроки хранения, а также предстоящие майские праздники, поэтому ряд собственников не были уведомлены к началу проведения очной части голосования.

Таким образом, ответчиками не представлено суду доказательств, бесспорно подтверждающих соблюдение инициаторами организации и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>Б, корпус 4.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами права, исходя из того, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, проведенное в очно-заочной форме, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ с существенным нарушением порядка созыва, подготовки проведения собрания, отсутствием кворума для принятия решений, что не было опровергнуто стороной ответчиков, суд признал недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился, оснований для переоценки доказательств не усмотрел, дополнительно указав по доводам апелляционных жалоб, что материально-правовых оснований и процессуальных правил при рассмотрении иска с присоединением группы лиц не нарушено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, доказательств наличия кворума для собрания суд апелляционной инстанции не усмотрел, с учетом позиций лиц, отрицавших принятие участия в нем, равно как и квалифицированного большинства для решения вопросов об использовании общего имущества.

С указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций суд кассационной инстанции в целом соглашается.

Доводы обеих кассационных жалоб изложены подробно, однако сводятся преимущественно к повторению аналогичных доводов апелляционных жалоб, описанию фактических обстоятельств дела, исходя из занятой сторонами позиции, доводов, компиляции положений законодательства и правоприменительной практики по другим делам и по иным правовым основаниям, несогласию с оценкой судом доказательств, связанных с подсчетом голосов, определением кворума, правовых оснований для отмены постановленных по делу судебных актов, несмотря на их подробный и развернутый характер, не содержат. Судом апелляционной инстанции данные требования законодательства выполнены, юридически значимые обстоятельства установлены. Для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствует процессуальная компетенция.

Вопреки мнению кассаторов, суд при рассмотрении дела, в том числе при подсчете голосов и определении кворума, не нарушил правил доказывания. Стороны представили относимые и допустимые доказательств по обстоятельствам дела, в том числе и об отсутствии кворума, надлежащего извещения о проведении общего собрания, порядка его проведения и фиксации результатов, подлежащим доказыванию. Суд оценил все представленные доказательства в их совокупности и на этом основании пришел к изложенным в судебном акте выводам.

Указание в жалобах на неправильное рассмотрение дела с учетом требований о присоединении к иску, также не имеет правовых оснований. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении иска группы лиц и присоединения к иску судом не допущено.

Доводы жалоб неправильном применении норм материального права к обстоятельствам, связанным с надлежащим соблюдением процедуры созыва, проведения и оформления результатов общего собрания, о надлежащем определением платы за соответствующие услуги и соответствие их критерием ценообразования и тарификации, также приведены в виду неправильного толкования соответствующих нормативных положений. Суд не допустил неправильного толкования и применения норм материального право в данной части.

Суд не принимал решения по не заявленным требованиям и не допустил существенного нарушения норм процессуального права, которое может повлечь отмену судебного акта в суде кассационной инстанции, в том числе и в части процессуального разрешения отказа от иска к одному из соответчиков.

Вопреки доводам кассационных жалоб, судами первой и апелляционной инстанции с достаточной степенью детализации и в должном объеме изложены в мотивировочной части выводы и отражены результаты оценки доказательств, заявленные сторонами по делу требования разрешены по существу и в полном объеме. Несогласие с выводами сводится к неаргументированным утверждениям о неправильности такой оценки и недостаточной мотивированности судебных актов. Принятые судебные акты в полной мере соответствуют требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отвечают требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными и в кассационных жалобах по существу не опровергнуты.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Сити-Сервис» и кассационную жалобу ФИО9 и ФИО6 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2015 года город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Осиповой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д.А.,

с участием истца Мазурина Е.П.,

представителя истца Мазурина А.П. – адвоката Дружинина А.Н.,

представителя органа опеки и попечительства Сазоновой С.С., действующей на основании доверенности (л.д.47),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1575/2015 по иску Мазурина Е. П. к Мазурину Д. Е., Мазуриной Ю. С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей МЕД, МАД о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Мазурин Е.П. обратился в суд с иском к Мазурину Д.Е., Мазуриной Ю.С., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей МЕД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, МАД. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании утратившими права пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, указав, что истец является единоличным собственником данного дома.

В вышеуказанном жилом доме с его согласия были зарегистрированы, как члены семьи - Мазурин Д.Е. (ДД.ММ.ГГГГ). Мазурина Ю.С. (ДД.ММ.ГГГГ), со своими несовершеннолетними детьми: МЕД, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ДД.ММ.ГГГГ), МАД, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ года, имея регистрацию по месту жительства, ни сын, ни его жена и их дети в спорном доме не проживают, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют, их личных вещей, а также вещей их детей в спорном жилом помещении нет. Мазурин Д.Е. приобрел в ...

...собственности трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> где в настоящее время и проживаем совместно со своей семьей.

Каких-либо договоров на право проживания ответчиков и их несовершеннолетних детей в вышеуказанном жилом помещении не заключалось. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчики отказываются.

3 июня 2015 года судом к участию в деле для дачи заключения привлечен Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Ленинскому району гор. Нижний Тагил.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования, основания, а также предмет иска, указанные к исковом заявлении поддержали в полном объеме, просили суд об удовлетворении исковых требований. Суду пояснили, что истец является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения, земельный участок на котором расположен дом, также находится в собственности истца. В ДД.ММ.ГГГГ года сын Мазурин Д.Е. с женой и двумя несовершеннолетними детьми переехали в приобретенную сыном квартиру на Уральском проспекте, при этом они забирали все свои вещи и больше в к нему в дом не возвращались. Из его дома ответчики выехали добровольно. Ведение совместного хозяйства, наличие общего бюджета у истца с семьей сына отсутствует.

Ответчики Мазурин Д.Е., Мазурина Ю.С., действующая в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних детей МЕД, МАД, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства по месту и регистрации, суду об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.43-45).

Суд находит извещение ответчиков по месту регистрации надлежащим и их неявку в судебное заседание неуважительной. Ответчики, не снимаясь с регистрационного учета, сохраняют за собой право пользования квартирой. Следовательно, сохраняют права и обязанности по получению почтовой корреспонденции. В противном случае действия ответчиков приведут к затягиванию рассмотрения спора, что противоречит задачам гражданского судопроизводства на своевременное рассмотрение и разрешение гражданского дела (ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в установленные ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сроки. В соответствии с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Ленинскому району гор. Нижний Тагил, против удовлетворения заявленных требований не возражала, ссылаясь на то, что несовершеннолетние дети МЕДд. и МАД проживают в настоящее время в другом жилом помещении, принадлежащем на праве собственности их отцу Мазурину Д.Е.

Заслушав пояснения истца и его представителя, допросив свидетеля, заслушав представителя опеки и попечительства, исследовав представленные письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного Кодекса РФ).

В соответствии со статьей 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаться ими. Граждане свободы в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляющие жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании Жилищного кодекса Российской Федерации, другого федерального закона.

Судом установлено, что жилой <адрес> принадлежит на праве единоличной собственности Мазурину Е.П., что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в Нижнетагильском БТИ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7); указанный дом расположен на земельном участке, который согласно свидетельств о праве собственности на землю также принадлежит истцу (л.д.8-11).

На день рассмотрения спора в жилом <адрес> в <адрес> зарегистрированы: Мазурин Д. Е. с ДД.ММ.ГГГГ, Мазурина Ю. С. с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетняя МЕД с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетняя МАД с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-34).

Ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия).

Каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам (ст.54 Семейного кодекса Российской Федерации).

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий (ст.64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании ч.ч.1, 2 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из названия статьи 31 Жилищного кодекса Российской следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Возможность признания детей бывшими членами семьи их родителя - собственника жилого помещения в случае достижения такими детьми дееспособности в полном объеме действующим жилищным законодательством не исключается.

По ходатайству истца в судебном заседании допрошен свидетель СЮИ, который показал следующее. Знает Мазурина Е.П., как соседа по улице. Его дом расположен напротив дома истца по адресу: <адрес>. В указанном доме он проживает более 14 лет. В настоящее время в доме истец проживает вдвоем с женой. Ранее вместе с ними проживал его сын Д. вместе со своей женой и двумя детьми. Сын с женой и детьми уехали из дома Мазурина Е.П. около полутора лет назад, поскольку купили квартиру на ГГМ. Больше в дом Мазурина Е.П. они не возвращались, приезжали только в гости. Последний раз сына истца с семьей видел прошлым летом, когда те приезжали в гости к Мазурину Е.П. О наличии каких-либо конфликтов между истцом и семьей его сына, свидетелю ничего не известно.

Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения гражданского дела, ответчик Мазурин Д.Е., будучи зарегистрированным по месту жительства в жилом <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, фактически проживал в нем до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении была зарегистрирована супруга Мазурина Д.Е. - Мазурина Ю.С., которая вместе со своими несовершеннолетними детьми МЕД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и МАД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированными в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, вместе с мужем, в сентябре 2013 года добровольно выехала из спорного жилого помещения, забрав свои вещи.

Из истребованных по запросу суда сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что ответчику Мазурину Д.Е. на праве собственности принадлежит жилое помещение – трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> Дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41). Согласно поквартирной карточке и справке регистрации в указанном жилом помещении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ никто не зарегистрирован (л.д.25,26).

Таким образом, принимая во внимание юридически значимые обстоятельства: отсутствие права собственности или иных вещных прав ответчиков Мазурина Д.Е., Мазуриной Ю.С., а также их несовершеннолетних детей МЕД, МАД на спорное жилое помещение; отсутствие соглашения между собственником жилого помещения и ответчиками по поводу права на проживание по месту жительства в спорном доме; прекращение семейных отношений между сторонами; добровольно с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении ответчики не снимаются, что приводит к нарушению прав собственника жилого помещения, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Мазурина Е.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением ответчиками Мазуриным Д.Е., Мазуриной Ю.С., а также их несовершеннолетними Мазуриной Д.Е., МАД, о чем свидетельствуют вышеизложенные нормы Закона и выводы суда. Учитывает суд и производный характер прав несовершеннолетних от прав их родителей, предусмотренное Законом право ребенка на совместное проживание с родителями, а также обязанность родителей по обеспечению жильем своих несовершеннолетних детей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мазурина Е. П. удовлетворить.

Признать Мазурина Д. Е., Мазурину Ю. С. и несовершеннолетних МЕД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, МАД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении 7-дневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Председательствующий – подпись.

Копия верна. Председательствующий - Н.Ю. Осипова