Мазырин Андрей Михайлович

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 августа 2017 года г.Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи Масловой О.В.

при секретаре Фимкиной Е.В.,

с участием ответчиков М.А.М.., М.Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда (г.Рязань, пр.Завражнова, д.3) гражданское дело №2-840/17 по иску АО «РН Банк» к М.А.М., М.Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «РН Банк» обратилось в суд с иском к М.А.М.., М.Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований истец указал, что 03.12.2015г. между ЗАО «РН Банк» и М.А.М. заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит для приобретения автомобиля АВТО в размере 326 026,14 руб. под 5,7% годовых на срок до 15.12.2018г. Между М.Т.П. и АО «РН Банк» заключен договор залога №, согласно которому залогодатель (М.Т.П. передает в залог залогодержателю (АО «РН Банк») с целью обеспечения исполнения обязательств заемщика (М.А.М..) по кредитному договору автомобиль, указанный в ст.1.2 Договора Залога и приобретаемый залогодателем в собственность на основании договора купли – продажи от 29.11.2015г., заключенного между залогодателем и продавцом, в том числе с использованием средств кредита, предоставленного залогодержателем в порядке и на условиях, предусмотренных Кредитным договором. Банк исполнил принятые на себя обязательства по Кредитному договору, перечислив сумму кредита на счет заемщика. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения...

... кредита, в связи с чем, образовалась задолженность. Претензии с требованиями о досрочном возврате кредита (об уплате суммы долга, процентов и неустойки) оставлены ответчиками без удовлетворения.

С учетом уточнений, поданных в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с М.А.М. задолженность по кредитному договору № от 03.12.2015г. по состоянию на 26.04.2017г. в сумме 234 886,21 руб., из которой: 186 934,72 руб. – просроченный основной долг; 47 951,49 руб. - неустойка; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 574 руб. 30 коп. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль, принадлежащий на праве собственности М.Т.П. АВТО и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 438 554,25 руб. Взыскать с М.Т.П. расходы по оплате государственной пошлины за требования об обращении взыскания на предмет залога в размере 6 000 руб.

Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик М.А.М. в объяснениях подтвердил факт заключения с АО «РН Банк» кредитного договора 03.12.2015г., а также факт нарушения им условий договора по возврату заемных денежных средств. Нарушение обязательств им допущено с января 2016г. вследствие тяжелого материального положения. Он не оспаривает размер предъявленной к взысканию задолженности, с расчетом исковых требований, представленным истцом, согласен. В процессе рассмотрение дела им произведены платежи в погашение задолженности. Просит суд снизить на основании ст.333 ГК РФ размер предъявленной неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, в связи с её явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Ответчик М.Т.П.. возражает против удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку основной долг по кредиту практически погашен, следовательно, нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Заслушав объяснения ответчиков М.А.М., М.Т.П. исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования законными, обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Способами обеспечения исполнения обязательств согласно ч.1 ст.329 ГК РФ являются залог и поручительство.

Судом установлено, что 03.12.2015г. между АО «РН Банк» и М.А.М. заключен кредитный договор №, состоящий из Индивидуальных условий предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля (далее – Индивидуальные условия) и Общих условий предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля версия 3.0/2015 (далее – Общие условия), на условиях указанных в разделе 1 Индивидуальных условий и Общих условий с Приложениями №1, №2, №3, №4, являющихся их неотъемлемой частью.

В соответствии с условиями Кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 326 026 рублей 14 копеек под 5,7% годовых на срок до 15.12.2018г. (п.1, п.2, п.4 раздела 1 Индивидуальных условий), а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также неустойку, начисляемую в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, не позднее Даты полного погашения, а также исполнить иные обязательства, вытекающие из Кредитного договора, в полном объеме (п.2.1. Приложения №1 к Общим условиям).

Согласно п.11 раздела 1 Индивидуальных условий цель использования Заемщиком потребительского кредита:

- оплата части стоимости приобретаемого у ООО «<данные изъяты>» по договору купли – продажи № от 29.11.2015г. автомобиля с индивидуальными признаками, определенными договором залога автомобиля № от 03.12.2015г. в размере 279 739 руб.;

- оплата страховой премии по заключаемому со страховой компанией СПАО «<данные изъяты>» договору имущественного страхования автомобиля № от 03.12.2015г. в размере 20 465 руб. 87 коп.;

- оплата страховой премии по заключаемому со страховой компанией ООО «<данные изъяты>» договору страхования жизни и от несчастных случаев и болезней Заемщика № от 03.12.2015г. в размере 25 821 руб. 27 коп.

Согласно п.5.2. Приложения №1 к Общим условиям Заемщик обязуется использовать Кредит в соответствии с Целью Кредита, а также обеспечить Банку возможность проверки целевого использования Кредита.

Предоставление Кредита производится путем зачисления суммы Кредита на Счет в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения Кредитного договора, определяемой в соответствии с п.2.3 Общих условий договора потребительского кредита, но не ранее выполнения всех условий, указанных в п.2.4 настоящего документа (п.2.2. Приложения №1 к Общим условиям).

Сумма кредита, указанная в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, зачисляется Банком на Счет при выполнении условий, указанных в п.2.4. Приложения №1 к Общим условиям.

Заемщик возвращает Кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование Кредитом, путем осуществления Ежемесячных платежей (9 892 руб.) в даты ежемесячных платежей (15 числа каждого месяца) и Дату полного погашения, указанные в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Графике платежей, начиная с даты осуществления первого Ежемесячного платежа (15.01.2016г.), указанной в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Графике платежей (п.6 раздела 1 Индивидуальных условий, п.3.3 Приложения №1 к Общим условиям).

Для обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору необходимо заключение следующих договоров по форме и содержанию удовлетворяющих банк: договор залога автомобиля, сторонами которого являются М.Т.П. и Банк, предметом залога по которому является автомобиль, не обремененный залогом или иными правами третьих лиц (п.10 раздела 1 Индивидуальных условий).

В случае просрочки в погашении Основного долга и уплате процентов за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 01% за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы Основного долга и процентов за пользование Кредитом (п.12 раздела 1 Индивидуальных условий, п.7.1. Приложения №1 к Общим условиям).

Согласно п.6.1. Приложения №1 к Общим условиям Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного погашения всей Кредитной задолженности в полном объеме при просрочке любого платежа в погашение Основного долга и/или по оплате процентов за пользование Кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, - письменно уведомив Заемщика за 30 дней до установленной Банком в данном уведомлении новой Даты полного погашения.

03.12.2015г. между АО «РН Банк» и М.Т.П. заключен договор залога автомобиля №, состоящий из Индивидуальных условий договора залога автомобиля и Общих условий договора залога автомобиля, по условиям которого Залогодатель передает в залог банку автомобиль: АВТО, с целью обеспечения исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору (п.1.2 Индивидуальных условий договора залога автомобиля).

По соглашению между Залогодателем и банком залоговая стоимость автомобиля на дату заключения Договора залога автомобиля составляет 584 739 рублей (п.1.3 Индивидуальных условий договора залога).

Согласно п.1.4 Индивидуальных условий договора залога Залогодатель подтверждает, что он ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора в полном объеме и они ему понятны.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору Банк имеет право по своему собственному усмотрению обратить взыскание на заложенный автомобиль в судебном порядке с учетом требований пункта 6.3. настоящего документа или во внесудебном порядке в случае, предусмотренном пунктом 6.4 настоящего документа (п.6.1. Приложения №3 Общих условий).

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по кредитному договору истец исполнил, перечислив 04.12.2015г. денежные средства в размере 326 026 руб. 14 коп. на текущий счет заемщика №, с которого в соответствии с п.2.2. Приложения №1 к Общим условиям на основании распоряжения клиента были совершены следующие операции по счету: перевод 20 465 руб. в пользу АО «РН Банк» на оплату страховой премии по договору страхования; перевод 279 739 руб. в пользу ООО «<данные изъяты>» за автомобиль АВТО перевод 25 821,27 руб. в АО «РН Банк» оплата страховой премии по договору.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом с января 2015 года, ежемесячные платежи в погашение кредита им не вносились либо вносились в неполном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.

Указанные обстоятельства подтверждаются: Индивидуальными условиями предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля от 03.12.2015г.; Индивидуальными условиями договора залога автомобиля № от 03.12.2015г.; Общими условиями предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля (версия 3.0/2015) от 03.12.2015г. с приложениями: Приложение №1 «Общие условия договора потребительского кредита», Приложение №2 «Общие условия договора банковского счета», Приложение №3 «Общие условия договора залога автомобиля», Приложение №4 «Общие условия договора поручительства»; Банковским ордером № от 04.12.2015г.; выписками по счету М.А.М. за период с 03.12.2015г. по 25.01.2017г., расчетом задолженности, представленным истцом.

28.10.2016г. истцом направлены требования от 28.10.2016г. в адрес М.А.М. № и М.Т.П. - № о досрочном погашении задолженности в срок до 27.11.2016г.

Требование от 28.10.2016г. ответчиками не было исполнено, в связи с чем, истец обратился в суд.

Обращаясь в суд с настоящим иском, АО «РН Банк» предъявил требование о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 30.01.2017г. в размере 337 429 руб. 83 коп., где 301 586 руб. 94 коп. – просроченный основной долг; 5 347 руб. 78 коп. – просроченные проценты; 30 495 руб. 83 коп. – неустойка.

После 30.01.2017г. ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору произведены платежи: в размере 20000 руб. (приходный кассовый ордер № от 27.02.2017г.), в размере 100 000 руб. (приходный кассовый ордер № от 06.02.2017г.), в размере 20 000 руб. (приходный кассовый ордер № от 13.03.2017г.), в связи с чем, истец уточнил исковые требования. С учетом уточнений, принятых к производству суда, просит суд взыскать с М.А.М. задолженность по кредитному договору № от 03.12.2015г. по состоянию на 26.04.2017г. в сумме 234 886 руб. 21 коп., из которой: 186 934 руб. 72 коп. – просроченный основной долг; 47 951 руб. 49 коп. – неустойка.

Также, ответчиком М.А.М. произведен платеж в погашение задолженности по кредитному договору в размере 28.04.2017г. – 174 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от 28.04.2017г.

На запрос суда АО «РН Банк» представлен расчет по состоянию на 16.05.2017г., согласно которому задолженность по кредитному договору составила 62 188 руб. 91 коп., из которых 12 934 руб. 72 коп. – просроченный основной долг, 49 254 руб. 19 коп. – проценты на просроченный основной долг.

Судом расчет задолженности, представленный истцом, принимается в качестве доказательства размера задолженности по кредитному договору, поскольку данный расчет проверен судом, соответствует закону и условиям заключенного сторонами договора, правильность расчета ответчиками не оспаривается.

В судебном заседании установлено, что 10.07.2017г. ответчиком М.А.М. произведен платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору в сумме 10 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от 10.07.2017г. Судом предлагалось истцу представить расчет задолженности с учетом произведенного ответчиком 10.07.2017г. платежа, однако расчет задолженности истцом не представлен. Судом данный платеж учитывается в счет погашения основного долга, следовательно, размер задолженности М.А.М. перед АО «РН Банк» по кредитному договору № от 03.12.2015г. по состоянию на 26.04.2017г. по основному долгу 2 934 руб. 72 коп., по неустойке 47 951 руб. 49 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, начисленной в связи просрочкой исполнения обязательств - 47 951,49 руб. суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 71 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N7 также разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 12 раздела 1 Индивидуальных условий, пунктом 7.1. Приложения №1 к Общим условиям установлено, что в случае просрочки в погашении Основного долга и уплате процентов за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы Основного долга и процентов за пользование Кредитом

Из данных условий следует, что начисление неустойки в размере 0,1% рублей за каждый день составляет 36,5% в год, что значительно выше как средних ставок по вкладам так и учетной банковской ставки.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, период просрочки, размер задолженности по основному долгу, степень соразмерности суммы штрафа (неустойки) последствиям нарушенных заемщиком обязательств, принимая во внимание, что штраф (неустойка) по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, но и снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, суд полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму неустойки до 17 000 рублей.

Суд приходит к выводу, что с ответчика М.А.М. в пользу АО «РН Банк» подлежит взысканию по кредитному договору № от 03.12.2015г. по состоянию на 26.04.2017г. задолженность в размере 19 934 руб. 72 коп., в том числе основной долг – 2 934 руб. 72 коп., неустойка – 17 000 руб.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу положений статьи 348 Гражданского Кодекса РФ:

1.Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, п. п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в п. 1 этой же статьи ГК РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Из разъяснений, данных в абз.3 п.19 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", следует, что размер требований залогодержателя предполагается несоразмерным стоимости заложенного имущества в случае, когда сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от доказанной залогодателем рыночной стоимости предмета залога.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком М.Т.П. был заключен договор залога транспортного средства № от 03.12.2015г., согласно условиям которого в залог истцу было передано транспортное средство - автомобиль АВТО В соответствии с п.1.3 Индивидуальных условий договора залога автомобиля № от 03.12.2015г., по соглашению между Залогодателем и банком залоговая стоимость автомобиля на дату заключения Договора залога автомобиля составляет 584 739 рублей. Истец просит установить начальную продажную цену автомобиля АВТО в размере 438 554 руб. 25 коп. в соответствии с условиями п.6.6. Общих условий договора залога.

Как установлено судом, сумма задолженности по кредитному договору составляет 19 934, 72 руб., из них размер задолженности по основному долгу составляет только 2 934,72 руб., задолженность по процентам полностью погашена, при этом, стоимость заложенного имущества - 438 554 руб. 25 коп., из чего следует, что сумма неисполненного обязательства составляет менее 5% от размера стоимости заложенного имущества, в связи с чем, суд приходит к выводу, что на момент вынесения решения судом нарушение обеспеченного залогом обязательства является крайне незначительным и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для обращения взыскания не имеется, в требованиях АО «РН Банк» к М.Т.П. об обращении взыскания на заложенное имущество следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

Истцом по делу понесены судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в размере 12 574 руб. 30 коп. (платежное поручение № от 13.02.2017г. АО «РН Банк»), где 6 574 руб. 30 коп.– за требования имущественного характера; 6 000 руб. – за требования неимущественного характера (обращение взыскания на предмет залога). Уменьшение истцом исковых требований, а также отказ в исковых требованиях об обращении взыскания на заложенное имущество связан с добровольным погашением ответчиком задолженности по кредитному договору после предъявления иска в суд, размер задолженности в части взыскания неустойки снижен судом на основании ст.333 ГК РФ, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме, а именно с М.А.М.. в размере 6 574 руб. 30 коп., с М.Т.П.. в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования АО «РН Банк» к М.А.М., М.Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать М.А.М. в пользу Акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от 03.12.2015г. по состоянию на 26.04.2017г. в размере 19 934 (девятнадцать тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 72 копейки, в том числе основной долг – 2 934 (две тысячи девятьсот тридцать четыре) рубля 72 копейки, неустойка – 17 000 (семнадцать тысяч) рублей.

В остальных исковых требованиях АО «РН Банк» к М.А.М. - отказать.

В исковых требованиях АО «РН Банк» к М.Т.П. – отказать.

Взыскать с М.А.М. в пользу АО «РН Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 574 (шесть тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 30 копеек.

Взыскать с М.Т.П. пользу АО «РН Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Рязани в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>