Сафаров Даврон Давлатшоевич
Дело 2-274/2021 (2-5468/2020;) ~ М-6025/2020
В отношении Сафарова Д.Д. рассматривалось судебное дело № 2-274/2021 (2-5468/2020;) ~ М-6025/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Новгородском районном суде Новгородской области в Новгородской области РФ судьей Зуевым Н.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сафарова Д.Д. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 января 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сафаровым Д.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-274/2021
Решение
именем Российской Федерации
20 января 2021 года г. Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Зуева Н.В.,
при секретаре Королевой А.А.,
с участием истца Сафрышкиной С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сафрышкиной С.М. к Сафарову Д.Д. о признании прекратившим права пользования,
установил:
Сафрышкина С.М. обратилась в Новгородский районный суд с иском к Сафарову Д.Д. о признании прекратившим права пользования жилым помещением, в обосновании указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрирован бывший сожитель Сафаров Д.Д., который с ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно и добровольно покинул квартиру и вывез свои вещи. На основании изложенного, истец просит признать ответчика прекратившим права пользования жилым помещением.
Истец в судебном заседании поддержала исковые требования, дополнительно пояснила, что Сафаров Д.Д. выехал к себе на родину в Республику Таджикистан. Также пояснила, что предлагала добровольно сняться с регистрационного учета.
Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался по адресу регистрации, однако почтовые отправления возвращены с отметкой «за истечением срока хранения».
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от пол...
Показать ещё...учения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая, что ответчик неоднократно извещался судом по адресу регистрации, однако от получения судебных повесток уклонился, исходя из вышеназванных разъяснений Пленума ВС РФ, суд полагает возможным считать его надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, признавая причины его неявки неуважительными, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Пунктом 1 ст. 689 ГК РФ предусмотрено, что по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что Сафрышкина С.М., ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) являются собственниками по ? доли каждый квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно справки о регистрации по форме № от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы Сафрышкина С.М., ФИО1, ФИО2 и ФИО3, а также с ДД.ММ.ГГГГ Сафаров Д.Д.
Из пояснений истца следует, что Сафаров Д.Д. не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, при этом вывез свои вещи, попыток вселиться не предпринимал.
Также из материалов дела следует, что Сафрышкина С.М. предлагала Сафарову Д.Д. добровольно сняться с регистрационного учета.
В соответствии с п. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
Указанной нормой права установлено общее правило о возможности свободного отказа от договора безвозмездного пользования в том случае, если в договоре не определен срок его действия. Для отказа от договора безвозмездного пользования достаточно известить об этом другую сторону за один месяц. При этом обязательной письменной формы уведомления об отказе от договора ст. 699 ГК РФ не устанавливает.
Пунктом 2 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.В данном случае договор безвозмездного пользования жилым помещением между сторонами в письменной форме не заключался, соответственно обязательной письменной формы уведомления об отказе от договора не требовалось. Из обстоятельств дела следует, что воля истца, как собственника спорного жилого помещения, направлена на прекращение действия договора, о чем свидетельствует предъявление требований к ответчику о признании прекратившим право пользования жилым помещением. На момент рассмотрения дела судом месячный срок извещения об отказе от договора безвозмездного пользования, предусмотренный ст. 699 ГК РФ, истек.
Обладая абсолютным правом по пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом (ст. 209 ГК РФ), истец вправе требовать устранения всяких препятствий в пользовании жилым помещением в любое время.
Регистрация ответчика в спорной квартире ограничивает право собственника в распоряжении своим имуществом жилым помещением. Снять с регистрационного учета ответчика по вышеуказанному адресу истцу, ввиду отсутствия от ответчика заявления, не представляется возможным.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Таким образом, по смыслу, придаваемому ст. 31 ЖК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, наличие семейных отношений между сторонами, исходя только из наличия зарегистрированных брачных отношений, не свидетельствует с исключительностью о том, что эти лица являются членами одной семьи, поскольку для признания членом семьи собственника необходимо в первую очередь совместное проживание этих лиц в одном жилом помещении.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 ст. 35 ЖК РФ).
По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. При этом бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
С учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, юридически значимыми, подлежащими выяснению и доказыванию для разрешения настоящего иска являются обстоятельства, касающиеся наличия между сторонами спора семейных отношений применительно к положениям ч. 1 ст. 31 ЖК РФ и наличие соглашения между сторонами спора в отношении пользования спорным жилым помещением.
Материалами дела наличие семейных отношений применительно к положениям ч. 1 ст. 31 ЖК РФ между сторонами не подтверждается, наличие соглашения о порядке пользования жилым помещением не представлено.
С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является также и решение суда, подтверждающие отсутствие у гражданина права на жилое помещение, в котором он зарегистрирован. Поэтому решение суда о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением будет являться основанием к снятию его с регистрационного учета по спорному жилому помещению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Сафрышкиной С.М. к Сафарову Д.Д. о признании прекратившим права пользования удовлетворить.
Признать Сафарова Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для снятия с регистрационного учета Сафарова Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>.
Взыскать с Сафарова Д.Д. в пользу Сафрышкиной С.М. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 21 января 2021 г.
Председательствующий Н.В. Зуев
Мотивированное решение изготовлено 21 января 2021 г.
Свернуть