Мчедлова Мария Мирановна
Дело 2-6687/2024 ~ М-4620/2024
В отношении Мчедловой М.М. рассматривалось судебное дело № 2-6687/2024 ~ М-4620/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Пушкинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Овчинниковой А.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мчедловой М.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 23 декабря 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мчедловой М.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- ИНН:
- 5038002503
- ОГРН:
- 1035007558585
Дело № 2-6687/2024
УИД 50RS0036-01-2024-006881-94
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 декабря 2024 года г.Пушкино Московской области
Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой А.А.,
при секретаре судебного заседания Майоровой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вольской <данные изъяты> к Мчедловой <данные изъяты>, Мчедловой <данные изъяты>, Шмаковой <данные изъяты>, Яковлеву <данные изъяты> о признании права собственности на часть жилого дома, выделе в собственность части жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
Вольская <данные изъяты>, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к Мчедловой <данные изъяты>, Мчедловой <данные изъяты>, Шмаковой <данные изъяты>, Яковлеву <данные изъяты> о признании права собственности на часть жилого дома, выделе в собственность части жилого дома, прекращении права общей долевой собственности.
Истец Вольская С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила.
Ответчики Мчедлова Е.М., Мчедлова М.М., Шмакова Н.И., Яковлев В.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного засе...
Показать ещё...дания или о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.
Третье лицо Администрация городского округа Пушкинский Московской области о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, законный представитель или представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.
Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Как установлено судом, по настоящему гражданскому делу в судебные заседания, назначенные на 03.12.2024 года в 17 часов 00 минут и 24.12.2024 года в 14 часов 00 минут, стороны не явились, о времени о месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.
При таком положении суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
В соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
В случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, стороны вправе подать в суд, вынесший определение об оставлении заявления без рассмотрения, ходатайство об его отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Иск Вольской <данные изъяты> к Мчедловой <данные изъяты>, Мчедловой <данные изъяты>, Шмаковой <данные изъяты>, Яковлеву <данные изъяты> о признании права собственности на часть жилого дома, выделе в собственность части жилого дома, прекращении права общей долевой собственности – оставить без рассмотрения.
В случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, стороны вправе подать в суд, вынесший определение об оставлении заявления без рассмотрения, ходатайство об его отмене.
Судья А.А.Овчинникова
Свернуть