Мечайкин Вячеслав Юрьевич

Дело № 2-3315/2024

УИД 50RS0048-01-2024-002180-78

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

03 сентября 2024 года г. Химки Московской области

Судья Химкинского городского суда Московской области Яровая Т.В., при секретаре рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3315/2024 по исковому заявлению ФИО83, ФИО84, ФИО85, АО СЗ "Аксон", ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ИП ФИО99, ИП ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, к ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141 о признании недействительными (ничтожными) решения общего собрания собственников помещений, аннулировании записи об управлении многоквартирным домом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО142, ФИО143, ФИО144, АО СЗ "Аксон", ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ИП ФИО158, ИП ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО192, ФИО193, ФИО194, ФИО195, являющиеся собственниками помещений по адресу: <адрес>, обратились в суд с иском к ФИО196, ФИО197, ФИО198, ФИО199, ФИО200 с требованием о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоква...

...ртирном доме по адресу: <адрес>, оформленные протоколом № 1 от 13.01.2024 и применить последствия их недействительности, аннулировании в реестре лицензий записи об управлении.

Истцы в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО201 в судебное заседание не явился, ранее требования поддерживал, просил иск удовлетворить, представил письменные пояснения по делу.

Ответчик ФИО202 - в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась своим правом на представление интересов через представителя.

Представитель ответчика ФИО203. - ФИО204, в судебное заседание не явился, ранее исковые требования не признавал, представил свои возражения, просил в удовлетворении искового заявления отказать.

Ответчик ФИО205 - в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО206 - в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО207 - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО208 - в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель Третьего лица — АО «ЖИЛИЩНЫЕ ИНИЦИАТИВЫ» в судебное заседание не явился, исковые требования ранее не признал, приобщил возражение на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать на основании доводов представленных в возражениях.

Третье лицо — ООО «ХИМКИ-КОМФОРТ» в лице представителя ФИО209 ФИО210 в суд не явились, исковые требования ранее поддерживали, просили исковые требования удовлетворить, извещены надлежащим образом.

Третье лицо — представитель Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником помещения <№ обезличен> в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

Истцу стало известно, что в многоквартирном доме было проведено общее собрание собственников, оформленное протоколом №1 от 13.01.2024, в котором приняли участие собственники, обладающие 80,94% голосов. О проведенном собрании истец не уведомлялся, не участвовал, об итогах проинформирован не был.

В соответствии с указанным протоколом общее собрание собственников дома якобы приняло решения отказаться от договора управления с ООО «ХИМКИ-КОМФОРТ», ИНН:5047172847; ОГРН:1155047009370; и определить способ управления домом управляющей организацией, выбрать в качестве таковой АО «ЖИЛИЩНЫЕ ИНИЦИАТИВЫ» ИНН:5047261663; ОГРН:1225000024260; и утвердить с ним договор управления, а также ввести порядок информирования собственников об общих собраниях, его решениях и иных значимых событиях путем вывешивания извещения на информационных стендах в холле многоквартирного дома.

По данным протокола внеочередное общее собрание было созвано по инициативе собственника ФИО211 (собственник квартиры <№ обезличен>), которая также выступила председателем собрания.

В силу ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч.ч. 2, 7 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме созывается по инициативе любого из собственников либо управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом.

Частью 4 ст. 45 ЖК РФ предусмотрено, что собственник или иное лицо, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о созыве общего собрания собственников должна быть указана информация, предусмотренная ч. 5 ст. 45 ЖК РФ, а именно: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум) принимать решения, если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

При этом согласно ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 4.1 ст. 48 ЖК РФ).

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником или иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (ч. 3 ст. 46 ЖК РФ).

Копии протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания (ч. 4 ст. 46 ЖК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии с. ч. 6 ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

В силу ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Исходя из разъяснений, данных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2004 № 226-О, следует понимать, что квалифицирующим признаком решения собрания, противоречащего основам правопорядка или нравственности, является его антисоциальная цель, то есть достижение решением такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит – заведомо и очевидно для участников гражданского оборота – основам правопорядка и нравственности.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

Как следует из представленного протокола общего собрания, а так же бюллетеней общего собрания собственников помещений в качестве председателя общего собрания, была выбрана собственник помещения <№ обезличен> ФИО212. При этом как следует из представленных документов, подпись под протоколом общего собрания ФИО213, отсутствует.

В соответствии с пунктом 21 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утверждённых Приказом Минстроя РФ 44/пр от 28.01.2019, страницы протокола общего собрания и каждого приложения к нему должны быть пронумерованы и сшиты секретарем общего собрания, последняя страница протокола должна быть подписана лицом, председательствующим на общем собрании.

Согласно пункту 23 того же Приказа, в случае, если вопрос об избрании лица, председательствующего на общем собрании, а также лиц, осуществляющих подсчет голосов, включен в повестку дня общего собрания, и принято решение об отклонении предложенных кандидатур, протокол общего собрания подписывается инициатором проведенного общего собрания.

Как указано в Приказе Минстроя России от 25.12.2015 № 937/пр инициатор общего собрания собственников помещений подписывает только в случае, если такой вопрос об избрании председателя и счётной комиссии был включен в повестку дня общего собрания и было принято решение об отклонении предложенных кандидатур

Как следует из протокола общего собрания, на собрании собственников была выбрана ФИО214., в качестве председателя общего собрания.

Таким образом, суд приходит к выводу протокол общего собрания не был подписан председателем общего собрания в нарушение действующих нормативно-правовых актов, что является существенным нарушением, правил составления протокола общего собрания, установленными ст. ст. 181.2 и 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации

В ходе рассмотрения дела, представителем истца было сделано заявление о фальсификации оспариваемого протокола общего собрания собственников помещений, а также приложенных к нему решений собственников.

В случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства (ст. 186 ГПК РФ).

В силу абз. 2п. 2 Определения Конституционного суда от 21 октября 2008 года № 655-О-О/2008: «Установленное статьей 186 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации право, а не обязанность суда для проверки заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из лежащей на нем ответственности за вынесение законного и обоснованного решения.

Кроме того, наделение суда названным правом не предполагает произвольного его применения, поскольку при наличии у суда обоснованных сомнений в подлинности и достоверности доказательства он обязан принять меры, предусмотренные указанной статьей».

При рассмотрении дела, по ходатайству истца была назначена и проведена судебная почерковедческая многообъектовая экспертиза с целью определения наличия сфальсифицированных подписей собственников под бюллетенями приложенными к оспариваемому протоколу № 1 от 13.01.2024. Для назначения и проведения экспертизы на депозит судебного департамента были внесены денежные средства. Что подтверждается платежными поручениями, приобщенными к материалам дела. На разрешение экспертизы были поставлены следующие вопросы:

Одним, несколькими или разными лицами выполнены буквенно-цифровые записи и подписи в бюллетенях, приложенных к протоколу общего собрания № 1 от 13.01.2024 г. собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>?

Если буквенно-цифровые записи и подписи могли быть выполнены одним или несколькими лицами, имеется ли сходство между ними? (указать данные бюллетени).

Имеются ли признаки фальсификации подписей? (указать конкретные бюллетени, в которых имеются такие признаки).

Как следует из проведенного исследования, экспертом были разбиты бюллетени на несколько групп, и в последующем, при проведении исследования, по каждой выделенной группе совпадающих характеристик почерка делается вывод о том, что подписи в бюллетенях выполнены одним лицом, либо вывод о том, что такое определение невозможно, либо вероятно выполнены одним лицом.

Кроме того, при ответе на третий вопрос, экспертом делается вывод о том, что в большинстве подписей наблюдаются скорописная маскировка почерка, путем изменения степени сложности, наклона, размера, преобладающей формы, снижения степени выработанности и изменения отдельных частных признаков почерка, а именно: необычные конструкции письменных знаков и других элементов (росчерка, безбуквенных штрихов), что в совокупности с признаками замедления темпа и снижения координации движений, дает основание предполагать о единичной импровизации подписей, одним лицом в каждой группе, а также, что имеются свидетельства выполнения подписей с подражанием.

Как следует из результатов проведенной судебной почерковедческой многообъектовой экспертизы, а также расчетов кворума представленных истцом, количество лиц, чьи подписи были сфальсифицированы, а равно количество бюллетеней, составляет 310 человек, общая площадь помещений которых составляет 9708,35 кв.м., или 44,63%. При этом, суд не брал во внимание результаты экспертизы, носящие вероятностное значение, в связи с неопределенностью результатов проверки данных бюллетеней.

Как следует из оспариваемого протокола общего собрания № 1 от 13.01.2024 в нем приняли участие собственники, обладающие 80,94% голосов. Расчет кворума после исключения сфальсифицированных бюллетеней выглядит следующим образом: 80,94% - 44,63% = 36,31% голосов собственников.

Таким образом, итоговый кворум после исключения сфальсифицированных подписей равен 36,31% (7899,46 кв.м.), что меньше необходимых процента, установленного законодательством для признания общего собрания состоявшимся.

Истцом был представлен расчет кворума после проведения судебной экспертизы. При этом, ответчиком не был представлен контррасчет, а также не заявлено о несогласии с выводами проведенной судебной экспертизы.

Также, в ходе рассмотрения дела, к его материалам было приобщено письмо Химкинской городской прокуратурой от 25.01.2024 № 7-10-2023/46-24-20460046, в котором сообщается, что городской прокуратурой была проведена проверка в связи с поступившим обращением ООО "Химки-Комфорт", являющейся управляющей компанией спорного многоквартирного дома, по вопросу фальсификации протоколов общих собраний (об избрании в качестве управляющей организации ООО "Жилищные инициативы"). Указывается, что доводы нашли свое объективное подтверждение, а бюллетени для голосований собственников помещений являются сфальсифицированными. По результатам проверки возбуждено уголовное дело № 12401460042000129 по признакам состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, в отношении неустановленного лица, действующего в интересах управляющей организации ООО "Жилищные инициативы".

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; З) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

Имеющим юридическое значение обстоятельством является наличие подлинных извещений, решения собственников помещений, принятых в ходе очно-заочного голосования, протокола.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего извещения о проведении общего собрания в очно-заочной форме голосования суду не представлено, что является нарушением положений ч. 4 ст. 45 ЖК РФ и п. 1 ст. 181.4 Ж РФ.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой СТОРОНЫ.

В соответствии со ст. 12 и ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит бремя доказывания факта проведения общего собрания. Однако таких доказательств представлено не было.

Кроме того, ни одно из лиц, участвующих в деле, не подтвердило факт проведения общих собраний с указанной в протоколах повесткой дня и не ссылалось на факт участия в таких собраниях.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 198 ЖК РФ в случае признания судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом, которое послужило основанием для направления в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в части 2 данной статьи, изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзорам на основании вступившего в законную силу решения суда о признании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным не ранее даты вступления в силу такого решения суда.

В то же время, ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (п. 7 ст. 181.4 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО215, ФИО216, ФИО217, АО СЗ "Аксон", ФИО218, ФИО219, ФИО220, ФИО221, ФИО222, ФИО223, ФИО224, ФИО225, ФИО226, ФИО227, ФИО228, ФИО229, ФИО230, ИП ФИО231, ИП ФИО232, ФИО233, ФИО234, ФИО235, ФИО236, ФИО237, ФИО238, ФИО239, ФИО240, ФИО241, ФИО242, ФИО243, ФИО244, ФИО245, ФИО246, ФИО247, ФИО248, ФИО249, ФИО250, ФИО251, ФИО252, ФИО253, ФИО254, ФИО255, ФИО256, ФИО257, ФИО258, ФИО259, ФИО260, ФИО261, ФИО262, ФИО263, ФИО264, ФИО265, ФИО266, ФИО267, ФИО268, к ФИО269, ФИО270, ФИО271, ФИО272, ФИО273 - удовлетворить частично.

Признать недействительными (ничтожными) решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленные протоколом №1 от 13.01.2024, и применить последствия их недействительности.

Данное решение является основанием для исключения ГУ МО «Государственной жилищной инспекцией Московской области» записи в реестре лицензий Московской области об управлении лицензиатом АО «ЖИЛИЩНЫЕ ИНИЦИАТИВЫ» ИНН:5047261663; ОГРН:1225000024260 многоквартирным домом по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 18 сентября 2024 года.

Судья Т. В. Яровая