Мечий Ирина Михайловна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новоуренгойский городской суд Ямало–<адрес> в составе:

Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М.М.

При секретаре ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дачного некоммерческого товарищества «Виктория» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских взносов, пени,

УСТАНОВИЛ:

Дачное некоммерческое товарищество «Виктория» (далее, ДНТ «Виктория») обратилось в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских взносов, пени: л.д. 6-7. В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик вступила в члены ДНТ «Виктория» и обязалась в установленный период вносить членские взносы, целевые взносы. ДД.ММ.ГГГГ ответчик подписала гарантийное обязательство по внесению вступительного взноса, ежеквартальной оплате членских взносов. В соответствии с Уставом, в случае несвоевременной уплаты любого вида взноса взимается пени в виде 1% за каждый день просрочки. Ответчик обязательства нарушила, взносы не уплачивала, допустила просрочку. За нею числится задолженность в общей сумме 57 190 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по уплате членских взносов, пени за несвоевременную уплату членских взносов в общей сумме 57 190 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, убытки (расходы по уплате госпошлины) в размере 1 916 рублей.

В судебном заседании представитель истца ДНТ «Виктория» адвокат ФИО3, действующая на основании ордера, настаивает на удовлетворении исковых требований; пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика началась неуплата членских взносов и продолжается по настоящее время; имеется ра...

...счет задолженности; ответчица приняла обязательство по внесению членских взносов в размере 3 000 рублей до 25 числа последнего месяца квартала; пени установлены Уставом; в члены кооператива ответчица принята ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражает против удовлетворения исковых требований; пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ не платит членские взносы, т.к. с этого времени не является членом кооператива; из газеты узнала о своем исключении из членов кооператива; до января 2010 г. у неё была задолженность по уплате взносов в сумме 5 000 рублей, которые она не платит, т.к. при выходе из кооператива ей должны были вернуть 5 000 рублей в счет возмещения понесенных расходов.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим обстоятельствам.

Как следует из представленных материалов по делу, ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ являлась членом ДНТ «Виктория»: л.д. 27.

Согласно п. 1.1 Устава ДНТ «Виктория», утвержденного протоколом общего собрания участников ДД.ММ.ГГГГ, ДНТ «Виктория» создано по соглашению граждан путем их добровольного объединения на основе членства с целью организации и обустройства своих земельных участков путем добровольного объединения его членами целевых и иных взносов и передачи их в специальный фонд Товарищества: л.д. 10-11.

На основании п. 4.2 Устава член Товарищества обязан: уплачивать членские, целевые и иные взносы в установленные сроки: л.д. 14. Пункт 5.3 Устава устанавливает, что членские взносы вносятся ежеквартально до 25-го числа месяца, предшествующего началу квартала, наличными деньгами в кассу Товарищества, или на расчетный счет Товарищества: л.д. 16.

Добровольно вступив в члены ДНТ «Виктория», ответчик приняла на себя обязательство по своевременному внесению установленных взносов и выполнению иных обязанностей, предусмотренных его Уставом: ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 дано письменное гарантийное обязательство, согласно которого она обязалась вносить членские взносы в сумме 3 000 рублей ежеквартально, в срок до 25 числа последнего месяца квартала, за который членские взносы уже были внесены: л.д. 28.

В судебном заседании установлено, что в период с мая 2008 г. по июль 2009 г. ответчик ФИО1 выполняла принятые обязательства по уплате членских взносов, что подтверждается расчетом, представленным истцом: л.д. 8-9. С августа 2009 г. ответчик ФИО1 прекратила выполнять данное обязательство, что не оспаривается.

Согласно п. 5.9 Устава, в случае неисполнения членами Товарищества своих обязательств по внесению взносов и платежей в Товарищество, Товарищество вправе применить к нарушителям меры воздействия, предусмотренные настоящим Уставом и законодательством, предъявить иск с требованиями компенсировать неуплату взносов и платежей и требовать возмещение причиненных убытков в установленном законом порядке: л.д. 16.

ДНТ «Виктория» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика убытков: членских взносов, которые ответчик не внесла в установленные Уставом сроки и в установленном размере.

Оценивая требование истца с позиции представленных сторонами доказательств в обоснование своих доводов и возражений по иску, судом установлено, что в газете «Сигма» № за январь 2010 г. опубликована письменная информация об исключении из ДНТ «Виктория» ответчика ФИО1

Факт исключения ответчика ФИО1 из членов ДНТ «Виктория» суд признает общеизвестным, т.к. сведения о нем почерпнуты из общедоступного и надежного источника – средства массовой информации. Согласно ст. 61 ч. 1 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Соответственно, исключение ответчика из членов Товарищества влечет прекращение его обязательств.

Суд приходит к выводу, что с января 2010 г. ответчик ФИО1 не являлась членом ДНТ «Виктория», следовательно, не несет обязанности по уплате членских взносов.

Установлено, что в период с августа 2009 г. по декабрь 2009 г. у ответчика ФИО1 имеется задолженность перед ДНТ «Виктория» по уплате членских взносов в общем размере 5 000 рублей, что следует из представленного истцом расчета, который не оспаривается ответчиком: л.д. 8-9. Правовых оснований для освобождения от ее уплаты у ответчика не имеется. В том числе, у суда нет законных оснований для отказа в удовлетворении требования истца, направив его к зачету требования ответчика, которое им не заявлено в установленном законом порядке.

Согласно ст. 329 п. 1 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьёй 330 п. 1 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.10 Устава, в случае неуплаты членом Товарищества членского взноса в срок, он уплачивает пени за время просрочки платежа в размере 1% от суммы недовнесенного членского взноса за каждый день просрочки платежа, но не более установленной величины членского взноса: л.д. 13.

Соответственно, является обоснованным и законным требование истца о взыскании с ответчика пени за неуплату членских взносов. Размер пени, рассчитанный истцом за период с августа 2009 г. по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 28 190 рублей: л.д. 8-9. Учитывая, что ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 5 000 рублей с августа 2009 г. по ДД.ММ.ГГГГ, которая не погашена на ДД.ММ.ГГГГ, судом произведен собственный расчет пени и установлено, что её размер составляет 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Нарушением ответчиком ФИО1 обязательства по неуплате членских взносов с августа по декабрь 2009 г. истцу причинены убытки в размере 5 000 рублей. Суд находит, что размер пени 15 000 рублей явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и уменьшает его до 2 000 рублей.

Оценивая установленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по уплате членских взносов и пени в общем размере 7 000 рублей и находит необоснованным данное требование в размере 50 190 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в общем размере 1 916 рублей: л.д. 3, 4, 5. Требование истца удовлетворено в размере 7 000 рублей, что составляет цену иска. При указанной цене иска размер государственной пошлины составляет 400 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком.

Истец просит взыскать с ответчика 50 000 рублей на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя, связанных с его участием в судебном заседании.

Оценивая данные расходы, которые подтверждены квитанцией на сумму 30 000 рублей, суд принимает во внимание участие представителя в судебном заседании, соотносимость произведенных расходов с объектом защищаемого права, с уровнем сложности дела, с требованиями разумности и справедливости. Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 7 000 рублей. В части взыскания 43 000 рублей следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Дачного некоммерческого товарищества «Виктория» частично.

Взыскать в пользу Дачного некоммерческого товарищества «Виктория» с ФИО1 задолженность по уплате членских взносов в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, пени в размере 2 000 (две тысячи) рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, на уплату государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей; всего: 14 400 (четырнадцать тысяч четыреста) рублей.

В остальной части исковых требований Дачному некоммерческому товариществу «Виктория» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало–<адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: судья М.М. Аникушина.