Медетов Даулетьяр Петрович

№ 2-156/2025

УИД № 30RS0014-01-2025-000047-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Астраханская область, г. Харабали 10 февраля 2025 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего Мендалиева Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ажахметовой К.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области к индивидуальному предпринимателю Медетов Д.П. об обязании работодателя представить сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета,

установил:

Отделение фонда социального и пенсионного страхования Астраханской области (далее-ОСФР по Астраханской области) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Медетов Д.П. (далее - ИП Медетов Д.П.) об обязании работодателя представить сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, указав, что ИП Медетов Д.П. в соответствии с действующим законодательством, как субъект обязательного пенсионного страхования, производящее выплаты физическим лицам, является страхователем по обязательному пенсионному страхованию по отношению к работающим у него застрахованным лицам, в связи, с чем обязан: 1) регистрироваться в территориальном органе Страховщика в качестве страхователя; 2) представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения; 3) выполнять требования территориальных органов стра...

...ховщика об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании (статья 4, 6, 14 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» от 15.12.2001г. № 167-ФЗ).

Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области (далее - ОСФР по Астраханской области) выявлены несоответствия в представленных страхователем сведениях индивидуального (персонифицированного) учета по застрахованным лицам.

Во избежание нарушения пенсионных прав и социальной защищенности застрахованных лиц (работников) ответчику было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № № об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователями сведениями и сведениями, имеющимися у фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, в том числе полученными от налоговых органов, о необходимости предоставить сведения по форме СЗВ-М либо СЗВ-СТАЖ за отчетный период ДД.ММ.ГГГГ гг.

Однако до настоящего времени ответчик не представил указанные индивидуальные сведения.

Просит суд обязать ИП Медетов Д.П. представить в отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-СТАЖ тип формы «Дополняющая» за ДД.ММ.ГГГГ год на застрахованное лицо: ФИО1 (СНИЛС №).

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ИП Медетов Д.П. в судебное заседание не явился, судебные повестки направлялись ответчику по месту жительства, однако возвратились почтовым органом, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом требований ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего дела была своевременно размещена судом на официальном сайте по адресу: harabalinsky.ast.sudrf.ru.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15 декабря 2011г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации - работодатели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию по отношению к работающим у них застрахованным лицам.

Согласно п. 2 ст. 14 названного Федерального закона страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика - Пенсионного Фонда РФ документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27 - ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения по форме утвержденной Постановлением Правления ПФ РФ от 06.12.2018 № 507п "Об утверждении формы "Сведения о страховом стаже застрахованных лиц (СЗВ-СТАЖ)».

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) сведения по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления ПФР от 15.04.2021г. № 103п «Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах (СЗВ-М)" и порядка заполнения формы указанных сведений».

Согласно Инструкции "О порядке ведения индивидуальною (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах" утвержденной Приказом Минтруда России от 22.04.2020 № 211н (п. 37, 38 инструкции) контроль за полнотой, достоверностью и своевременностью представления страхователем индивидуальных сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в отношении каждого работающего у страхователя застрахованного лица.

Страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о представлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные индивидуальные сведения.

Постановлением Правления ПФ РФ от 15.04.2021 № 103п утверждена форма "Сведения о застрахованных лицах (СЗВ-М)" и Порядок заполнения формы указанных сведений». Тип формы (код) заполняется обязательно. Тип сведений формы (код) указывается один из типов представляемой формы: исходная, дополняющая или отменяющая. Форма СЗВ-М с типом "Исходная" представляется страхователем на застрахованных лиц впервые за данный отчетный период; форма СЗВ-М с типом "Дополняющая" представляется страхователем с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период; форма СЗВ-М с типом "Отменяющая" представляется страхователем с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период (п. 13 Порядка заполнения формы).

Постановлением Правления ПФР от 06.12.2018 № 507п утверждены формы "Сведения о страховом стаже застрахованных лиц (СЗВ-СТАЖ)", "Сведения по страхователю, передаваемые в ПФР для ведения индивидуального (персонифицированного) учета (ОДВ-1)", форма "Данные о корректировке сведений, учтенных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица (СЗВ-КОРР)". Форма СЗВ-КОРР заполняется с целью корректировки данных, учтенных на индивидуальном лицевом счете (ИЛС) на основании отчетности, ранее представленной страхователями. Для каждого отчетного периода, каждого договора (с указанием типа договора и при корректировке данных за периоды по 2001 год включительно номера и даты заключения), кода дополнительного тарифа и кода категории застрахованного лица представляется отдельная форма СЗВ - КОРР (п. 1.10, 1.11 Порядка заполнения форм). В графе "Тип сведений" указывается один из кодов типа формы сведений - корректирующая (КОРР). отменяющая (ОТМН) и особая (ОСОБ). Форма с типом "ОСОБ" представляется на застрахованное лицо, сведения по которому отсутствовали в отчетности, ранее представленной страхователем, за исключением отчетности по форме СЗВ-СТАЖ. (п. 4.1 Порядка заполнения форм).

Таким образом, из положений Федерального закона № 167-ФЗ, Федерального закона № 27-ФЗ, Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следует, что индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 1 апреля 1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» органы Пенсионного фонда РФ имеют право требовать от страхователей, в том числе физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, своевременного и правильного представления сведений, определенных настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ИП Медетов Д.П. является страхователем по обязательному пенсионному страхованию по отношению к работающим у него застрахованным лицам, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ.

ИП Медетов Д.П. в № году предоставлял сведения о работающих у него застрахованных лицах по форме СЗВ-М, однако по результатам аудита выявлены расхождения между ф. СЗВ-М, ф. СЗВ-Стаж, представленные в ОСФР за отчетный период № года.

Во избежание нарушения пенсионных прав и социальной защищённости застрахованного лица (работника) ответчику было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № № об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователями сведениями и сведениями, имеющимися у фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, в том числе полученными от налоговых органов, о необходимости предоставить сведения по форме СЗВ-СТАЖ тип формы «Дополняющая» за № год на застрахованное лицо: ФИО1 (СНИЛС №

Однако ИП Медетов Д.П. не представил истцу указанную форму отчетности.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выполнения обязанности, возложенной законом на страхователей, а неисполнение данной обязанности влечёт для работника в будущем исключение данного периода занятости из страхового стажа, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку по настоящему делу истец освобождён от уплаты государственной пошлины, суд полагает возможным взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области к индивидуальному предпринимателю Медетов Д.П. об обязании работодателя представить сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета - удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Медетов Д.П. (ИНН: №) представить в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-СТАЖ тип формы «Дополняющая» за ДД.ММ.ГГГГ год на застрахованное лицо: ФИО1 (СНИЛС №).

Взыскать с индивидуального предпринимателя Медетов Д.П. (ИНН: №) в доход местного бюджета муниципального образования «Харабалинский район» Астраханской области государственную пошлину в размере 3000 (трех тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Мендалиев Т.М.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 декабря 2012 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Морозовой О.А.

При секретаре Бегеевой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забабурина А.В., Медетова Д.П. к СОАО «Страховой дом «ВСК», Агаеву Х.А., третьим лицам Реунову Л.Я., Серову В.А., Поповой Е.А., Томникову В.Н., Иванову К.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У с т а н о в и л :

Забабурин А.В. и Медетов Д.П. обратились в суд с иском к СОАО «Страховой дом «ВСК», Агаеву Х.А.К. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 час. В районе <адрес>.

Представитель истцов – Глебов Д.В. в судебном заседании заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого Агаев Х.А.К. в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплачивает в счет возмещения ущерба Забабурину А.В. 60000 руб., Медетову Д.П. 135000 руб., а истцы, в свою очередь отказываются от иска. Судебные расходы стороны несут самостоятельно.

Стороны выразили свое согласие заключить мировое соглашение на предложенных условиях. Условия мирового соглашения подписаны сторонами и приобщены к материалам дела.

Суд разъяснил сторонам последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов третьих лиц, суд...

... полагает возможным утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Забабуриным А.В., Медетовым Д.П. и Агаевым Х.А., по условиям которого Агаев Х.А.К. в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплачивает в счет возмещения ущерба Забабурину А.В. 60000 руб., Медетову Д.П. 135000 руб., а истцы, в свою очередь отказываются от иска. Судебные расходы стороны несут самостоятельно.

Производство по делу по иску Забабурина А.В., Медетова Д.П. к СОАО «Страховой дом «ВСК», Агаеву Х.А., третьим лицам Реунову Л.Я., Серову В.А., Поповой Е.А., Томникову В.Н., Иванову К.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 15 дней.

Судья:

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 марта 2015 года

Судья Кировского районного суда г. Астрахани Морозова О.А., рассмотрев жалобу Медетова ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Астраханской области, зарегистрированного по адресу: <адрес> на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное ИДПС ОБДПС-3 ГИБДД УМВД России по Астраханской области Никитиным ФИО6 в отношении него по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л:

Медетов ФИО7 обратился в суд с жалобой на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное ИДПС ОБДПС-3 ГИБДД УМВД России по Астраханской области Никитиным ФИО8 в отношении него по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в которой просит отменить оспариваемое постановление и восстановить срок на обжалование решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем командира ОБДПС ГИБДД № 3 УМВД России по Астраханской области Земновым ФИО9

Изучив представленные материалы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 3 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела об администрати...

...вном правонарушении на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КОАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

По своему содержанию нормы статьи 30.1, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях направлены на реализацию задач производства по делам об административных правонарушениях по правильному, своевременному и единообразному рассмотрению указанных дел в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов лиц, участвующих в деле и не предполагают возможность рассмотрения дел об административных правонарушениях в произвольном порядке.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях и решения вышестоящего должностного лица по жалобам на эти постановления, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Сам факт нахождения ГИБДД УМВД России по Астраханской области в Кировском районе г. Астрахани не является основанием для рассмотрения жалобы в Кировском суде г. Астрахани, поскольку юрисдикция ГИБДД УМВД России по Астраханской области распространяется на территорию Астраханской области.

Согласно материалов дела об административном правонарушении, правонарушение совершено на 418 км автодороги Волгоград-Астрахань.

Поскольку правонарушение, которое вменяется Медетову ФИО10 совершено на территории Красноярского района Астраханской области, жалоба подлежит направлению для рассмотрения в Красноярский районный суд Астраханской области.

Руководствуясь п. 3 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,

О п р е д е л и л:

Направить жалобу Медетова ФИО11 на постановление №№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное ИДПС ОБДПС-3 ГИБДД УМВД России по Астраханской области Никитиным ФИО12 в отношении него по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для рассмотрения в Красноярский районный суд Астраханской области.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: