Томников Виктор Николаевич

<номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при секретаре судебного заседания <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, <дата> между Национальным банком «ТРАСТ» и <ФИО>1 заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 300 000 руб., на срок 48 месяцев, под 26,40 % годовых. По условиям договора заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки в соответствии с графиком платежей. На основании договора цессии <номер>-УПТ от <дата> НБ «ТРАСТ» переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии <номер> от <дата> АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Заемщику направлено требование о немедленном досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным говором, но данные требования остались без удовлетворения. Задолженность по кредитному договору составила 243 507,11 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 243 507,11 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период ...

...с <дата> по <дата> в размере 140 843,57 руб.; задолженность по просроченным процентам за период с <дата> по <дата> - 102 663,54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 635,07 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.

В судебное заседание ответчик <ФИО>1 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, с письменного согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Национальным банком «ТРАСТ» и <ФИО>1 заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 300 000 руб., на срок 48 месяцев, под 26,40 % годовых.

По условиям договора заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки в соответствии с графиком платежей.

При получении кредита ответчик заявил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного соглашения.

Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора, <ФИО>1 принятые на себя обязательства по оплате кредита не исполнял, задолженность по кредиту не погасил.

В соответствии со статей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора цессии <номер>-УПТ от <дата> НБ «ТРАСТ» переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии <номер> от <дата> АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Согласно положениям статьей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Заемщику направлено требование о немедленном досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным говором, но данные требования остались без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита у <ФИО>1 образовалась задолженность в размере 243 507,11 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с <дата> по <дата> в размере 140 843,57 руб.; задолженность по просроченным процентам за период с <дата> по <дата> - 102 663,54 руб.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, от добровольного возврата денежных средств ответчик уклоняется.

Расчет задолженности, представленный истцом, признан судом арифметически верным и составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора. Возражений относительного представленного расчета, ни ответчиком, ни его представителем суду не представлено.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с <ФИО>1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 243 507,11 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Ввиду того, что исковые требования истца удовлетворены, ответчик должен возместить истцу понесенные по делу расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 635,07 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 243 507,11 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с <дата> по <дата> в размере 140 843,57 руб.; задолженность по просроченным процентам за период с <дата> по <дата> - 102 663,54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 635,07 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен <дата>.

Судья Н.П. Синельникова

№ 2-265/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.

при ведении протокола Фирсовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Томникову Виктору Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Томникову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что <дата> между КБ «Ренессанс Кредит» и Томниковым В.Н. был заключен кредитный договор <номер>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика за период с 30.04.2014 года по 26.10.2020 года образовалась задолженность в размере 144 053 рубля 73 копейки. <дата> Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав (требований) №<номер>. 26.10.2020 г. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением порядка досудебного урегулирования спора. В период с 26.10.2020 по 26.08.2022 ответчиком было внесен...

...о 597,28 руб., в результате чего задолженность составила 143 456,45 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 30.04.2014 года по 26.10.2020 года включительно, в размере 143 456 рублей 45 копеек, состоящую из: основного долга в размере 29506,51 руб., процентов на непросроченный основной долг в размере 2635,16 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 9824,59 руб., штрафы в размере 101 490,19 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 4069 рублей 13 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Томников В.Н. не явился, представил суду возражение на исковое заявление, согласно которому просил применить срок исковой давности, поскольку он пропущен истцом.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В силу ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При этом акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что <дата> между КБ «Ренессанс Кредит» и Томниковым В.Н. был заключен кредитный договор <номер> на общую сумму кредита 35940 рублей, сроком на 18 месяцев, под 36,9 % годовых.

Согласно договору заемщик обязался возвратить кредит, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика за период с 30.04.2014 года по 26.10.2020 года образовалась задолженность в размере 144 053 рубля 73 копейки, что подтверждается справкой о размере задолженности.

Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №rk-231020/1523.

Как следует из уведомлений, в адрес ответчика 26.10.2020 г. направлялось требование о погашении задолженности.

В период с 26.10.2020 по 26.08.2022 ответчиком было внесено 597,28 руб., в результате чего, задолженность составила 143 456,45 руб.

До даты судебного заседания ответчиком представлено возражение на иск, с ходатайством о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст.199 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как разъяснено в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что по условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком. Таким образом, договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

23.08.2021 года и 11.10.2022 года истец обращался в судебный участок мирового судьи №5 Советского района г.Астрахани с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.

Определениями мирового судьи судебного участка №5 Советского района г.Астрахани от 01.12.2021 года и 20.10.2022 года отменены судебные приказы.

Согласно графику платежей к договору последний платеж указан 11.05.2015 года. Таким образом, банк узнал о нарушении прав 12.05.2015 года, поскольку договор был установлен определенный срок исполнения обязательства, в связи с чем, начиная с 12.05.2015 года – банк либо истец имели право обратиться в суд с заявлением о защите нарушенного права в течение трех лет.

В соответствии с п.1 ст.203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Однако ООО «Феникс» обратился в судебный участок мирового судьи №5 Советского района г.Астрахани с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности лишь 01.12.2021 года, т.е. за пределами трехлетнего срока, установленного ст.196 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд считает, что в связи с истечением срока исковой давности исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с заемщика Томникова В.Н. задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 7713793524) к Томникову Виктору Николаевичу,<дата> года рождения (паспорт 12 22 926922, выдан <дата> УМВД России по Астраханской области) о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд г. Астрахани.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2023 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 декабря 2012 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Морозовой О.А.

При секретаре Бегеевой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забабурина А.В., Медетова Д.П. к СОАО «Страховой дом «ВСК», Агаеву Х.А., третьим лицам Реунову Л.Я., Серову В.А., Поповой Е.А., Томникову В.Н., Иванову К.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У с т а н о в и л :

Забабурин А.В. и Медетов Д.П. обратились в суд с иском к СОАО «Страховой дом «ВСК», Агаеву Х.А.К. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 час. В районе <адрес>.

Представитель истцов – Глебов Д.В. в судебном заседании заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого Агаев Х.А.К. в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплачивает в счет возмещения ущерба Забабурину А.В. 60000 руб., Медетову Д.П. 135000 руб., а истцы, в свою очередь отказываются от иска. Судебные расходы стороны несут самостоятельно.

Стороны выразили свое согласие заключить мировое соглашение на предложенных условиях. Условия мирового соглашения подписаны сторонами и приобщены к материалам дела.

Суд разъяснил сторонам последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов третьих лиц, суд...

... полагает возможным утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Забабуриным А.В., Медетовым Д.П. и Агаевым Х.А., по условиям которого Агаев Х.А.К. в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплачивает в счет возмещения ущерба Забабурину А.В. 60000 руб., Медетову Д.П. 135000 руб., а истцы, в свою очередь отказываются от иска. Судебные расходы стороны несут самостоятельно.

Производство по делу по иску Забабурина А.В., Медетова Д.П. к СОАО «Страховой дом «ВСК», Агаеву Х.А., третьим лицам Реунову Л.Я., Серову В.А., Поповой Е.А., Томникову В.Н., Иванову К.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 15 дней.

Судья: