Медетов Ерлан Сагитович

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 56OS0000-01-2024-000021-50

№ 88а-23088/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2024 года город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.

судей Шабанова С.Г., Чемерисовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 20 августа 2024 года кассационную жалобу финансового управления администрации города Оренбурга на решение Оренбургского областного суда от 26 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 5 июня 2024 года по административному делу № 3а-192/2024 по административному исковому заявлению Медетова Е.С. к администрации города Оренбурга, финансовому управлению администрации города Оренбурга, Правительству Оренбургской области, Министерству финансов Оренбургской области, Министерству социального развития Оренбургской области, Департаменту имущественных и жилищных отношений администрации города Оренбурга о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных актов, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Медетов Е.С. обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебно...

...го акта в разумный срок в размере 80 155 руб.

В обоснование требований указал, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Оренбурга от 6 июля 2021 года на администрацию города Оренбурга возложена обязанность предоставить ему по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям жилое помещение в пределах территории муниципального образования город Оренбург не ниже установленных норм предоставления жилой площади за счет расходных средств субъекта Российской Федерации - Оренбургской области, предусмотренных на указанные цели.

Решением Оренбургского областного суда от 26 февраля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 5 июня 2024 года, административный иск удовлетворен частично, постановлено взыскать с муниципального образования «город Оренбург» в лице финансового управления администрации города Оренбурга за счет бюджета муниципального образования «город Оренбург» в пользу Медетова Е.С. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, представитель финансового управления администрации города Оренбурга в кассационной жалобе просит их отменить, вынести новое решение о взыскании компенсации за счет средств Министерства финансов Оренбургской области. Указывает, что исполнение судебного решения о предоставлении жилья детям-сиротам зависело от финансирования, так как администрация в соответствии с решением суда была обязана предоставить Медетову Е.С. жилое помещение за счет расходных обязательств субъекта Российской Федерации - Оренбургской области, следовательно, субъектами исполнения решения суда является не только администрация города Оренбурга, но и Министерство финансов Оренбургской области. Администрацией города были предоставлены документы, подтверждающие использование в полном объеме выделенных из областного бюджета сумм на приобретение квартир.

Кроме того, администрация неоднократно обращалась в Правительство Оренбургской области с целью выделения дополнительного финансирования мероприятий по обеспечению жильем детей-сирот, за счет внутренних резервов были выделены денежные средства на приобретение дополнительных метров, ежеквартально направлялась информация о потребности по обеспечению жильем по договору социального найма отдельных категорий граждан.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены обжалованных судебных постановлений.

Частью 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлено, что размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Законом Оренбургской области от 29 декабря 2007 года № 1853-IV-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления Оренбургской области отдельными государственными полномочиями Оренбургской области по обеспечению жильем по договору социального найма и договору найма специализированного жилого помещения отдельных категорий граждан и предоставления жилищного сертификата Оренбургской области» государственные полномочия по обеспечению жильем детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений переданы органам местного самоуправления.

В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного Кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Присуждая компенсацию с администрации города Оренбурга, судом первой инстанции принято во внимание, что решением Ленинского районного суда города Оренбурга от 6 июля 2021 года обязанность по предоставлению заявителю жилого помещения возложена на орган местного самоуправления - администрацию города Оренбурга, должником по исполнительному производству, возбужденному Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Оренбургской области, является администрация города Оренбурга. Действия администрации города Оренбурга, на которую возложена обязанность по исполнению судебного решения, не были достаточными и эффективными.

В этой связи суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что именно с администрации города Оренбурга должна быть взыскана компенсация.

Данный вывод является правильным.

Доводы кассационной жалобы об исключении обязанности администрации города Оренбурга по выплате компенсации не могут быть приняты во внимание, поскольку законом вопрос о присуждении компенсации не поставлен в зависимость от вопросов достаточности финансирования.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Оренбургского областного суда от 26 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 5 июня 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управления администрации города Оренбурга - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 3 октября 2024 года.

Председательствующий:

Судьи:

№3а-192/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Оренбург 26 февраля 2024 года

Оренбургский областной суд в составе судьи Оренбургского областного суда Трифоновой О.М.,

при секретаре Герасимовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Медетова Е.С. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Медетов Е.С. 12 января 2024 года обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 июля 2021 года на администрацию г.Оренбурга возложена обязанность предоставить административному истцу по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям жилое помещение в пределах территории МО г.Оренбург не ниже установленных норм предоставления жилой площади.

На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство, однако до настоящего времени вышеуказанный судебный акт не исполнен. Административный истец полагает, что нарушено его право на исполнение решения суда в разумный срок. Просит суд взыскать с Финансового управления администрации г.Оренбурга в его пользу 80 155 рублей в качестве компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Определением суда от 17 января 2024 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Правительство Оренбургской области, Министерство финансов Оренбургской области, Министерство социального развития Оренбургской области, администрация г. Оренбурга, Финансовое управление адм...

...инистрации г.Оренбурга, в качестве заинтересованных лиц – Управление жилищно – коммунального хозяйства администрации г.Оренбурга, ГУФССП по Оренбургской области.

Определением суда от 12 февраля 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Департамент имущественных и жилищных отношений администрации г.Оренбурга.

Административный истец Медетов Е.С. в судебном заседании административные исковые требования поддержал.

Представитель Финансового управления администрации г.Оренбурга Степанова Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражала, указывая на то, что управление является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку предоставление жилого помещения должно быть осуществлено за счет бюджета Оренбургской области.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Оренбургской области Титова К.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражала, ссылаясь на то, что надлежащим ответчиком по делу является Финансовое управление администрации г. Оренбурга.

Представители административных ответчиков администрации г. Оренбурга, Министерства социального развития Оренбургской области, Правительства Оренбургской области, Департамента имущественных и жилищных отношений администрации г.Оренбурга, представители заинтересованных лиц ГУФССП по Оренбургской области, Управления жилищно – коммунального хозяйства администрации г.Оренбурга в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела были извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как установлено частями 1 - 3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон №68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (часть 8 статьи 3 Федерального закона №68-ФЗ).

В силу требований частей 1, 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Как разъяснено в пунктах 40, 46, 48, 55, 56.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №11) при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта. Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 КАС РФ, часть 4 статьи 222.4 АПК РФ, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 БК РФ).

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 УПК РФ).

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ). В случае если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Судам следует иметь в виду, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства (часть 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя (пункт 39 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №11).

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 06 июля 2021 года, вступившим в законную силу 03 августа 2021 года, на администрацию г.Оренбурга возложена обязанность предоставить Медетову Е.С. по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям жилое помещение в пределах территории МО г.Оренбург не ниже установленных норм предоставления жилой площади.

На основании исполнительного листа серии ФС№, выданного 07 октября 2021 года, постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП по Оренбургской области от 25 октября 2021 года в отношении администрации г.Оренбурга возбуждено исполнительное производство и должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 17 декабря 2021 года с администрации г.Оренбурга взыскан исполнительский сбор за неисполнение требований исполнительного документа.

31 января 2022 года в отношении администрации г.Оренбурга возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника отдела МОСП по ИОИП администрация г.Оренбурга признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В рамках исполнительного производства глава г.Оренбурга неоднократно предупреждался об ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, направлялось требование о представлении доказательств исполнения требований исполнительного документа, а в случае неисполнения – письменного пояснения о причинах и предпринятых мерах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г.Оренбурга от 28 июля 2022 года администрации г.Оренбурга назначен штраф в размере 60 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

19 декабря 2022 года администрация г.Оренбурга сообщила судебному приставу – исполнителю, что в 2022 году администрации г.Оренбурга выделены субвенции на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений для предоставления по договорам найма специализированного найма жилых помещений в размере 237 895 300 рублей. По состоянию на 12 декабря 2022 года заключены муниципальные контракты на приобретение 171 жилого помещения. В список получателей Медетов Е.С. не вошел, срок предоставления ему жилого помещения зависит от объема выделенных субвенций на следующий финансовый год.

До даты обращения административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 06 июля 2021 года не исполнено.

Решением Оренбургского областного суда от 31 января 2023 года административные исковые требования Медетова Е.С. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворены частично, суд взыскал с МО г.Оренбург в лице Финансового управления администрации г.Оренбурга в пользу Медетова Е.С. денежную компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 рублей.

Данным судебным актом установлено, что общий срок исполнения судебного акта от 06 июля 2021 года на момент его принятия не отвечал требованиям разумности, длительность исполнения судебного акта являлась чрезмерной, а действия администрации г.Оренбурга не являлись достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда, вследствие чего нарушаются права Медетова Е.С. на исполнение судебного акта в разумный срок.

Данные обстоятельства в силу положений части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №11 не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 02 октября 2023 года администрации г.Оренбурга установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа.

Письмом от 16 октября 2023 года Департамент имущественных и жилищных отношений администрации г.Оренбурга сообщил судебному приставу – исполнителю, что МО г. Оренбург выделены субвенции на приобретение жилых помещений для предоставления по договорам специализированного найма в 2023 году в размере 320 304 000 рублей, жилое помещение будет предоставлено Медетову Е.С. в 2024 году.

Постановлением от 13 декабря 2023 года администрация г.Оренбурга привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.18 КоАП РФ.

Продолжительность исполнения решения суда после взыскания компенсации судебным решением составила 1 год 26 дней.

До настоящего времени жилое помещение административному истцу во исполнение вышеуказанного судебного акта не предоставлено.

Как следует из решения суда, обязанность по предоставлению административному истцу жилого помещения возложена на орган местного самоуправления - администрацию г.Оренбурга.

Должником по исполнительному производству, которое возбуждено на основании постановления судебного пристава – исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП по Оренбургской области от 25 октября 2021 года в целях принудительного исполнения решения Ленинского районного суда г.Оренбурга от 06 июля 2021 года, является администрация г. Оренбурга.

Законом Оренбургской области от 29 декабря 2007 года №-IV-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления Оренбургской области отдельными государственными полномочиями Оренбургской области по обеспечению жильем по договору социального найма и договору найма специализированного жилого помещения отдельных категорий граждан» государственные полномочия по обеспечению жильем детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений переданы органам местного самоуправления Оренбургской области и обеспечиваются за счет субвенций, которые распределяются между муниципальными образованиями области по утвержденной методике, обеспечивающей равные возможности муниципальных образований в исполнении переданных полномочий.

Предоставление субвенций производится в пределах средств, предусмотренных на эти цели в областном бюджете на соответствующий год.

В соответствии со статьей 6 Закона Оренбургской области от 29 декабря 2007 года №-IV-ОЗ субвенции муниципальным образованиям области на выполнение государственных полномочий по обеспечению жильем по договору социального найма отдельных категорий граждан предусматриваются в законе об областном бюджете на очередной финансовый год и плановый период ежегодно, в том числе муниципальному образованию «город Оренбург».

Таким образом, органы государственной власти Оренбургской области не наделены полномочиями по предоставлению жилых помещений льготным категориям граждан и, следовательно, не являются субъектами исполнения судебного акта о предоставлении жилья указанной категории граждан.

В соответствии с Положением о Финансовом управлении администрации г.Оренбурга, утвержденным решением Оренбургского городского совета от 25 апреля 2011 года №133, финансовое управление администрации г.Оренбурга (далее - управление) является отраслевым (функциональным) органом администрации г.Оренбурга, обладает правами юридического лица и находится в непосредственном подчинении заместителя Главы города Оренбурга по экономике и финансам.

Управление имеет самостоятельный баланс, счета в соответствии с действующим законодательством, круглую печать со своим наименованием и с изображением герба города Оренбурга, штампы и бланки установленного образца (п. 1.5 Положения).

Управление от своего имени приобретает имущественные и неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в судах в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Положения).

Управление исполняет бюджет г. Оренбурга по доходам, расходам и источникам финансирования дефицита бюджета (пункт 2.2.8 Положения).

Управление исполняет судебные акты по обращению взыскания на средства бюджета г. Оренбурга (пункт 2.2.21).

Таким образом, исполнение решения Ленинского районного суда г.Оренбурга от 06 июля 2021 года производилось муниципальным образованием г.Оренбург в лице Финансового управления администрации г.Оренбурга за счет бюджета муниципального образования.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок должна быть присуждена административному истцу за счет средств бюджета муниципального образования г.Оренбург.

При таких обстоятельствах, с учётом требований действующего законодательства, принципа разумности, справедливости суд считает необходимым административные исковые требования Медетова Е.С. удовлетворить частично с учетом периода неисполнения решения суда после взыскания компенсации решением суда от 31 января 2023 года и мер, принимаемых органом местной власти для исполнения требований исполнительного документа, взыскать с МО г.Оренбург в лице финансового управления администрации г. Оренбурга за счет бюджета МО г.Оренбург компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении административных исковых требований Медетова Е.С. о взыскании компенсации в остальной части следует отказать.

На основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации за счет того же лица в пользу Медетова Е.С. подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Медетова Е.С. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «город Оренбург» в лице Финансового управления администрации г.Оренбурга за счет бюджета муниципального образования «город Оренбург» в пользу Медетова Е.С. денежную компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15 000 рублей, 300 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части Медетова Е.С. отказать.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.М. Трифонова

Мотивированное решение составлено 14 марта 2024 года.

Судья О.М. Трифонова

Судья Трифонова О.М. Дело № 66а-851/2024

(номер дела в суде первой инстанции 3а-192/2024)

ЧЕТВЕРТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 5 июня 2024 года

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бушминой А.Е.,

судей Рогожиной Е.В., Савинова К.А.

при секретаре Швецовой Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Медетова Ерлана Сагитовича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

по апелляционной жалобе финансового управления администрации города Оренбурга на решение Оренбургского областного суда от 26 февраля 2024 года, которым административный иск удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Рогожиной Е.В., судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Медетов Е.С. обратился в Оренбургский областной суд с административным иском о взыскании в его пользу компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 80 155 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 6 июля 2021 года на администрацию города Оренбурга возложена обязанность по предоставлению Медетову Е.С. по договору найма специализированного жилого помещения в пределах территории МО г Оренбург, которое до настоящего в...

...ремени не исполнено.

Решением Оренбургского областного суда от 26 февраля 2024 года административные исковые требования Медетова Е.С. удовлетворены частично; взыскана с муниципального образования «город Оренбург» в лице Финансового управления администрации г. Оренбурга за счет бюджета муниципального образования «город Оренбург» в пользу Медетова Е.С. компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Финансовым управлением администрации города Оренбурга подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как принятого с существенным нарушением норм материального права, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований к финансовому управлению администрации города Оренбурга, управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбурга со ссылкой на то, что решением Ленинского районного суда города Оренбурга от 6 июля 2021 года на администрацию города Оренбурга возложена обязанность по предоставлению жилого помещения за счет средств бюджета Оренбургской области, в связи с чем, орган исполнительной власти Оренбургской области является субъектом исполнения указанного судебного акта, который не исполняется ввиду несвоевременного поступления выделенных субъектом Российской Федерации денежных средств на данные цели. Имеется ссылка на то, что администрация города Оренбурга предприняла все меры для исполнения судебного акта.

Относительно доводов апелляционной жалобы министерством финансов Оренбургской области представлен отзыв, в котором просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом положений части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав явившихся лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как установлено частями 1 – 3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (часть 8 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ).

В силу требований частей 1, 4 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Как разъяснено в пунктах 40, 46, 48, 55, 56.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ № 11) при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта. Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 КАС РФ, часть 4 статьи 222.4 АПК РФ, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 БК РФ).

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 УПК РФ).

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ). В случае если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Судам следует иметь в виду, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства (часть 2 статьи 64 КАС РФ).

Принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя (пункт 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 11).

Из материалов настоящего дела и гражданского дела 2-4683/2021 следует, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Оренбурга от 6 июля 2021 года на администрацию города Оренбурга возложена обязанность по предоставлению Медетову Е.С. за счет расходных обязательств субъекта Российской Федерации – Оренбургской области по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, жилое помещение в пределах территории муниципального образования «город Оренбург».

На основании исполнительного листа серии ФС№038067066, выданного 07 октября 2021 года, постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП по Оренбургской области от 25 октября 2021 года в отношении администрации г.Оренбурга возбуждено исполнительное производство и должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 17 декабря 2021 года с администрации г. Оренбурга взыскан исполнительский сбор за неисполнение требований исполнительного документа.

31 января 2022 года в отношении администрации г. Оренбурга возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника отдела МОСП по ИОИП администрация г. Оренбурга признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В рамках исполнительного производства глава г. Оренбурга неоднократно предупреждался об ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, направлялось требование о представлении доказательств исполнения требований исполнительного документа, а в случае неисполнения – письменного пояснения о причинах и предпринятых мерах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г. Оренбурга от 28 июля 2022 года администрации г. Оренбурга назначен штраф в размере 60 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

19 декабря 2022 года администрация г. Оренбурга сообщила судебному приставу – исполнителю, что в 2022 году администрации г. Оренбурга выделены субвенции на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений для предоставления по договорам найма специализированного найма жилых помещений в размере 237 895 300 рублей. По состоянию на 12 декабря 2022 года заключены муниципальные контракты на приобретение 171 жилого помещения. В список получателей Медетов Е.С. не вошел, срок предоставления ему жилого помещения зависит от объема выделенных субвенций на следующий финансовый год.

До даты обращения административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 6 июля 2021 года не исполнено.

Решением Оренбургского областного суда от 31 января 2023 года административные исковые требования Медетова Е.С. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворены частично, суд взыскал с МО г. Оренбург в лице Финансового управления администрации г. Оренбурга в пользу Медетова Е.С. денежную компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 рублей.

Данным судебным актом установлено, что общий срок исполнения судебного акта от 06 июля 2021 года на момент его принятия не отвечал требованиям разумности, длительность исполнения судебного акта являлась чрезмерной, а действия администрации г. Оренбурга не являлись достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда, вследствие чего нарушаются права Медетова Е.С. на исполнение судебного акта в разумный срок.

Данные обстоятельства в силу положений части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №11 не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 02 октября 2023 года администрации г. Оренбурга установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа.

Письмом от 16 октября 2023 года Департамент имущественных и жилищных отношений администрации г. Оренбурга сообщил судебному приставу – исполнителю, что МО г. Оренбург выделены субвенции на приобретение жилых помещений для предоставления по договорам специализированного найма в 2023 году в размере 320 304 000 рублей, жилое помещение будет предоставлено Медетову Е.С. в 2024 году.

Постановлением от 13 декабря 2023 года администрация г.Оренбурга привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.18 КоАП РФ.

Продолжительность исполнения решения суда после взыскания компенсации судебным решением составила 1 год 26 дней.

Разрешая требования административного истца, суд проанализировал приведенные положения КАС РФ, Федерального закона № 68-ФЗ, постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11, а также вступившие в законную силу решение Оренбургского областного суда от 4 октября 2022 года, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о нарушении права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, что является основанием для присуждения в его пользу соответствующей компенсации.

С такими выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на законе.

Доводы апелляционной жалобы о том, что субъектом исполнения решения Ленинского районного суда города Оренбурга от 6 июля 2021 года является орган исполнительной власти Оренбургской области являются несостоятельными, поскольку названным судебным актом обязанность предоставить Медетову Е.С. жилое помещение возложена именно на администрацию города Оренбурга, в связи с чем, этот орган указан в исполнительном листе в качестве должника и в отношении него возбуждено исполнительное производство.

Само по себе указание в решении суда на то, что жилое помещение должно быть предоставлено администрацией города Оренбурга за счет расходных обязательств субъекта Российской Федерации – Оренбургской области не свидетельствует о том, что исполнение такого решения должно производиться субъектом Российской Федерации. Напротив, в указанном судебном решении обязанность по предоставлению Медетову Е.С. жилого помещения возложена только на администрацию города Оренбурга, при этом каких-либо обязанностей на конкретный орган государственной власти Оренбургской области не возложено.

В этой связи подлежат отклонению как необоснованные доводы финансового управления администрации города Оренбурга об отсутствии доказательств эффективности действий финансового органа субъекта Российской Федерации в целях исполнения судебного акта.

Не могут быть признаны состоятельными ссылки в апелляционной жалобе на несвоевременность поступления выделенных субъектом Российской Федерации денежных средств, на зависимость исполнения решения суда от их объема, на предпринятые администрацией Оренбургской области меры для исполнения судебного акта, на предоставление Медетову Е.С. жилого помещения.

Данные доводы не свидетельствуют о своевременности, достаточности и эффективности действий должника по исполнению решения Ленинского районного суда города Оренбурга от 6 июля 2021 года и факт его неисполнения в разумный срок не опровергают, притом, что недостаточность финансирования в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, рассматриваться не может.

Следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы является законным и обоснованным решение суда первой инстанции, которым право Медетова Е.С. на исполнение судебного акта в разумный срок признано нарушенным и в его пользу взыскана компенсация, размер которой применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, является справедливым, обеспечивающим индивидуальный подход к определению ее размера, исходя из требований административного истца, продолжительности нарушения и значимости его последствий, соответствует принципам разумности, справедливости, а также достигает своей цели как меры ответственности государства за допущенное нарушение.

Учитывая изложенное, оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения, в том числе предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, судебной коллегией вопреки доводам апелляционной жалобы не установлено.

Судебная коллегия находит правильной позицию суда и в части взыскания в пользу Медетова Е.С. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В соответствии частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Положениями статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Статьей 112 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Анализируя состав и размер судебных расходов, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что они были необходимы для реализации права административного истца на обращение в суд, а их размер подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Оснований для изменения размера судебных расходов либо для их перераспределения между сторонами не установлено.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Оренбургского областного суда от 26 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управления администрации города Оренбурга – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Оренбургский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 6 июня 2024 г.

Председательствующий

Судьи

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 г. г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

судьи Оренбургского областного суда Кучаева Р.Р.,

при секретаре Гришина К.В.,

с участием административного истца Медетова Е.С.,

представителя административного ответчика Финансового управления администрации г. Оренбурга Степановой Е.С.,

представителя заинтересованного лица Министерства финансов Оренбургской области Мирзоян С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Медетова Е.С. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Медетов Е.С. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, полагая, что в результате бездействия должностных лиц нарушено его право на исполнение в разумный срок решения суда об обязании муниципального органа предоставить жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, предназначенного для проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В обоснование иска указал, что решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 июля 2021 г., вступившим в законную силу, администрация г. Оренбурга обязана предоставить ему по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям жилое помещение в пределах территории муниципального образования город Оренбург не ниже установленных норм предоставления жилой площади за счёт расходных средств субъекта Российской ...

...Федерации – Оренбургской области.

25 октября 2021 г. на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №, однако до настоящего времени решение не исполнено.

Административный истец просил обязать финансовое управление администрации г. Оренбурга выплатить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 91 840 рублей.

Определением судьи Оренбургского областного суда от 5 декабря 2022 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: администрация г. Оренбурга, Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга, в качестве заинтересованного лица – Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области.

В судебном заседании административный истец Медетов Е.С. требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Финансового управления администрации г. Оренбурга Степанова Е.С. возражала против удовлетворения заявленного административного искового заявления. Полагала, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство финансов Оренбургской области. Администрация исполнила все обязанности в рамках переданных им полномочий, договоры на долевое строительство заключены. Ежемесячно направляются письма о потребности жилого фонда. Денежные средства, выделенные в 2021-2022 годах, освоены полностью, Медетову Е.С. жилое помещение будет предоставлено в 2023 году. В случае удовлетворения искового заявления просила снизить размер компенсации.

Представитель заинтересованного лица Министерства финансов Оренбургской области Мирзоян С.И. пояснила, что Минфин области не является надлежащим ответчиком по исковым требованиям, они обоснованно предъявлены к Финансовому управлению администрации г. Оренбурга. Просила разрешить требования в соответствии с нормами законодательства, а также принципов разумности и обоснованности.

В письменном возражении Министерство социального развития Оренбургской области указало, что оснований для взыскания компенсации с органов государственной власти Оренбургской области не имеется.

Представители административных ответчиков администрации г. Оренбурга, Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга, Министерства социального развития Оренбургской области, заинтересованных лиц Правительства Оренбургской области, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В силу части 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Как следует из материалов гражданского дела № решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 июля 2021 г. на администрацию г. Оренбурга возложена обязанность предоставить Медетову Е.С. по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям жилое помещение в пределах территории муниципального образования город Оренбург не ниже установленных норм предоставления жилой площади за счёт расходных средств субъекта Российской Федерации – Оренбургской области.

Решение вступило в законную силу 3 августа 2021 г.

7 октября 2021 г. Ленинским районным судом г. Оренбурга выдан исполнительный лист серии №.

25 октября 2021 г. судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела службы судебных приставов Фаттаховй А.А. на основании указанного выше исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №. Предмет исполнения: обязать администрацию г. Оренбурга предоставить Медетову Е.С. по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям жилое помещение в пределах территории муниципального образования город Оренбург не ниже установленных норм предоставления жилой площади за счёт расходных средств субъекта Российской Федерации – Оренбургской области.

Согласно пункту 2 данного постановления, должнику предложено в пятидневный срок добровольно исполнить решение суда.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника. Вместе с постановлением о возбуждении исполнительного производства Главе города Оренбурга направлено предупреждение по ст. 315 УК РФ.

Поскольку администрацией города Оренбурга в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не исполнены, в соответствии со ст. 112 «Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 17.12.2021 года судебным-приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения.

В соответствии со ст. 105 «Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ

«Об исполнительном производстве», 29.12.2021 года должнику установлен новый пятидневный срок со дня получения копии постановления о назначении нового срока.

18.01.2022 года администрация города Оренбурга обратилась в Промышленный районный суд города Оренбурга с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В связи с тем, что администрацией города Оренбурга во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа не исполнила 31.01.2022 года в отношении администрации города Оренбурга возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

17.02.2022 года постановлением заместителя начальника отдела МОСП по ИОИП администрация города Оренбурга признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В рамках исполнительного производства глава города Оренбурга неоднократно предупреждался об ответственности по ст. 315 УК РФ, направлялось требование о представлении доказательств исполнения требований исполнительного документа, а в случае неисполнения – письменного пояснения о причинах и предпринимаемых мерах.

28.07.2022 года постановлением мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г. Оренбурга администрации г. Оренбурга назначен штраф по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в размере 60 000 рублей.

19.12.2022 года администрация города Оренбурга сообщила судебному приставу – исполнителю, что в 2022 году администрации города выделены субвенции на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений для предоставления по договорам специализированного найма жилых помещений в размере 237 895 300 рублей. По состоянию на 12 декабря 2022 года заключены муниципальные контракты на приобретение 171 жилого помещения. В список получателей Медетов Е.С. не вошел, срок предоставления ему жилого помещения зависит от объема выделенных субвенций на следующий финансовый год.

30.01.2023 года постановлением о назначении нового срока исполнения администрации города Оренбурга установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа, однако требования во вновь установленный срок должником не исполнены.

На момент рассмотрения дела в суде доказательств исполнения решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 июля 2021 г. не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что Медетов Е.С. обладает правом на обращение в суд с требованиями о присуждении компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок, поскольку решение, вступившее в законную силу 3 августа 2021 г., в установленный законом срок не исполнено.

Основания и механизм присуждения компенсации при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на государственные органы и организации обязанность исполнить обязательство в натуре, установлены Федеральным законом от 19 декабря 2016 года №450-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего исполнение государством требований имущественного и (или) неимущественного характера».

Согласно пункту 5 части 9 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона №68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Пунктом 3 части 2 статьи 5 Федерального закона № 68-ФЗ предусмотрено, что судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Под финансовым органом, указанным в пункте 3 части 2 статьи 5 Федерального закона № 68-ФЗ, в соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации понимаются органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Как установлено частями 1 - 3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как разъяснено в пунктах 40, 46, 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11) при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 КАС РФ, часть 4 статьи 222.4 АПК РФ, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 БК РФ).

Как следует из решения суда обязанность по предоставлению административному истцу жилого помещения возложена на орган местного самоуправления – администрацию города Оренбурга.

Должником по исполнительному производству №, которое возбуждено на основании постановления от 25 октября 2021 г. в целях принудительного исполнения решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 июля 2021 г., является администрация г. Оренбурга.

Законом Оренбургской области от 29 декабря 2007 г. № 1853/389-IV-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления Оренбургской области отдельными государственными полномочиями Оренбургской области по обеспечению жильем по договору социального найма и договору найма специализированного жилого помещения отдельных категорий граждан» государственные полномочия по обеспечению жильем детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений переданы органам местного самоуправления Оренбургской области и обеспечиваются за счет субвенций, которые распределяются между муниципальными образованиями области по утвержденной методике, обеспечивающей равные возможности муниципальных образований в исполнении переданных полномочий.

Предоставление субвенций производится в пределах средств, предусмотренных на эти цели в областном бюджете на соответствующий год.

В соответствии со статьей 6 Закона Оренбургской области от 29 декабря 2007г. № 1853/389-IV-ОЗ субвенции муниципальным образованиям области на выполнение государственных полномочий по обеспечению жильем по договору социального найма отдельных категорий граждан предусматриваются в законе об областном бюджете на очередной финансовый год и плановый период ежегодно, в том числе муниципальному образованию «город Оренбург».

Таким образом, органы государственной власти Оренбургской области не наделены полномочиями по предоставлению жилых помещений льготным категориям граждан и, следовательно, не являются субъектами исполнения судебного акта о предоставлении жилья указанной категории граждан.

В соответствии с Положением о финансовом управлении администрации города Оренбурга, утвержденным решением Оренбургского городского совета от 25 апреля 2011 г. №133, финансовое управление администрации города Оренбурга является отраслевым (функциональным) органом администрации города Оренбурга, обладает правами юридического лица и находится в непосредственном подчинении заместителя Главы города Оренбурга по экономике и финансам.

Финансовое управление администрации города Оренбурга имеет самостоятельный баланс, счета в соответствии с действующим законодательством, круглую печать со своим наименованием и с изображением герба города Оренбурга, штампы и бланки установленного образца (пункт 1.5 Положения).

Финансовое управление администрации города Оренбурга от своего имени приобретает имущественные и неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в судах в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Положения).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок должна быть присуждена административному истцу за счет средств бюджета муниципального образования г. Оренбург.

С учетом этого доводы представителя Министерства финансов Оренбургской области о том, что оно является ненадлежащим ответчиком, заслуживают внимания, вопреки доводам представителя административного ответчика не имеется оснований для возложения обязанности по выплате компенсации на Министерство финансов Оренбургской области.

Довод представителя финансового управления администрации г. Оренбурга о недостаточности бюджетного финансирования не имеет правового значения для разрешения вопроса о присуждении компенсации, так как исполнение судебного акта должно быть осуществлено в установленный законом срок и не ставится в зависимость от вопросов финансирования и сложностей межбюджетных отношений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Доказательств того, что органы власти, на которые законом возложена обязанность исполнения решения суда, действовали эффективно и использовали все имеющиеся у них ресурсы для достижения цели исполнения решения суда, в настоящее дело не представлено.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона № 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к задачам административного судопроизводства относится, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», лицо, обратившееся в суд с заявлением о присуждении компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда.

Таким образом, судом установлено, что на день рассмотрения настоящего административного дела продолжительность исполнения решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 июля 2021 года с момента поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (25 октября 2021 года) составила 1 год 3 месяца 6 дней, общий срок исполнения решения суда со дня вступления решения суда в законную силу (3 августа 2021 года) 1 год 5 месяцев 28 дней.

При таких обстоятельствах, с учётом требований действующего законодательства, принципа разумности, справедливости, суд считает размер заявленных требований завышенным, учитывая длительность неисполнения решения суда и фактические обстоятельства дела, в пользу административного истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 20 000 рублей.

В силу положений части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в части присужденной компенсации решение подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Медетова Е.С. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «город Оренбург» в лице финансового управления администрации г. Оренбург за счёт средств бюджета муниципального образования «город Оренбург» в пользу Медетова Е.С. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, перечислив их на расчётный счёт №, открытый на имя Медетова Е.С. в Оренбургском отделении № ПАО Сбербанк, ИНН Банка получателя №, БИК Банка получателя №, корреспондентский счёт №.

В удовлетворении в остальной части административных исковых требований Медетову Е.С. отказать.

Решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Оренбургского

областного суда Р.Р. Кучаев

В окончательной форме решение изготовлено 13 февраля 2023 г.

Судья Оренбургского

областного суда Р.Р. Кучаев

№

№ 2а-773/2022

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 28 февраля 2022 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Манушиной М.Е.,

при секретаре Богатыревой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации <адрес> к УФССП России по <адрес> и судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> Фаттаховой А.А об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Администрация <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора, ссылаясь на несогласие с требованиями постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> Фаттаховой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных административных исковых требований указывает, что она является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного <адрес> судом <адрес>, предмет исполнения: обязать администрацию <адрес> предоставить Медетову Е.С. за счет расходных обязательств <адрес> по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенного, отвечающего санитарным и техническим требованиям в пределах территории МО <адрес>, не ниже установленных норм предоставления жилой площади.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с...

... Администрации исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

С принятым постановлением о взыскании исполнительского сбора административный истец не согласен, считает, что вина администрации в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения решения суда отсутствует, так как были проявлены должная степень заботливости и осмотрительности для исполнения судебного решения. Имеются объективные причины, препятствующие своевременному исполнению решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок: для приобретения жилого помещения по договору специализированного найма необходимо соблюдать процедуру приобретения, надлежащего оформления жилого помещения в муниципальную собственность и отнесение его в специализированный фонд (доведение субвенций, организация торгов, размещение муниципального заказа, прохождение процедуры государственной регистрации права муниципальной собственности и т.д.). Объем выделенных на 2021 год денежных средств не позволил своевременно исполнить все судебные решения по предоставлению детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, и лицам из их числа благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, в том числе в отношении Медетову Е.С.

С начала 2021 года в единой информационной системе непрерывно проводятся электронные аукционы с целью определения постановщиков и заключения с ними муниципальных контрактов на приобретение 104 жилых помещений для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лиц из их числа, на всю сумму выделенных субвенций.

<данные изъяты> приобретены и предоставлены 13 жилых помещений взыскателям, по которым решения суда вступили в законную силу в более ранний срок.

Кроме того, <данные изъяты> заключены договоры долевого участия в строительстве многоквартирных домов на приобретение 74 жилых помещений, со сдачей многоквартирных домов в 2022 году.

Поскольку предусмотрена особая процедура предоставления жилого помещения детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, отсутствовала объективная возможность исполнить судебный акт в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, просит освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> Фаттахова А.А., представитель УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо Медетов Е.С. в судебное заседание не явились, извещены о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> Фаттаховой А.А. поступили письменные возражения, согласно которых административный ответчик просила в удовлетворении требований отказать.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом и просивших рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит поданное административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с ч.1 ст.36 названного закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ч.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом

Согласно ч.1 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Частью 2 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50000 рублей.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> судом <адрес> судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> Фаттаховой А.А. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обязать администрацию <адрес> предоставить Медетову Е.С. за счет расходных обязательств <адрес> благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений м в пределах территории МО <адрес>, не ниже установленных норм предоставления жилой площади.

Исполнительный лист, предъявленный на исполнение в МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес>, соответствует требованиям, предъявляемым ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: в нём указаны наименование и адрес органа, выдавшего документ, наименование материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и его номер, указана дата принятия акта, дата вступления в законную силу акта, сведения о должнике и взыскателе.

Исполнительный лист предъявлен с заявлением взыскателя о возбуждении исполнительного производства. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», не имелось.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника заказным отправлением, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Таким образом, должник был уведомлен о том, что в случае неисполнения в установленный срок требований исполнительного документа и при отсутствии доказательств невозможности его исполнения вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, подлежит взысканию исполнительский сбор.

Поскольку исполнительный документ не исполнен в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Фаттахова А.А. вынесла постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа.

Указанное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп учреждения.

Оснований для признания постановления не соответствующим требованиям закона не установлено.

Согласно части 7 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе, требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного суда РФ от 30.07.2001 № 13-П, взыскание исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, под которыми необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением и обеспечением органами государственной власти дополнительных гарантий по социальной защите прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц, потерявших в период обучения обоих родителей или единственного родителя, регламентируются ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

В соответствии с п.1 ст.8 названного закона детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

В соответствии со ст.5 указанного закона предусмотренные настоящим Федеральным законом дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных образовательных организациях), являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.2 закона Оренбургской области от 29.12.2007 N 1853/389-IV-ОЗ органы местного самоуправления <адрес> наделяются отдельными государственными полномочиями <адрес> по обеспечению жилыми помещениями муниципального жилищного фонда детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, включенных в список подлежащих обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (далее - Список), по договору найма специализированных жилых помещений с последующим заключением договора социального найма и ведению Списка подлежащих обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно ч.3 ст.2 названного закона, названные государственные полномочия включают в себя, в том числе:

- формирование и ведение списка подлежащих обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей;

- приобретение в муниципальную собственность жилых помещений, строительство жилых помещений в целях их однократного предоставления по договорам найма специализированных жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в соответствии с федеральным законодательством;

- заключение договоров найма специализированных жилых помещений и однократное предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на основании решений о предоставлении жилых помещений.

В соответствии со статьей 6 названного закона <адрес> финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий <адрес> осуществляется путем предоставления бюджетам городских округов и муниципальных районов субвенций из областного бюджета, ежегодно предусматриваемых в законе <адрес> об областном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

Предоставление субвенций бюджетам городских округов и муниципальных районов производится в пределах средств, предусмотренных на эти цели в областном бюджете на соответствующий год.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, регламентируются ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (ст.1 названного закона), который предусматривает четкую последовательность действий, необходимых для заключения муниципального контракта, и сроки их выполнения.

Совокупность таких действий и сроков исключает возможность приобретения в муниципальную или государственную собственность жилых помещений в 5-дневный срок.

Кроме того, право муниципальной собственности на приобретенное по контракту жилое помещение возникает только с момента государственной регистрации (п.2 ст.8.1, ст.131 ГК РФ).

Вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество регулируются ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», которым также предусмотрены порядок и сроки государственной регистрации.

Из представленных суду документов следует, что муниципальному образованию «<адрес>» в 2021 году на исполнение переданных государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, выделены субвенции из федерального и областного бюджета в размере 167352100 рублей, которых достаточно для приобретения 104 жилых помещений. Жилые помещения для детей-сирот в 2021 году приобретались из расчета стоимости 1 кв.м. – 48906 рублей.

В целях освоения выделенных на 2021 год субвенций, <данные изъяты> администрации <адрес> на постоянной основе проводились электронные аукционы, которые признавались несостоявшимися ввиду отсутствия поданных заявок, т.к. средняя стоимость на рынке недвижимости жилья составила 52000 рублей за 1 кв.м.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежит обеспечению жилыми помещения в <адрес>, учтено 870 человек, из которых в отношении 248 имеются решения суда. Медетов Е.С. учтен в списке в п.533, среди лиц, в отношении которых имеются решения суда - 207.

Соответственно, учитывая дату вступления в законную силу решения суда в отношении Медетова Е.С. в список получателей жилых помещений по субвенции 2021 года он не включен.

<данные изъяты> администрации <адрес> приобретены и предоставлены 13 жилых помещений взыскателям, по которым решения суда вступили в законную силу в более ранний срок.

Кроме того, <данные изъяты> заключены договоры долевого участия в строительстве многоквартирных домов на приобретение 74 жилых помещений, со сдачей многоквартирных домов в 2023 году.

Из вышеизложенного следует, что администрацией <адрес> не допускается бездействие по исполнению требований исполнительного документа. Полномочия по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей исполняются органом местного самоуправления в пределах финансового обеспечения. Длительность исполнения требований исполнительного документа обусловлена ограниченностью финансового обеспечения и требованиями законодательства, регламентирующего порядок приобретения жилых помещений в муниципальную собственность.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решения суда об обеспечении Медетова Е.С. жилым помещением по договору найма специализированных жилых помещений в <адрес> невозможно вследствие объективных обстоятельств.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи49,50,52-54,55 КонституцииРоссийской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в действиях истца отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований ФЗ «Об исполнительном производстве», а также требований исполнительного документа, являющееся необходимым условием для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, суд с учетом вышеприведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств, считает возможным, в соответствии с положениями ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве», освободить администрацию <адрес> от исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования администрации <адрес> удовлетворить.

Освободить администрацию <адрес> от уплаты исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> Фаттаховой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения суда составлен 25.03.2022.

Судья М.Е. Манушина