Медин Сергей Сергеевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Наумовой Т.К.,

при ведении протокола помощником судьи Пушкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1176/2023 по иску Медина С.С. к войсковой части <данные изъяты>, Министерству обороны Российской Федерации о признании членом семьи военнослужащего,

установил:

Медин С.С. обратился в суд с иском к войсковой части <данные изъяты> о признании членом семьи военнослужащего.

В обосновании заявленных исковых требований указал, что он проходит службу по контракту в войсковой части <данные изъяты>, дислоцированной в Центральном районе города Тулы в должности командира взвода обеспечения, в звании гвардии старший прапорщик. Имеет выслугу на военной службе с ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время с ним проживает жена Хованская Е.В., сын Медин Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын его жены от первого брака Хованский С.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С Хованской Е.В. он состоит в законном браке, живет одной семьей, ведет общее хозяйство. Дети находятся на его иждивении. С супругой Хованской Е.В. ведет совместный бюджет, несут общие расходы на приобретение продуктов питания и имущества для совместного пользования, а также совместными усилиями содержат и воспитывают несовершеннолетнего Хованского С.О.

Проживают они (истец, его супруга Хованская Е.В., дети Медин Е.С., Хованский С.О.) в служебном помещении на постоянной основе по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ он обращался с рапортом к командиру воинской части <данные изъяты> о внесении сына его законной супруги Хованского С.О. как лица, состоя...

Показать ещё

...щего у него на иждивении, в графу 21 послужного списка его личного дела, и признании его членом семьи истца. Однако в удовлетворении рапорта истца было отказано.

Установление факта нахождения на иждивении сына его супруги необходимо истцу для признания сына супруги членом семьи, что позволит истцу реализовать права, гарантированные Федеральным законом «О статусе военнослужащих», в полном объеме.

Ссылаясь на нормы гражданского законодательства и законодательства о военнослужащих, просит суд признать сына его супруги Хованского С.О. членом семьи Медина С.С.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство Обороны Российской Федерации.

Истец Медин С.С. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Уполномочил представлять свои интересы в суде на основании нотариальной доверенности серия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Хованскую Е.В.

Представитель истца Медина С.С. по доверенности Хованская Е.В., она же третьего лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Просила их удовлетворить.

Представитель ответчика войсковой части <данные изъяты> о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Врио командира в/ч Галяткин М., предоставил письменную позицию по иску, в которой указывает, что командование войсковой части не имеет возражений относительно признания Хованского С.О. как члена семьи Медина С.С.

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В силу положений ст. ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца Медина С.С. по доверенности и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Хованскую Е.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Медин С.С. является военнослужащим, проходит службу по контракту в войсковой части <данные изъяты>, дислоцированной в Центральном районе города Тулы, обеспечен служебным жилым помещением по адресу: <адрес> что подтверждается жилищным делом военнослужащего, договором на право пользования служебным помещением, актом приема - передачи.

С ДД.ММ.ГГГГ г. Медин С.С. состоит в зарегистрированном браке с Хованской Е.В., после заключения брака которой присвоена фамилия Хованская, от брака имеют сына Медина Е.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается соответствующими свидетельствами о браке, о рождении.

От предыдущего брака у Хованской Е.В. с Хованским О.А. имеется сын – Хованский С.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что также подтверждается свидетельством о рождении.

Медин С.С. с ДД.ММ.ГГГГ г. его жена Хованская Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ г., сын Медин Е.С., сын Хованской Е.В. от первого брака Хованский С.О. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: <адрес> фактически проживают по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Медин С.С. обратился к командованию войсковой части <данные изъяты> о внесении изменения в графе 21 (семейное положение) его личного дела и внесении Хованского С.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как члена его семьи, так как ребенок является сыном супруги Медина С.С. от первого брака и находится у него на иждивении.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными материалами дела, сторонами не оспаривались.

В силу ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение жилыми их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно абз. 2 п.1 ст.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее, трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

В соответствии с абз. 5 п. 5 ст.2 указанного Федерального закона к членам семьи военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии, установленные данным Законом, если иное не установлено иными федеральными законами, относятся: супруга (супруг), несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014г. «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 ст. 69 ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (ст.55 ГПК РФ).

По смыслу указанных норм ЖК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания названной категории лиц членами семьи собственника или нанимателя жилого помещения юридическое значение имеет факт их вселения в жилое помещение именно в качестве членов семьи.

Из искового заявления и пояснений представителя истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в судебном заседании следует, что она проживает совместно с супругом Мединым С.С. и двумя сыновьями Мединым Е.С., Хованским С.О., в их семье единый бюджет, основной источник дохода денежное довольствие супруга. Медин С.С. содержит сына своей супруги, поскольку Хованский С.О. является несовершеннолетним, учится в школе <данные изъяты>, супруг оплачивает его обучение, несет расходы на дополнительные образовательные программы и кружки. Продукты питания приобретаются для всех детей.

Установленные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о возможности признания членом семьи истца сына от первого брака Хованской Е.В. – Хованского С.О. в качестве члена семьи Медина С.С.

Таким образом, проанализировав представленные письменные доказательства, показания сторон, суд приход к выводу о признании членом семьи истца сына его супруги от первого брака Хованской Е.В. – Хованского С.О. в качестве члена семьи Медина С.С., поскольку их совместное проживание одной семьей нашло свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем исковые требования Медина С.С. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Медина С.С. к войсковой части <данные изъяты>, Министерству Обороны Российской Федерации о признании членом семьи военнослужащего удовлетворить.

Признать Хованского С.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, членом семьи военнослужащего Медина С.С..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Свернуть

Дело №33-90 Судья Наумова Т.К.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 января 2024 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.

судей Полосухиной Н.А., Старцевой Т.Г.

при секретаре Акимовой Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Центрального районного суда г.Тулы от 18.05.2023 года по гражданскому делу №2-1176/2023 по иску Медина С.С. к войсковой части 12159, Министерству обороны Российской Федерации о признании членом семьи военнослужащего.

Заслушав доклад судьи Бобковой С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Медин С.С. обратился в суд с иском к войсковой части 12159 о признании членом его семьи несовершеннолетнего сына жены от предыдущего брака – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав, что он (истец) проходит военную службу по контракту, с ДД.ММ.ГГГГ. состоит в зарегистрированном браке с ФИО2, от которого имеют общего ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ У его супруги от предыдущего брака имеется несовершеннолетний сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, которого он (истец) считает членом своей семьи, несет все расходы, связанные с его содержанием. В настоящее время он совместно со своей супругой, сыном и ее ребенком зарегистрированы по адресу: <адрес>, а проживают в служебном жилом помещении по адресу: <адрес>. Ссылаясь на положения Федерального закона от 27.05.1998г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», указал, что признание ФИО1 членом его семьи необходимо для внесения в его (истца) личное дело сведений об изменении состава семьи в целях реализации всех прав военнослужащего, предусмотренных названным законом. Рапорт о внесении изменений в его (истца...

Показать ещё

...) личное дело в части указания ФИО1 членом семьи и лицом, находящимся у него (Медина С.С.) на иждивении, командиром войсковой части 12159 оставлен без удовлетворения. На основании изложенного, просил суд признать членом его (Медина С.С.) семьи сына супруги - несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

Истец Медин С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Представитель истца Медина С.С. по доверенности и третье лицо ФИО2 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика войсковой части 12159 в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, в письменном отзыве не возражал против удовлетворения иска.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве соответчика Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание, о времени и месте которого извещался, не явился.

Решением Центрального районного суда г.Тулы от 18.05.2023 года исковые требования Медина С.С. удовлетворены. Суд признал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, членом семьи военнослужащего Медина С.С.

В апелляционной жалобе Министерство обороны Российской Федерации просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение об отказе в иске.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ФИО2 и несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, полагавших решение суда правильным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, не просили о его отложении ввиду их неявки по уважительным причинам. ФИО2 подтвердила суду, что ее супруг Медин С.С. (истец по делу) извещен о времени и месте рассмотрения данного дела.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» от 19.12.2003г. №23, решение должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55,59 - 61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Постановленное по делу Центральным районным судом г.Тулы решение от 18.05.2023 года указанным требованиям закона не соответствует по следующим основаниям.

Как разъяснено в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с ч.3 ст.327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (ст.220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой ст.222 ГПК РФ).

Согласно п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как усматривается из материалов дела, Мединым С.С. заявлено требование о признании несовершеннолетнего ребенка своей супруги – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, членом его (истца) семьи, находящимся у него на иждивении.

В соответствии с абз.4 ст.148 и п.4 ч.1 ст.150 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

Состав лиц, участвующих в деле, определен ст.34 ГПК РФ, согласно которой лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным ст.ст.4,46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

Как указано в п.п.17,19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 года №11 «О подготовке дел к судебному разбирательству», возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей.

По делам, затрагивающим права и интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, судья привлекает указанных лиц к участию в деле (ч.3 ст.37 ГПК РФ).

Согласно ч.3 ст.37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности.

Из системного толкования приведенных норм и разъяснений по их применению следует, что по достижении четырнадцатилетнего возраста ребенок может самостоятельно реализовывать свои права на участие в судебном заседании, поэтому суд обязан привлекать его к участию в деле, в котором затрагиваются его права.

Как усматривается из материалов дела, несовершеннолетний Хованский С.О., достигший к моменту подачи Мединым С.С. в суд вышеназванного иска 14-летнего возраста, в нарушение требований ч.3 ст.37 ГПК РФ к участию в деле не привлекался, и его позиция по существу спора в суде первой инстанции не выяснялась.

По делу постановлено решение, которым несовершеннолетний Хованский С.О. признан членом семьи Медина С.С., т.е. судом принято решение о правах лица, не привлеченного к участию в деле.

Кроме того, в силу положений ст.ст.47, 60 СК РФ заявленное Мединым С.С. по настоящему гражданскому делу исковое требование о признании членом его семьи несовершеннолетнего ФИО1 затрагивает права родителей последнего, однако, отец ФИО4 к участию в деле не привлечен.

Выявленные нарушения норм процессуального права в силу п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 08.11.2023 года постановлено перейти к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ; в соответствии со ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4; на основании ч.3 ст.37 ГПК РФ к участию в деле привлечен несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Истец Медин С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтвердила в суде его супруга ФИО2

Представители ответчиков войсковой части 12159 и Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились.

В судебном заседании третье лицо ФИО2 и ее несовершеннолетний сын Хованский С.О., 2008 г.р., привлеченный к участию в деле в порядке ч.3 ст.37 ГПК РФ, исковые требования Медина С.С. поддержали и просили удовлетворить.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, опрошен в порядке судебного поручения по месту жительства, не возражал против удовлетворения иска.

Рассмотрев возникший спор по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия установила следующее.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ истец Медин С.С. проходит военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, в настоящее время в войсковой части 12159, дислоцированной в г.Туле.

ДД.ММ.ГГГГ Медин С.С. зарегистрировал брак с ФИО2 От брака имеют несовершеннолетнего ребенка – сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № военнослужащему Медину С.С. на состав семьи (супруга ФИО2, сын ФИО3) предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда – отдельная двухкомнатная квартира, общей площадью 59,5 кв.м, по адресу: <адрес>, в которой также проживает несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – сын ФИО2 от первого брака.

Медин С.С., ФИО2, несовершеннолетние ФИО3 и ФИО1 зарегистрированы по адресу: <адрес>.

В личном деле Медина С.С. в качестве членов его семьи указаны: ФИО2 (супруга), ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3 (сын), ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ Медин С.С. обратился к командиру в\ч 12159 с рапортом о внесении изменений в его личное дело в части состава семьи, указав членом его семьи сына супруги от первого брака несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ребенок проживает вместе с ним (Мединым С.С.) и находится на его иждивении.

Как указано в исковом заявлении, в удовлетворении данного рапорта Медину С.С. было отказано.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Медина С.С., суд первой инстанции сослался на статью 2 Федерального закона от 27.05.1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», ст.69 ЖК РФ, пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 года №8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», пункты 25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» и с учетом установленных по делу обстоятельств пришел к выводу о том, что несовершеннолетний сын его (Медина С.С.) супруги ФИО1 является членом семьи истца. При этом суд в обоснование данного вывода указал, что супруги Медин С.С. и ФИО2 постоянно проживают с несовершеннолетними детьми – ФИО1 и ФИО3 в одном жилом помещении, ведут совместное хозяйство, имеют общий бюджет; Медин С.С. содержит сына своей супруги, поскольку тот является несовершеннолетним, учится в школе.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Медин С.С., обращаясь в суд с данным исковым заявлением к войсковой части 12159, в качестве правовых последствий обращения в суд указывал на то, что признание ФИО1 членом его семьи необходимо для внесения в его (истца) личное дело сведений об изменении состава семьи в целях реализации всех прав военнослужащего, предусмотренных Федеральным законом от 27.05.1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

Согласно п.3 статьи 3 Федерального закона от 27.05.1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» социальная защита военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей является функцией государства и предусматривает реализацию их прав, социальных гарантий и компенсаций органами государственной власти, федеральными государственными органами, органами военного управления и органами местного самоуправления.

Статьей 2 указанного Федерального закона определен круг лиц, на которых распространяются предусмотренные этим федеральным законом социальные гарантии военнослужащих и членов их семей.

Пунктом 5 статьи 2 названого Федерального закона военнослужащим и членам их семей устанавливаются социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены данным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. К членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено этим федеральным законом, другими федеральными законами, относятся: супруга (супруг), несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения, лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Таким образом, в соответствии с п.5 статьи 2 Федерального закона от 27.05.1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» лица, находящиеся на иждивении военнослужащего, фактически уравниваются в правах на социальные гарантии с членами его семьи, если иное не установлено другими федеральными законами.

Законодательное определение понятия лица, находящегося на иждивении, дано в статье 31 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 года №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей». Согласно данной норме члены семьи военнослужащего считаются состоящими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

В п.3 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) закреплен принцип заботы о благосостоянии и развитии детей, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.

Согласно п.1 ст.80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п.2 ст.20 ГК РФ).

Положения приведенных норм материального права судом первой инстанции к спорным отношениям применены не были.

Из указанных норм в их совокупности и взаимосвязи следует, что к членам семьи военнослужащего относятся прямо указанные в п.5 статьи 2 Федерального закона от 27.05.1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» лица: супруга (супруг), несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, а также лица, находящиеся на иждивении военнослужащего. Члены семьи военнослужащего считаются состоящими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию. При этом Семейным кодексом Российской Федерации установлена прямая обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, заботиться о их благосостоянии и развитии.

Родителями несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являются ФИО2 и ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ МБОУ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 обучается в данном образовательном учреждении (приказ о зачислении № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Никем по делу не оспаривалось, что ФИО4 не лишен в отношении несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., родительских прав, не ограничен в них, имеет доход, ежемесячно выплачивает своей бывшей супруге ФИО2 алименты на содержание их сына.

Третье лицо ФИО4, опрошенный в порядке судебного поручения Исилькульским городским судом Омской области, пояснил, что после расторжения брака выплачивает бывшей супруге ФИО2 алименты в размере 1\4 пенсии на содержание их сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., дарит сыну подарки на день рождения. Другой материальной помощи сыну не оказывает. Полагает, что, поскольку ФИО1 в настоящее время проживает с матерью и отчимом Мединым С.С., находится на их воспитании и содержании, то он (ФИО1) является членом семьи Медина С.С.

Согласно справке Сбербанка России в пользу ФИО2 с пенсии ФИО4 ежемесячно удерживаются алименты (с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 5301,05 руб).

Третье лицо ФИО2 пояснила в суде, что она, супруг Медин С.С., их общий ребенок и ее сын от первого брака ФИО1 проживают одной семьей, имеют общий бюджет, складывающийся из денежного довольствия супруга Медина С.С. (около 50 тыс. руб в месяц), ее заработной платы (в настоящее время 27 тыс. руб). Кроме того, она получает от бывшего супруга ФИО4 (с которым состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) алименты на старшего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., и некоторое время назад, когда в семье были трудности, взыскала алименты с Медина С.С. на их общего ребенка.

На вопрос суда, почему она, зная о том, что бывший супруг ФИО4 работает, получает алименты только с его пенсии, ФИО2 ответить затруднилась.

Пояснения ФИО2 о размере доходов ее семьи подтверждаются соответствующими справками.

Несовершеннолетний ФИО1 пояснил в суде, что проживает с матерью, отчимом и младшим братом. Отец ФИО4 присылает ему на день рождения от себя и своих родителей 2-3 тыс. руб, с другими праздниками просто поздравляет, без подарков. Иной материальной помощи от отца нет.

Таким образом, у несовершеннолетнего ФИО1 имеются трудоспособные родители (отец – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, который работает, получает заработную плату и пенсию, как бывший военнослужащий, и мать – ФИО2, которая работает, получает заработную плату), на которых законом - ч.1 ст.80 СК РФ - возложена прямая обязанность по содержанию своего ребенка ФИО1

Суждение суда первой инстанции о том, несовершеннолетний ФИО1 должен быть признан членом семьи своего отчима - военнослужащего Медина С.С., поскольку проживает вместе с ним, истец несет расходы по его содержанию, сделано без учета норм Семейного кодекса РФ об обязанности родителей содержать своих несовершеннолетних детей. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что родители несовершеннолетнего ФИО1 (отец ФИО4 и мать ФИО2) имеют какие-либо объективные препятствия (болезнь, инвалидность и т.п.) для выполнения установленной законом прямой обязанности родителей содержать своего ребенка, как и обстоятельств, указывающих на утрату несовершеннолетним ФИО1 родительского попечения (ст.121 СК РФ), по делу не установлено.

Вывод суда первой инстанций о том, что несовершеннолетний ФИО1 находится на иждивении Медина С.С., т.к. был вселен в предоставленное истцу служебное жилое помещение в качестве члена его семьи, является неправомерным, поскольку сделан без учета положений ч.2 ст.20 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Несовершеннолетний ФИО1, который после расторжения брака его родителей остался жить с матерью ФИО2, был вселен в указанное жилое помещение по месту ее проживания, а не как член семьи военнослужащего Медина С.С., чему судом первой инстанции не была дана правовая оценка.

Из вышеизложенного следует, что судом первой инстанции нормативные положения действующего законодательства о круге лиц, имеющих право на социальные гарантии в соответствии с Федеральным законом от 27.05.1998г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» в качестве членов семьи военнослужащего, и о понятии иждивения к спорным отношениям применены неправильно, в связи с чем нельзя признать отвечающим требованиям закона вывод суда о наличии правовых оснований для признания несовершеннолетнего ФИО1 членом семьи военнослужащего Медина С.С. только исходя из установленного факта их совместного проживания в одном жилом помещении и участия истца в расходах по содержанию сына своей супруги.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Центрального районного суда г.Тулы от 18.05.2023 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене. Поскольку юридически значимые по делу обстоятельства установлены, судебная коллегия в соответствии со ст.328 ГПК РФ полагает возможным, отменив решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Медину С.С. отказать в полном объеме за их необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г.Тулы от 18.05.2023 года – отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Медина С.С. о признании несовершеннолетнего ФИО1 членом семьи военнослужащего – отказать.

Председательствующий

Судьи:

Свернуть