Шерстяк Фёдор Иванович

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» декабря 2015 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

при секретаре судебного заседания Агафоновой Э.В.,

с участием ответчика Шерстяка Ф.И.,

с участием ответчицы Шерстяк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-822/2015 по иску АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) к Шерстяку Ф.И., Шерстяк Е.В. о солидарном взыскании денежных средств по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное движимое имущество по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) обратилось в суд с иском к Шерстяку Ф.И., Шерстяк Е.В. о солидарном взыскании денежных средств по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное движимое имущество по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, указав в своем заявлении, что между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и ответчиком Шерстяк Ф.И. 04.08.2010г. был заключен кредитный договор о предоставлении денежных средств для оплаты транспортного средства.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № ---- от 04.08.2010г. обеспечено договором о залоге транспортного средства №--- от 04.08.2010г.

Исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № --- от 04.08.2010г. обеспечено договором поручительства №--- от 04.08.2010г. заключенного с...

... Шерстяк Е. В..

В силу ст.ст.335, 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В этом случае к новому кредитору переходят права первоначального кредитора в объёме и на условиях, существовавших к моменту перехода права, а также права обеспечивающие исполнение обязательства и другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

14.11.2011г. между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) заключен договор уступки прав требования №---.

Согласно п.1.1. договора, цедент уступает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту все права требования по кредитному договору, а также права требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, и другие права, связанные с правами требования по кредитному договору, в том числе, права на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и судебные издержки.

Уступаемые права требования по кредитным договорам переходят к цессионарию 14.11.2011г. Таким образом, с 14.11.2011г. истец является кредитором ответчика по кредитным договорам.

В соответствии с п.2.4. договора, цедент обязан уведомить заемщика о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору путем отправки заемщику письменного уведомления.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу п.1. ст.807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Банк предоставил заемщику кредит для оплаты транспортного средства в сумме --- рублей, считая с даты предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях кредитного договора.

Истцом ответчику открыт счет № ---.

Кредит предоставлен ответчику 04.08.2010г. в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита на счет заемщика. Кредит считается предоставленным заемщику с момента зачисления денежных средств на счёт заемщика.

Согласно п.1. ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором.

За пользование кредитом ответчик уплачивает истцу проценты в размере --- % годовых.

Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные на кредит, путем осуществления ежемесячных платежей согласно графику платежей.

Ответчик ознакомлен и согласен со всеми условиями выдачи и погашения кредита, в частности, с полной стоимостью кредита и графиком платежей, о чем свидетельствуют подписи ответчика под кредитным договором и графиком платежей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, ответчик обязан возвратить истцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.3.5.1 кредитного договора, ответчик обязан возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также комиссии и неустойки в порядке и на условиях кредитного договора.

Согласно смыслу обязательства ответчика, указанного в п.1.1. кредитного договора, неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора признается невозвращение суммы кредита и уплаты банку установленных настоящим договором процентов и иных платежей установленных кредитным договором.

В случае образования у ответчика задолженности по кредиту, истец вправе в безакцептном порядке списывать денежные средства со счета ответчика.

Ответчик вышел на просрочку 05.05.2014г. исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, тем самым нарушил условия кредитного договора.

В соответствии с п.1. ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат оплате проценты в размере, предусмотренном договором займа со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст.809 ГК РФ.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита (его части), уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные кредитным договором, банк начисляет заемщику пени в размере 0,5 процента от суммы невозвращенного кредита.

В соответствии с п.2. ст.811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, истец праве по своему усмотрению в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита путем направления ответчику требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов за весь период пользования кредитом и исполнения других обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Направленные требования истца о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек ответчиком до настоящего времени не исполнены.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору № --- от 04.08.2010г, между истцом и ответчиком заключен договор о залоге № --- транспортного средства марки (марка 1), VIN ---, --- года выпуска, модель, двигатель- ----, кузов- ---, цвет черный, (ПТС) ---, выдан 12.11.2004г.

Право залога возникает с момента заключения договора залога и прекращается по основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п.1.2. договора залога, предмет залога обеспечивает в полном объеме выполнение обязательств по кредитному договору № --- от 04.08.2010г. в том числе: по возврату кредита, по уплате процентов, по погашению пени за просрочку обязательств по кредитному договору, а также по возврату суммы возможных судебных издержек.

Пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.01.1998г. №26 разъясняет, что при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества. При принятии решения об обращении взыскания на предмет залога суды должны учитывать то обстоятельство, что указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства. Поэтому, если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

В качестве доказательства фактической рыночной стоимости предмета залога, истец прилагает к настоящему исковому заявлению актуальный отчет №478-ТС-2015 от 18.05.2015г. согласно которому рыночная стоимость залогового имущества составляет ---- рублей.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, истец имеет право обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке и удовлетворить из его стоимости свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического погашения.

04.08.2010г. ООО КБ «Алтайэнергобанк» заключило кредитный договор № --- с Шерстяком Ф.И. о предоставлении денежных средств для оплаты транспортного средства.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору №--- от 04.08.2010г. обеспечено договором поручительства № --- от 04.08.2010г., заключенного с Шерстяк Е.В.

В соответствии с договором поручительства п.1.1. № ---, поручитель обязан в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № --- от 04.08.2010г. выполнить эти обязательства в полном объеме.

В связи с нарушением со стороны ответчика исполнения обязательств по кредитному договору, поручителю было направлено требование о досрочном погашении задолженности по договору.

Направленное требование кредитора не выполнено.

В соответствии со ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 20.10.2010г. №141 « О некоторых вопросах применения положений ст.319 ГК РФ», применяя ст.319 ГК РФ, суды должны учитывать, что названная норма…определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора… Судам также необходимо иметь в виду, что положение ст.319 ГК РФ не являются препятствием для предъявления кредитором до погашения основной суммы долга иска в суд о взыскании с должника неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая во внимание положения ст.319 ГК РФ, в соответствии с расчетом задолженности от 09.11.2015г. сумма полной задолженности ответчика по кредитному договору № --- от 04.08.2010г. составляет --- рубля, в том числе: основной долг – --- рубля --- копеек; проценты – --- рубля --- копейки; неустойка – --- рубля --- копейки.

На основании изложенного, ссылаясь ст.ст.20, 309, 310, 319, 330, 382, 384, 395, 421, 807, 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, ст.ст.28, 35, 131, 139, 140, 151, 167, 214 ГПК РФ, истец просит: взыскать солидарно с заемщика Шерстяка Ф.И. и поручителя Шерстяк Е.В. в пользу АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) задолженность по кредитному договору № --- от 04.08.2010г. в размере --- рублей --- копейки; взыскать с заемщика Шерстяка Ф.И. и поручителя Шерстяк Е.В. в пользу АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере --- рублей --- копейки; обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору --- от 04.08.2010г. – транспортное средство марки (марка 1) VIN ---, --- года выпуска, модель, двигатель – ---, кузов – ---, цвет черный, (ПТС) ---, выдан 12.11.2004г, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере --- рублей --- копеек; расторгнуть кредитный договор № --- от 04.08.2010г. заключенный между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Шерстяком Ф.И.

Представитель истца АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Шерстяк Ф.И. в судебном заседании исковые требования АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) признал в полном объеме. Просил снизить размер неустойки согласно ст.333 ГК РФ, так как она явно завышена. После разъяснения судом последствий признания иска, подтвердил признание иска, о чём представил суду соответствующее заявление, приобщённое к материалам дела.

Ответчица Шерстяк Е.В. в судебном заседании исковые требования АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) признала в полном объеме. Просила снизить размер неустойки согласно ст.333 ГК РФ, так как она завышена. После разъяснения судом последствий признания иска, подтвердила признание иска, о чём представила суду соответствующее заявление, приобщённое к материалам дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ без участия представителя истца, надлежащим образом уведомленного о дате и месте слушания дела, без ущерба для судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ, осуществляя правосудие на основе состязательности и равноправия сторон, рассмотрел гражданское дело по существу спора, исходя из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств.

Заслушав объяснения ответчика Шерстяка Ф.И., ответчицы Шерстяк Е.В., исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 39 ч.ч. 1-2 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с требованиями ст.198 ч. 4 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с тем, что признание ответчиками иска - прав сторон, третьих лиц, государства не нарушает, последствия подобного признания иска ответчикам судом разъяснены и понятны, суд в порядке ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ полагает возможным принять признание ответчиком Шерстяком Ф.И., ответчицей Шерстяк Е.В. иска в полном объёме.

По сведениям истца общая сумма требований банка к ответчикам по состоянию на 09.11.2015г. составляет --- рубля, что соответствует расчету (л.д.50-54).

Суд соглашается с расчётом задолженности в размере --- рубля, поскольку он составлен в соответствии с условиями соглашения о кредитовании.

Сумма задолженности в названном размере объединяет в себе:

основной долг – --- рубля --- копеек.

проценты – --- рубля --- копейки.

неустойку – --- рубля --- копейки.

Изучив состав долга, суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ, по заявлению ответчиков, поскольку размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчиков, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Он более суммы просроченных процентов более, чем в 6 раз. В этой связи, суд считает необходимым снизить размер неустойки с --- рубля до --- рублей (то есть общий размер снижения составляет --- рубля).

При этом суд снижает до --- рублей неустойку на просроченную ссуду (с --- рубля), и до --- рублей – неустойку на просроченные проценты (с --- рубля).

Таким образом, сумма задолженности с учетом снижения неустойки составляет:

--- + --- +--- = --- руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, иск банка подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При рассмотрении настоящего дела судебные расходы истца состоят из уплаты государственной пошлины в размере --- руб. (л.д.16).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в общем размере --- руб., то есть по --- рубля

Руководствуясь ст.333.19 НК РФ, ст. ст. 88, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) к Шерстяку Ф. И., Шерстяк Е.В. о солидарном взыскании денежных средств по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное движимое имущество по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Шерстяка Ф.И., Шерстяк Е.В. в пользу АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № --- от 04.08.2010г. по состоянию на 09 ноября 2015 года в размере --- (---) рублей --- копеек, в том числе: основной долг --- рубля, проценты --- рубля, неустойку ---- рублей.

Взыскать с Шерстяка Ф.И., Шерстяк Е.В. в пользу АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере по --- (---) рублей --- копеек с каждого.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № --- от 04.08.2010г. – транспортное средство марки (марка 1), VIN ---, --- года выпуска, модель, двигатель – ---, кузов – ---, цвет - черный, (ПТС) ---, выдан 12.11.2004г, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере --- рублей --- копеек.

Расторгнуть кредитный договор №---- от 04.08.2010г., заключенный между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Шерстяком Ф.И..

В удовлетворении исковых требований АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) к Шерстяку Ф.И., Шерстяк Е.В. о взыскании неустойки по кредитному договору дополнительно на сумму --- (----) рубля --- копейки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 декабря 2015 года.

Федеральный судья Бондаренко Н.П.