logo

Медоева Марина Николаевна

Дело 2-5727/2022 ~ М-3172/2022

В отношении Медоевой М.Н. рассматривалось судебное дело № 2-5727/2022 ~ М-3172/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Владикавказа в Республике Северной Осетия-Алании РФ судьей Гусовой Т.К. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Медоевой М.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 августа 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Медоевой М.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-5727/2022 ~ М-3172/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.06.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
О взыскании неосновательного обогащения
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Северная Осетия-Алания
Название суда
Советский районный суд г. Владикавказа
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Гусова Таира Казбековна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
25.08.2022
Стороны по делу (третьи лица)
Отделение ПФР по РСО-Алания
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
1504029836
ОГРН:
1021500773029
Медоева Марина Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-1798/2013 ~ М-1763/2013

В отношении Медоевой М.Н. рассматривалось судебное дело № 2-1798/2013 ~ М-1763/2013, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Владикавказа в Республике Северной Осетия-Алании РФ судьей Тлатовым К.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Медоевой М.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 28 июня 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Медоевой М.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1798/2013 ~ М-1763/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
27.05.2013
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Северная Осетия-Алания
Название суда
Советский районный суд г. Владикавказа
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Тлатов Казбек Амзорович
Результат рассмотрения
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
Дата решения
28.06.2013
Стороны по делу (третьи лица)
Медоева Марина Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Комиссионыый магазин в лице ИП Гергаулова Владимира Сергеевича
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Медоев Таймураз Фидарович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
МВД РСО-А
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2-1798/13 28 июня 2013г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Советский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Тлатова К.А.,

при секретаре Едзиевой Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медоевой М.Н. к Медоеву Т.Ф. и комиссионному магазину в лице индивидуального предпринимателя Гергаулова В.С. о признании договора комиссии автотранспортного средства и договора купли-продажи автотранспортного средства недействительными, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Медоева М.Н. обратилась в суд с иском к Медоеву Т.Ф. и комиссионному магазину в лице индивидуального предпринимателя Гергаулова В.С. о признании договора комиссии автотранспортного средства № между комиссионным магазином в лице директора ИП Гергаулова В.С. и Медоевой М.Н. недействительным, признании договора купли-продажи автотранспортного средства <данные изъяты> № недействительным, применении последствий недействительности сделки путем возврата автомобиля <данные изъяты>.

В судебном заседании Медоева М.Н. заявила об отказе от исковых требований к Медоеву Т.Ф. и комиссионному магазину в лице индивидуального предпринимателя Гергаулова В.С. о признании договора комиссии автотранспортного средства № между комиссионным магазином в лице директора ИП Гергаулова В.С. и Медоевой М.Н. недействительным, признании договора купли-продажи автотранспортного средства <данные изъяты>, от ... № недействительным, применении последствий недействительности сделки путем возврата автомобиля <данные изъ...

Показать ещё

...яты>, представив соответствующее заявление.

Представитель истца Баликоев А.Л. поддержал заявленное ходатайство.

Ответчик Медоев Т.Ф. и его представитель Макарова С.А. не возражали

против принятия судом отказа истца от иска.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора МВД по РСО-А Ревазова Р.В. разрешение данного вопроса оставила на усмотрение суда.

Ответчик ИП Гергаулов В.С. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, о причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Как усматривается из ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска.

В соответствии с абзацем 4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истцу судом разъяснены положения ст. 173 ГПК РФ, предусматривающей последствия отказа от иска, и положения ст. 220,221 ГПК РФ, предусматривающие основания, порядок и последствия прекращения производства по делу.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

У суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221,224,225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ от иска Медоевой М.Н..

Производство по делу по иску Медоевой М.Н. к Медоеву Т.Ф. и комиссионному магазину в лице индивидуального предпринимателя Гергаулова В.С. о признании договора комиссии автотранспортного средства и договора купли-продажи автотранспортного средства недействительными, применении последствий недействительности сделки прекратить.

Разъяснить Медоевой М.Н., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке Верховный суд РСО-Алания через Советский районный суд г.Владикавказ в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Тлатов К.А.

Свернуть
Прочие